> Вроде у него такие взгляды были всегда и ничего удивительного он не написал.
Да, это так.
> В современной городской цивилизации понятие "национальность" не требуется ни для каких целей.
А для каких целей понятие "национальность" требовалось раньше?
> Поэтому все это дело отмирает и отживает - если искусственно не поддерживать и не разжигать.
Мир нынче меняется слишком быстро, чтобы что-то можно было утверждать наверняка. С одной стороны, безусловно, Интернет, телевизор, сравнительная легкость передвижения и смены места жительства по сравнению с прежними временами приводят к унификации и размывванию старых общностей. Но с другой стороны, большая доступность информации приводит и к более простому и быстрому распространению потенциально популярных идей. Их гораздо сложнее пресекать директивно, пусть и даже из самых лучших побуждений. Так что, не исключено, что мы встретимся с какими-то новыми "модернизированными" формами национального самосознания. Опять же, оговорюсь - я сейчас не рассуждаю на тему того, хорошо это или плохо. Я говорю о том, что есть немалые шансы, что оно так будет.
+++А для каких целей понятие "национальность" требовалось раньше?+++ В советское время - для бюрократических целей. Если иметь в виду паспортное, советское понятие национальности. Я зря написал про "современную городскую цивилизацию".
+++Так что, не исключено, что мы встретимся с какими-то новыми "модернизированными" формами национального самосознания+++ Не исключено, что у нас на руке вырастет шестой палец. Все может быть.
> В советское время - для бюрократических целей. Если иметь в виду паспортное, советское понятие национальности. Я зря написал про "современную городскую цивилизацию".
Очень странный ответ. Ну хорошо, а в несоветское время (Вы же не будете утверждать, что национальности придумали большевики)?
+++Вы же не будете утверждать, что национальности придумали большевики+++ В советском, паспортном смысле - как ярлык, который однократно вешается на человека и сопровождает его всю жизнь - именно большевики придумали. ИМХО. Впрочем, я не настаиваю. А кто придумал? И вообще, что это такое? Культурно-национальная общность - это слишком широкое понятие. Самоидентификация может меняться, или может отсутствовать (или присутствовать где-то на периферии сознания, никак на него не влияя).
> Самоидентификация может меняться, или может отсутствовать (или присутствовать где-то на периферии сознания, никак на него не влияя).
Все верно. Но почему это как-то ставит под сомнение существование общности непонятно.
> Культурно-национальная общность - это слишком широкое понятие.
Ну и опять же, "широта" понятия вовсе не отменяет самого понятия. Что такое культурно-национальная общность, более менее ясно - это группа людей, объединенных определенным набором общих признаков, к которым относятся язык, культура, самосознание, как правило, общее происхождение, ну и во многих случаях, более-менее компактное проживание. Вроде бы все достаточно просто.
+++группа людей, объединенных определенным набором общих признаков, к которым относятся язык, культура, самосознание, как правило, общее происхождение, ну и во многих случаях, более-менее компактное проживание+++ Я не понимаю, как используя это определение, отличить, например, русского от коми-пермяка. Только если прямо спросить: "Ты какой национальности?" А он ответит: "Русский, но фамилия у меня Рабинович".
Вы ко всем объектам внешнего мира относитесь по принципу Умки из мультика "А с чем его едят?". :) Тут, вообще-то, речь шла о самом факте существования объекта. Вроде бы, для разумного человека старше шести лет должгно быть понятно, что даже если данный предмет на его взгляд бесполезен или даже вреден, это еще не значит, что его не существует.
Что значит "существует"? Вот передо мной стоит кружка с чаем. Это предмет, он объективно существует. А "национальность" - это понятие, выдуманное людьми. Разных понятий можно напридумывать сколько угодно - было бы желание. Обычно всякие понятия придумывают для тех или иных практических целей. Если понятие практически бесполезно - зачем его придумывать? Тем более, если четко и однозначно определить это понятие все равно не получается.
в дореволюционной России административное значение имело вероисповедание - скажем, в аттестате Ульянова (Ленина) написано: "дан сей Владимиру Ульянову, православного вероисповедания, родившемуся в г. Симбирске..."
>>А для каких целей понятие "национальность" требовалось раньше?
Например, чтобы можно было не допускать дискриминации по национальному признаку. Или чтобы можно было помочь отсталым национальностям. Если эти вещи не регистрировать, дискриминатор всегда мог отбрехаться. Я дескать не знаю кто тут чукча а кто русский.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Да, это так.
> В современной городской цивилизации понятие "национальность" не требуется ни для каких целей.
А для каких целей понятие "национальность" требовалось раньше?
> Поэтому все это дело отмирает и отживает - если искусственно не поддерживать и не разжигать.
Мир нынче меняется слишком быстро, чтобы что-то можно было утверждать наверняка. С одной стороны, безусловно, Интернет, телевизор, сравнительная легкость передвижения и смены места жительства по сравнению с прежними временами приводят к унификации и размывванию старых общностей. Но с другой стороны, большая доступность информации приводит и к более простому и быстрому распространению потенциально популярных идей. Их гораздо сложнее пресекать директивно, пусть и даже из самых лучших побуждений. Так что, не исключено, что мы встретимся с какими-то новыми "модернизированными" формами национального самосознания.
Опять же, оговорюсь - я сейчас не рассуждаю на тему того, хорошо это или плохо. Я говорю о том, что есть немалые шансы, что оно так будет.
no subject
+++Так что, не исключено, что мы встретимся с какими-то новыми "модернизированными" формами национального самосознания+++ Не исключено, что у нас на руке вырастет шестой палец. Все может быть.
no subject
Очень странный ответ.
Ну хорошо, а в несоветское время (Вы же не будете утверждать, что национальности придумали большевики)?
no subject
no subject
Все верно.
Но почему это как-то ставит под сомнение существование общности непонятно.
> Культурно-национальная общность - это слишком широкое понятие.
Ну и опять же, "широта" понятия вовсе не отменяет самого понятия.
Что такое культурно-национальная общность, более менее ясно - это группа людей, объединенных определенным набором общих признаков, к которым относятся язык, культура, самосознание, как правило, общее происхождение, ну и во многих случаях, более-менее компактное проживание. Вроде бы все достаточно просто.
no subject
И непонятно, зачем вообще это нужно.
no subject
Вы ко всем объектам внешнего мира относитесь по принципу Умки из мультика "А с чем его едят?". :)
Тут, вообще-то, речь шла о самом факте существования объекта.
Вроде бы, для разумного человека старше шести лет должгно быть понятно, что даже если данный предмет на его взгляд бесполезен или даже вреден, это еще не значит, что его не существует.
no subject
just FYI
Re: just FYI
Я спрашивал о том, были ли национальности до советской власти.
Грузин, чеченец, осетин - это явно не вероисповедания. Однако, все вышеупомянутые еще у Лермонтова упоминаются.
Re: just FYI
no subject
Например, чтобы можно было не допускать дискриминации по национальному признаку. Или чтобы можно было помочь отсталым национальностям. Если эти вещи не регистрировать, дискриминатор всегда мог отбрехаться. Я дескать не знаю кто тут чукча а кто русский.