С коммунистической прямотой

[taki_net]

С просторов блогосферы:

Но социализм, повторяю - это не "социальные блага", это не образование и медицина, не пособия и пенсии, социализм - это общественная собственность на средства производства. Отсутствие буржуев.

Именно. Мы, "антисоветчики", всегда это знали: хер вам медицина, хер образование, хер пенсии, "реальный социализм" - это никак не зависящее ни от работников, ни от результатов своего труда, а только от вышестоящих бюрократов Начальство.

Социальные блага - это всего лишь следствие, которое почему-то все не наступает.

Я понимаю людей, которые говорят это с болью за социализм ("так получилось, что в реальном социализме была реализована эта, негативная программа, но мы-то, конечно, все сделаем правильно"), но когда это говорится с гордостью...

Такому социализму никакие антикоммунисты не нужны, он уже перевелся на самообслуживание.

---

Образование, медицина, пенсии - не знаю, все ли "советчики", да и все ли антисоветчики, знают, что в СССР бОльшая часть трудящихся все сталинское время никаких пенсий не имели вообще, и что в 1940 году была введена (и продержалась до 1956) практически запретительная для бОльшей части рабочих и всех крестьян плата за обучение в старшей средней школе и в вузе.

Comments

[letrym.livejournal.com]

всё же пост вороны не против пенсий, а за точность в определениях.
что касается вопроса "зачем же трудящимся поддерживать всяких догматиков, когда есть няшные эсдеки и велфер стейт". то возможность построения этого самого велфер стейта в любой стране не доказана, все страны, которые построили их до сих пор имели ряд общих черт в прошлом. кроме того, ни одна страна не сделала этого в 21 веке, скорей наоборот, те, что сделали раньше несколько сдали позиции.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Во-во.

[taki-net.livejournal.com]

СМ. мои комменты Летрыму рядом (2 шт.)

[morvan.livejournal.com]

Почти так.
То, что написала Ворона (или то, что вы прочитали) есть хороший, годный, структуралистский марксизм. Привет от Альтюссера и Балибара.
Председатель Мао улыбается вам, дети мои.

[taki-net.livejournal.com]

+++ то возможность построения этого самого велфер стейта в любой стране не доказана, все страны, которые построили их до сих пор имели ряд общих черт в прошлом. кроме того, ни одна страна не сделала этого в 21 веке, скорей наоборот, те, что сделали раньше несколько сдали позиции.

Все страны, которые практиковали тру-социализм, имели много общего, ни одна не делала этого в 21 веке, и все они сдали позиции куда сильнее, чем Швеция. Иные, как РФ, стали витриной самого оголтелого капитализма.

Определение неверное: экономические, социальные и политические права и возможности трудящихся есть ЦЕЛЬ социализма, а обобществление собственности - СРЕДСТВО. Маркс и Ленин думали, что безальтернативное; с тех пор появились сомнения (мягко говоря). Но что за обобществлением не следует социализм как необходимое следствие (то, что говорит Ворона) - уже Ленин знал, потому что в то время кто только, начиная с Германского генштаба, не занимался обобществлением.

[letrym.livejournal.com]

я просто к тому, что сравнивая политику большевиков и эсдеков, некорректно сравнивать швецию и ссср. потому что, как я уже сказал, в том что карл 12 бород не рубил и вёл переговоры с крестьянами, а потом первая в мире (вроде?) система всеобщего школьного образования вместо циркуляра о кухаркиных детях - заслуга не улофа пальме, при всём к нему глубочайшем.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, что в Вашем споре с Ольгой Morreth истина посередине: Швеция не была слаборазвитой страной, но из развитых была одной из находящихся в наиболее трудном положении.

[letrym.livejournal.com]

но там были те самые механизмы представительства, причём, имхо, лучшие, чем где-бы то ни было ещё. плюс баланс между монархом и либеральным дворянством, не позволивший ни разрастись в империю, как россия, ни развалиться, как речь посполитая. ну тут ещё поражение в северной войне помогло - причём и то, что оно было такой силы, какой нужно, потрепав только амбиции, но не сердцевину. и просто долгий мир после наполеоновских войн.
всё таки, обыкновенные бедные страны просто так, решением парламента провинциям независимость не предоставляют.

[radiowestin.livejournal.com]

не совсем так все-таки. права и возможности - цель не социализма, а политической борьбы. обобществление собственности - средство достижения этой цели. социализм - определенное состояние, которого можно / нужно достичь в процессе борьбы. цели как таковой у него нет, есть только характеристики.

[morvan.livejournal.com]

В 1968-м структуры впервые вышли на улицы

[taki-net.livejournal.com]

Обобществление заведомо не работает без адекватной политической структуры народовластия, а таковой пока не придумано даже близко, любые попытки использовать что-то кроме буржуазной демократии приводят к появлению бюрократической пирамиды, оттесняющей трудящихся от средств производства еще дальше, чем капиталист-собственник.

Ну так и что - пассивно ждать, пока социальный разум придумает такой политический строй (без которого обобществление не работает), или пытаться улучшить положение трудящихся здесь и теперь? В условиях демократии и капитализма, ограниченного возможностями государства, избранного большинством, состоящим в основном из трудящихся? Путь это плохой, негодный инструмент - но другой-то вообще не работает (может быть, пока)?

[teabushmanmike.livejournal.com]

> Обобществление заведомо не работает без адекватной политической
> структуры народовластия

Что-то похожее на эту фразу даже в «Антидюринге» есть, если я правильно помню.

[abba65.livejournal.com]

Спасибо за хороший, внятный, аргументированный коммент!
Очень жаль, что про исходный пост этого сказать никак нельзя (даже удивительно, что у поста и коммента - один автор).
ИМХО, сразу так писать не получилось, поскольку эмоции - отвратительный советчик.

[taki-net.livejournal.com]

Откуда я мог знать, что сказанное в этом комменте кому-то не очевидно?

[teabushmanmike.livejournal.com]

Практика последних лет показывает, что критика в адрес Йенны с использованием крепких выражений ни к чему хорошему не приводит. Это уже третий случай с тех пор, как её читаю. А который по счёту в её жизни, даже и не догадываюсь.

[letrym.livejournal.com]

ну насчёт адекватной структуры трудно не согласиться. но только и буржуазная демократия не табуретка, которую можно таскать туда сюда. её тоже непонятно .как заставлять работать в новых местах.

если есть работающий парламент, конечно, трудящиеся должны использовать его. если ясно, что выиграть не дадут, или выиграешь - и будет путч, то не стоит обольщаться.
а в общем главное - это организовываться.