taki_net | Опрос о религиозных предпочтениях читателей и их взглядах на происходящее (закрытый)

Я уже не могу переделать. Поставьте "не нужен", мне кажется, эта формулировка покрывает "дурацкий".

Да нет, я оба раза уже поставила "отвратительный". Коммент писала после.

Хорошо, я учту при анализе. В обоих случаях?

Да.

Вот, та же фигня. Защищать чувства верующих - дело вполне кармоугодное. Как и вообще чувства кого угодно. Но не таким же образом и не так выборочно, потому нечто среднее между "не нужен" и "отвратителен".

Ну так закон отвратителен, а дело - хорошее:-)

Никакие иллюзии никогда защищать не нужно.

Где у меня написано, что надо защищать иллюзии?

Защита каких бы то ни было чувств есть защита иллюзии, поскольку "оскорбление чувств" в принципе невозможно доказать превыше сомнения. Посему законом оно не должно преследоваться.

Назовите это не защитой чувств, а, например, запретом чрезмерно толстого и тупого троллинга. Вот вам наглядная демонстрация того, за что я бы всё же прописывал 15 суток для вразумления: http://ic.pics.livejournal.com/saint_daemon/9054935/327446/327446_original.jpg (впечатлительных прошу не открывать ссылку).

запретом чрезмерно толстого и тупого троллинга

Зачем государство должно заниматься регулированием глупости, которая не причиняет никому объективного вреда?

Потому что реакция на такие глупости, как правило, из одного только объективного вреда и состоит.

В пресечении и недопущении подобных реакций и состоит задача государства, а то мало ли кто как с ума сходит, реагируя на глупости причинением вреда.

Давайте еще запретим людям в глаза смотреть, потому что некоторые гопники в ответ на неодобрительный взгляд наносят объективный вред посмотревшему.

Если некто будет целенаправленно подходить к каждому встречному гопнику и пялиться на него в упор, я бы не то что не осуждал гопников... Но уж точно не удивился бы, если бы этот некто в конце концов отхватил по морде.

Я считаю, что конфликты лучше гасить на этапе провокации, если эта провокация чрезмерно тупа и нужна только для создания конфликта. Это, конечно, не должно снимать ответственности с тех, кто на провокацию повёлся.

Но уж точно не удивился бы, если бы этот некто в конце концов отхватил по морде.

Речь же не про удивление, а про реакцию на явление. Неужели вы наказали бы гопника и заодно ("на всякий случай") запретили бы пялиться на людей в упор?

Действие, которое не причиняет вреда и не ограничивает свободу, не должно считаться провокацией, иначе общество падёт под натиском легко провоцируемых.

Я не считаю, что насрать в Коран - это "лёгкая провокация". Считаете иначе - дело ваше. Определение границы обсуждать можно, но разрешать вообще всё, что не несёт прямого вреда, тоже нельзя. Ибо общество успешно рухнет под натиском толстых троллей.

Не рухнет. Всё, что не несет прямого вреда и не ограничивает свободу, можно при желании успешно игнорировать. Достаточно лишь научиться это делать.

"Достаточно лишь научиться это делать."
Как и где?
Ты хочешь заставить обезьян есть вилкой и ножиком? После 70 лет атеизма надо приводить хорму поведения в четкий порядок. По идее законы должны определить что считать оскорблением и что считать нормой жизни. Рвать, жечь святые книги- это вандализм, а выступление в церкви-это что?

Это trespassing, очевидно.

Trespassing не проходит, т.к церковь -это общественное место, и туда может войти любой.

(no subject)

spamsink.livejournal.com - 2013-06-14 08:33 (UTC) - Expand

Законы?
Кто может определить, что лично мне считать оскорблением, а что - нормой жизни?
Вы это неподумавши)))

Любое правовое общество базируется на законе с определением что и как считать. Запрещается инцест, с обьяснением что это такое. Так и с религией.Определяется что является нормой , а что нарушением. Приводить свинью ни в мечеть ни в синагогу нельзя. Пить вино в синагоге и в церкви можно, а у баптистов или в мечети нельзя. Приносить еду в Рамаддан нельзя, как и заходить в мечеть в обуви. Какие выступления прихожан разрешены, а какие нет. При венчании, крещении, отпевании. То есть должен быть описан порядок, а затем рассмотрены отклонения, и как их рассматривать. Есть же правила поведения людей в общественных местах: не плевать, быть одетым, не толкаться, не драться, не заниматься сексом и т.д

"Достаточно научиться", угу. Когда научите весь мир не реагировать на троллей, тогда и приходите.

Учатся постепенно. Вы когда последний раз дуэль видели?

Вам настолько интересно прописные истины вещать? Ну да, постепенно, но пока не выучились окончательно, всё равно надо как-то жить. Поэтому и учимся постепенно. Так же постепенно либерализируя законы. А вы, видимо, хотите коммунизма прям щас.

Чую в вас либертарианский дух =/