![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Алексей Навальный поддержал Евгения Ройзмана в его кампании:
http://navalny.livejournal.com/853913.html
назвав его "единственным народным кандидатом".
[Poll #1932626]
Выражение "поддерживать А.Навального" означает, для москвича - буду голосовать за него, для немосквича - "если бы мог, проголосовал".
http://navalny.livejournal.com/853913.html
назвав его "единственным народным кандидатом".
[Poll #1932626]
Выражение "поддерживать А.Навального" означает, для москвича - буду голосовать за него, для немосквича - "если бы мог, проголосовал".
no subject
Re: Спуститесь вы уже с собственной местечковости
Re: Спуститесь вы уже с собственной местечковости
Re: Спуститесь вы уже с собственной местечковости
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, это же не только вопрос отношений, но и политики. Если бы вся кампания не прошла под знаком нашего прогиба - он мог и наоборот поступить. Насколько речи Волкова в начале кампании либеральнее, чем то, что сейчас делается - особенно по нацвопросу. Все сами слили, мы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Учитывая это, мне кажется, решение властей осложнить голосование тем, кто в день выборов не находится дома, дает очевидный морально приемлемый выход для тех, кто ценит вклад Навального в возрождение демократического процесса, но для кого принципиально неприемлемы его взгляды. Если бы я был в Москве, то, думаю, я бы зарегистрировался в качестве наблюдателя на участке от Навального - по возможности, как можно дальше от места собственной прописки.
no subject
Вообще-то что-то не кажется мне, что это так. Вы какой период имеете в виду? Последние 7-8 лет только и вообще? Если 7-8, я, может и согласился бы, хотя... а что, компания выборов ЗАКСа СПб в 2011 году была неосмысленной и ритуальной? Неужели?
Далее, осмысленность придает кампании интерес к результатам, страсть к результатам, явленная в движении наблюдателей - и всем вообще движении зимы 2011 года. Отношения между компанией Н. и этим движением, скажем так, не простое и не линейное. Подробнее - после выборов.
no subject
Я не утверждаю, что Навальный - единственный, кто пытается выйти на пустое пространство публичной политики в России. Но, все же, не будем недооценивать его роль тоже.
При режими, подобном нынешнему в России естественным образом большинство способных к публичной политике людей в оппозицию не идет. Это-то, как раз, понятно: публичный политик, как правило, движим стремлением к признанию и успеху, а безнадежная оппозиция диктатуре не приносит ни того, ни другого. При этом, при известной лояльности к режиму, можно жить вполне успешно: это не, скажем, апартеидная Южная Африка, где тебя в говно вбивают просто за цвет кожи. Будь в России хоть достаточно людей верующих, было бы кому идти в бой в надежде на награду в ином мире. Но тут нет и этого. Так что, совсем не удивительно, что за последние годы практически не появлялось новых фигур, способных сфокусировать на себе оппозиционные настроения. Это, безусловно, немаловажная причина выжженности политического пространства: власть достаточно грамотно создает условия, в которых никто на это пространство выходить не хочет.
Навальный, в этом смысле, редкое исключение (готов поверить, что есть и иные исключения - но они, согласитесь, редки). Он, очевидно, человек талантливый, способный привлекать к себе (что необходимо публичному политику), но и способный к организации. Все же, в качестве публичного лица оппозиции режиму он смотрится намного уместней нежели, ну, не знаю, Гудков или Митрохин - или, увы, кто-то из старого поколения политиков.
Всего этого, на мой взгляд, недостаточно, чтобы забыть о крайней неприемлемости значительной части его идеологических взглядов. Голосовать за него я бы не хотел. Но я вижу много причин поддержать создаваемое им движение иными способами. Об этом сейчас напишу еще один комментарий.
no subject
no subject
no subject
no subject
Демократическое государственное устройство существует не тогда, когда политикам оно нравится как таковое - а когда они не могут с ним разделаться без вреда для самих себя.
В любом случае, Навальный в результате московских выборов ни в какую власть не попадет. Именно поэтому, ему и после этих выборов честные выборы в обозримом будущем будут нужны.
Вобщем, я очень хорошо отношусь к идее, что кому-то чего-то выгодно. Если бы Путин попал из власти да в опалу и стал бороться за честные выборы (только и исключительно из собственных шкурных соображений), ему были бы все основания верить.
no subject
Нo вот я плохо понимаю, что Н. выгодно - как он понимает выгоду; у меня нет уверенности, что выборы ему выгодны - как он понимает выгоду - более чем один раз. Черчилль понимал, что выборы ему выгодны, даже если его не переизберут, в этом разница - грубо говоря, между enlightened self-interest, and unenlightened self-interest.
no subject
Но это, на текущем этапе, совершенно малопринципиально по одной очень простой причине: на текущий момент речь не идет ни о какой власти. Даже в том крайне маловероятном случае, если он победит на этих выборах - и что его победа будет признана - лишить эту победу любого содержания будет элементарно. В нынешней системе у мэра нет никаких рычагов ничего, которые у него нельзя было бы сравнительно просто изъять. И их изымут. Мэры от оппозиции, голодающие на площадях родных городов (поскольку более им ничего делать не дают) истории известны :)
no subject
no subject
Увы, к сожалению, приемлемым политиком (а не диссидентом) оно Навального не делает.
no subject
no subject
Но крепкость режима почти всегда сменяется дряхлостью - задолго до того, как кому-то приходит в голову проверить, не так ли это. А когда это случается, то, вдруг, оказывается, что система обрушивается достаточно быстро. И тут оказывается, что нет никого и ничего, что способно прийти ей на смену. Т.е., многолетнее, «если не вождь, то кто» оказывается правдой – другой вопрос, что происходит оно не само по себе, а от отсутствия живой политики при старом режиме.
На всякий случай, для ясности. Я не думаю, что сейчас режим уже дряхл, и что от толчка со стороны Навального он рухнет или, хотя бы, принципиально изменится в краткосрочной перспективе. Собственно говоря, если бы я так думал, то недостатки именно Навального воспринимались бы значительно серьезней.
Но, не ожидая от нынешней кампании принципиальных изменений в краткосрочной перспективе, я вижу возможные положительные ее последствия (как и отрицательные, естественно – но о них не сейчас). Постольку поскольку она заполняет пустое политическое пространство, она заставляет людей формировать мнение по тем или иным политическим вопросам. Это, на самом деле, очень важно само по себе – даже если в краткосрочной перспективе это мнение иногда ужасно. Она поддерживает понимание роли выборного механизма и осознание, по кр. мере со стороны части населения, необходимости реформы этого механизма в нечто напоминающее реальный выборный процесс. Она привлекает к политике молодежь, реальной политики (пусть даже в уродливой форме 90х) практически невидевшей. В той степени, в которой сам Навальный имеет публичный успех в обществе, это уже увеличивает потенциальную привлекательность политической деятельности – бог даст привлечет и кого-то с более приемлемыми позициями. Наконец, сравнительная успешность этой кампании может быть использована для получения некоторых минимальных лазеек для будущей политической деятельности – или, хотя бы, предотвращения закрытия существующих (я не ожидаю от этого очень многого – но и сбрасывать со счетов совсем не буду).
В любом случае, я готов отдать должное Навальному, в том смысле, что он – редчайший человек с талантами публичного политика, кто, в условиях нынешней России готов эти таланты использовать в оппозиции режиму. Это само по себе немалого стоит.
При этом, естественно, я не собираюсь закрывать глаза на те его взгляды, которые для меня принципиально неприемлемы – и на тот ущерб, который он наносит, делая их приемлемыми, если не желательными, в «либеральном» оппозиционном дискурсе. Но сам тот факт, что он этот дискурс поддерживает в публичном поле слишком важен, чтобы его игнорировать. В конце-концов, мы можем сформулировать и противоположную его взглядом точку зрения – и, в рамках оппонирования Навальному, по кр. мере, услышат о ее существовании. Сегодня, на пике кампании, тех, кто ее отстаивает атакуют – но, по кр. мере, хоть слышат протест, в том числе и ваш.
В живой политической системе, Навальный, с его взглядами и его талантами, безусловно, был бы опаснейшим противником. Но в России сейчас нет живой политической системы. В той степени, в которой он поддерживает пространство оппозиции открытым, он дает шанс, что к моменту, когда режим начнет рушиться, на этом пространстве окажется кто-то более приемлемый. Очень уж плохо бывает, когда в момент крушения там нет никого.
Кто идет в "публичную политику"
- Кажется, не только при таком режиме, но и вообще, и не только в оппозицию, но и вообще в публичную политику. Какие выдающиеся "способности" нужны для "публичной политики", не очень ясно, как неясно и то, входит ли в реестр необходимых "способностей" цинизм и моральная нечистоплотность. Правильнее было бы сказать, что при режиме, как в современной России, никакая оппозиция существовать не может.
Re: Кто идет в "публичную политику"
По второму пункту. Существование публичной политической оппозиции, в созданых условиях, дело очень сложное (лично-то на кухне все мы оппозиционеры). Но без нее обычно все кончается, увы, совсем ужасно.
no subject
no subject
Вред вижу не в том, сколько он голосов получит, а в его избирательной кампании. Теперь он может объявить, что это поддержка его лично или что это протестные голоса, мне кажется, больше шансов на первый вариант. Это хорошо, может, кому-то прочистит мозги.
no subject
no subject
У Навального есть кое-какие убеждения, но прежде всего он прагматик. Либеральный мидл дал ему 90 процентов голосов, стервозные бабки с лавочек 9, проф-наци 1 процент. Но...
no subject