Срабатывают другие факторы, в том числе история борьбы за демократию, богатая примерами того, чего политику нельзя прощать ни в коем случае. Впрочем, я бы не стал так смело заявлять, что в названных странах нет проблем. Просто я совершенно не владею темой, поэтому спорить не буду, но скажите, разве там нет успешных популистов?
Ограничением франчайза вы добьетесь только того, что "популисты" будут играть на другую публику. При ограничении франчайза до одного избирателя популизм сменится яйцелизанием. И?
Спорно. Если публика не будет хотя бы в базовых вещах путаться, у неё появятся вопросы к кандидатам. По сути, я предлагаю не столько ограничение, сколько стимул к политическому ликбезу. Отсечься должны только те, кто _не хочет_ разбираться.
Ещё раз напоминаю, что речь об утопическом варианте.
Истинно так. Вот только если нет альтернативного политика, способного объяснить, почему выбирая конкурента, избиратель не получит того, что хочет, и свободных СМИ, которые донесут до изберателя эту ценную информацию, система работает вхолостую. Именно поэтому у нас самая популярная предвыборная агитация со стороны тех, кто в данный момент при власти, это единоразовое повышение бюджетных выплат, которое мгновенно съедается инфляцией.
В том-то и дело, что уже фактически нет. Вместо адекватного анализа заявлений оппонента идёт вал не менее популистических обвинений в коррупции и обещаний "сделать лучше, чем этот ворюга". В предвыборной гонке решающее значение имеют не личные заслуги кандидата и его программа, а доступные ему финансовые и административные ресурсы.
В результате "вымываются" именно те избиратели, которые голосуют не "сердцем", а "животом" (ну и головой заодно). Лично мне во втором туре президентских выборов было тупо не за кого голосовать - оба кандидата уже "отлично" проявили себя в роли премьеров, но народ всё равно вывел во второй тур именно их. В любой стране с более-менее адекватными демократическими механизмами эти кандидаты уже давно лишились бы всех шансов занять президентское кресло. А у нас, видать, и на следующих выборах будут фаворитами. И мне снова будет не за кого голосовать.
Я вас успокою: так всюду :)) По кр. мере, в смысле программ - кто их читает? Хорошо, если оно сравнительно позитивно: And Tyler too, как говориться :) Как-нибудь так:
Окей, давайте простой жизненный пример. Допустим, некий министр финансов или кто-нибудь повыше рангом дорабатывается до того, что национальная валюта за пару дней падает вдвое (соответственно, за считанные недели "подтягиваются" и цены на все товары). Всё это время, вплоть до момента, когда на обменниках поменялись цифры, наш герой врёт, что всё ок, что опасаться нечего и ситуация под контролем.
Скажите, каковы шансы этого политика победить на следующих президентских выборах в США? Впрочем, я бы даже спросил, каковы его шансы попасть в списки праймериз, но будем считать, что каким-то чудом он туда попал.
Ну, это ведь определяется ожиданиями электората :)
Тут и другие особенности есть :) Скажем, падение национальной валюты в США на ценах в последующие недели - да и месяцы - скажется крайне мало: контракты в какой валюте пишутся?
Но, вообще говоря, тов. Гувер был легко реноминирован на второй срок :) Правда это было задолго то праймариз - номинировали его люди, в политике разбирающиеся профессионально :)))
Э-э-э... А какое отношение к обсуждаемому вопросу имеют "профессионалы"? И напомните, наскольку успешен был поход Гувера на второй срок? У нас же, кстати, ещё не самый весёлый вариант был. Смешнее всего получилось в России - после 98-го переизбрали своего Гувера, как миленькие. А у нас Гуверов просто двое. Вернее, трое, но третий заявил, что он Рузвельт, и надорвался в процессе.
Ну, профессионалы-то, в отличие от народу, за происходящим следят :)
Поверьте, ваши проблемы - если это проблемы - с всеобщим франчайзом не связаны никак. И требование демонстрации неких знаний перед голосованием ничего бы в лучшую сторону не изменило :)
Да любую хорошую книжку по американской политике. Скажем, второй том Каровской биографии Линдона Джонсона пойдет хорошо - чтобы не идеализировать американского избирателя, уж точно :) Или чего-нибудь про Трумэна :))
Она работает при наличии массы сопутствующих факторов, выработка которых в обществе была достаточно долгой и достаточно болезненной, чтобы про них помнили. Пока то же самое произойдёт у нас, я успею успешно двинуть кони.
в России после 98-го никaкого Гувера не переизбрали - на следующих выборах (1999,2000) избрали и другого президента и другое парламентское большинство.
Формально, может, вы и правы, фамилия президента сменилась и название большинства тоже, вот только новый президент был с самого начала объявлен официальным преемником, да и в парламенте остались всё те же рожи.
Был выдвинут и избран новый президент который был лично непричастен к экономическим провалам 1998 и до этого.
И к моменту выборов конца 1999 - 2000 в России уже начался экономический подъем (а новый президент как раз был в это время на посту премьера).
Идея двигать Гувера-Ельцина на 3й срок (конституцию возможно было интерпретировать так что это можно т.к. она была принята после начала его 1-го срока), серьёзно рассматриваемая российскими элитами до 1998, позже была отброшена.
Расклад политических сил в Думе избранной в конце 1999 существенно отличался от предыдущей думы (пожалуй самая большая разница за 20-летнюю историю Дум).
Можно много чего нелицеприятного утверждать о российской политике, народе и.т.д. - но никакого "переизбрания Гувера после 1998" там не было.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ещё раз напоминаю, что речь об утопическом варианте.
no subject
no subject
no subject
no subject
В результате "вымываются" именно те избиратели, которые голосуют не "сердцем", а "животом" (ну и головой заодно). Лично мне во втором туре президентских выборов было тупо не за кого голосовать - оба кандидата уже "отлично" проявили себя в роли премьеров, но народ всё равно вывел во второй тур именно их. В любой стране с более-менее адекватными демократическими механизмами эти кандидаты уже давно лишились бы всех шансов занять президентское кресло. А у нас, видать, и на следующих выборах будут фаворитами. И мне снова будет не за кого голосовать.
no subject
www.youtube.com/watch?v=DF9PsMDjc8g
А может быть и так:
www.youtube.com/watch?v=dDTBnsqxZ3k
no subject
Скажите, каковы шансы этого политика победить на следующих президентских выборах в США? Впрочем, я бы даже спросил, каковы его шансы попасть в списки праймериз, но будем считать, что каким-то чудом он туда попал.
no subject
Тут и другие особенности есть :) Скажем, падение национальной валюты в США на ценах в последующие недели - да и месяцы - скажется крайне мало: контракты в какой валюте пишутся?
Но, вообще говоря, тов. Гувер был легко реноминирован на второй срок :) Правда это было задолго то праймариз - номинировали его люди, в политике разбирающиеся профессионально :)))
no subject
no subject
Поверьте, ваши проблемы - если это проблемы - с всеобщим франчайзом не связаны никак. И требование демонстрации неких знаний перед голосованием ничего бы в лучшую сторону не изменило :)
no subject
no subject
no subject
Ладно, посмотрю. Спасибо.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И к моменту выборов конца 1999 - 2000 в России уже начался экономический подъем (а новый президент как раз был в это время на посту премьера).
Идея двигать Гувера-Ельцина на 3й срок (конституцию возможно было интерпретировать так что это можно т.к. она была принята после начала его 1-го срока), серьёзно рассматриваемая российскими элитами до 1998, позже была отброшена.
Расклад политических сил в Думе избранной в конце 1999 существенно отличался от предыдущей думы (пожалуй самая большая разница за 20-летнюю историю Дум).
Можно много чего нелицеприятного утверждать о российской политике, народе и.т.д. - но никакого "переизбрания Гувера после 1998" там не было.