Как рюсский мужик Нобелиатов срезал

[taki_net]

Не хочу даже комментировать Выдающегося Экономиста, и так КАЖДОЕ СЛОВО - СОВЕРШЕНСТВО:

650 экономистов подписали позорное письмо - http://www.epi.org/minwage/epi_minimum_wage_2006.pdf

Во главе этого списка обезумевших:...

Comments

[ex-increp708.livejournal.com]

A GDP разве не он по определению?!!!

[taki-net.livejournal.com]

Он, он. Просто это, как я понял (я их плохо понимаю) по их австрийской экономике - чисто условная величина. Вроде как у них считается, что нельзя складывать "полезности", если благополучатели разные. Поэтому в их теории получается, кстати, что "абсолютно свободный рынок" всегда лучше любого вида регулируемого, поскольку при свободных обменах все счастливы (каждый получил вместо того, что нужно меньше, то, что нужно больше), а при несвободных - некоторые могут получить меньше и не будут счастливы. Так, например, булочник получил вместо булки, стоившей ему 10 копеек - 30 копеек и счастлив, а человек, у которого было только 15 копеек и он смог купить только полбулки и умер -счастлив все равно, поскольку смог пеерд смерью поесть, а монетка ему совсем не нужна была, она голода не удовлетворяет. Как же так, удивился я, ведь если бы кто-то Злой и Тиранический (царь, ревком, парламент) заставил булочника продать по 15, он бы все равно поимел фан (ну меньше, да), а покупатель поимел бы МНОГО фана - остался бы жив. А, сказали мне хором Австрийские Экономисты - а все дело в том, что блага разных благополучателей нельзя складывать, и ниоткуда не следует, что жизнь_покупателя минус 15_копеек_булочника - величина положительная.

Я, честно говоря, тогда думал, что это надо мной тонко шутят, но потом, постепенно, понял, что все серьезно. Суть Австрийской теории в том, что всему даются тавтологические определения и потом из них выводятся гарантированные результаты.

[ex-increp708.livejournal.com]

Я думал, что когда речь идет о суммарном продукте экономики, метафизике тут места нет. Берем и рассчитываем GDP по формуле. Мой оппонент весьма категорично заявил, что cуммарный продукт упадет. Я предположил, что он имеет в виду GDP и позволил себе не согласится.

Если он имеет в виду под этим какую-то суммарную величину счастья, радости или облегчения страданий, то я развожу руки. Если формула расчета общего счастья у австрийской школы такая, как Вы описали, то я не просто развожу руки, а начинаю ими махать. Потому что это чистой воды социальный дарвинизм. Пусть слабый и голодный сдохнет.

[sorotokin.livejournal.com]

Это taki_net по непонятным для меня причинам записал меня в австрийские экономисты.

[taki-net.livejournal.com]

Не Вас, а Бориса.

[dima1966.livejournal.com]

****Так, например, булочник получил вместо булки, стоившей ему 10 копеек - 30 копеек и счастлив, а человек, у которого было только 15 копеек и он смог купить только полбулки и умер -счастлив все равно, поскольку смог пеерд смерью поесть, а монетка ему совсем не нужна была, она голода не удовлетворяет.*****
Там всё намного трагичней было - на следующий день булочник не смог продать ни одной булочки (ни даже половинки) покупатель то, намедни, кони двинул. Ну и булочник с семьёй ненадолго его пережили. Вообщем, все умерли(с)
Был возможен и другой сценарий - булочника бедные покупатели подняли на вилы и утолили голод даром. Но на завтра булок уже не было, ни даром, ни за деньги. Вообщем, все умерли(с)
А ведь так доверял булочник либертарианским экономистам - оптимизировал жизнь по удовольствию от выдавливания максимальной прибыли...

[taki-net.livejournal.com]

Стоп. То, что Вы говорите ("на следующий день") - может быть так, а может быть и ровно наоборот (например, если высокие цены у булочника связаны с политической монополией, или он просто удачно скупил все зерно пеердначалом подводной блокады Англии). Разумеется, всякая регуляция рынка - рискованный акт.

Но вопрос был не про это, а про аксиому "максимальной полезности свободно-рыночных транзакций".

[dima1966.livejournal.com]

Всё что я хотел сказать своими примерами и своим коментарием, это то, что манера либертариев оптимизировать всё по "максимальности свободно рыночной транзакции" СЕГОДНЯ, ЗАВТРА может иметь в обществе серьёзные последствия, как положительные так и отрицательные. И пренебрежение всем остальным, кроме "чистоты рыночных отношений" мне у них не нравится. Простое решение сложных проблем штука заманчивая, но не всегда возможная. По моему, очевидно - все хотят получать чек с минимумом налогов, вычитаемых из зарплаты. Но некоторые понимают, что не отстегнув на полицию, потратишься на железную дверь и балончик с газом. А некоторые думают, что будет всё как сейчас, только на руки больше бабок приходить будет...

[arhiloh.livejournal.com]

GDP, вообще говоря, нельзя считать "суммарным продуктом экономики" - он учитывает только опосредованные рынком сделки. Если моя супруга сбагрила на вечер дитеныша соседке ("а завтра ты с моей посидишь") GDP не изменился. Если она заплатила за это 500 рублей (а завтра соседка их взад заплатила) - изменился, хотя "суммарный продукт", очевидно, остался прежним.

[ex-increp708.livejournal.com]

Это правда. Но и правда и то, что лучше индекса не существует. 500 рублей соседке за "посидеть с малышом" не может войти ни в какой индекс.