![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поциент, пожалте на укол
Интересно, что первое мы подумаем, узнав о существовании в ЖЖ юзера (и его клаки), озабоченных существованием неправильно, по их мнению, одевающихся женщин? Мастурбирующих под мечты о том, как этих женщин хватает полиция и ЩУПАЕТ? Громко требующих больше, больше репрессий против таких женщин? Выдающих за короткое время сотни комментов, проникнутых такими мечтами?
Мы, наверное, решим, что имеем дело с печальным наследием знаменитого "в-СССР-секса-нет", с гипертрофированной озабоченностью, медико-психологической проблемой из того же ряда, что гомофобия и прочая "публичная нравственность".
А вот и нет. Одеваются эти женщины не "слишком", а "недостаточно эротично", а вина их состоит в неправильном вероисповедании: они мусульманки.
Я, правда, не вижу, что это меняет. Грязь - она и есть грязь, только не антикварно-викторианская, а актуально-фашистская.
Юзер - разумеется, Стило. Прямую ссылку не даю, нефиг накручивать счетчик Органу Нацистской Пропаганды им.Кащенко, найти помойку можно через через это обсуждение.
Мы, наверное, решим, что имеем дело с печальным наследием знаменитого "в-СССР-секса-нет", с гипертрофированной озабоченностью, медико-психологической проблемой из того же ряда, что гомофобия и прочая "публичная нравственность".
А вот и нет. Одеваются эти женщины не "слишком", а "недостаточно эротично", а вина их состоит в неправильном вероисповедании: они мусульманки.
Я, правда, не вижу, что это меняет. Грязь - она и есть грязь, только не антикварно-викторианская, а актуально-фашистская.
Юзер - разумеется, Стило. Прямую ссылку не даю, нефиг накручивать счетчик Органу Нацистской Пропаганды им.Кащенко, найти помойку можно через через это обсуждение.
no subject
no subject
Намек Ваш мне понятен, но я предпочту, чтобы Вы его высказали сами.
no subject
Я хочу сказать, что не вижу никаких различий между запретом на хождение в голом виде и запретом на хождение в хиджабе.
Если Вы считаете, что в голом виде точно также допустимо ходить, как и в хиджабе, то Ваша позиция последовательна :)
Однако часто встречается другая позиция, и вот с ней я солгаситься никак не могу. Это то, в чем часто, и на мой взгляд, небезосновательно, обвиняют последователей "политкорректности" - в двойных стандартах. Когда "все равны, но некторое равнее". Когда можно ходить в хиджабе, но почему-то нельзя голым. Когда можно быть голубым, но нельзя садо-мазохистом или свингером. И т.п.
no subject
Зарпет на хождение в хиджабе в этот комплекс не входит. Мы имеем дело с попыткой ввести НОВУЮ дискриминационную норму того же типа, что "не смей ходить одетой так, как мне не нравится". Т.е. приведенные Вами примеры отличает очередность реагирования и иерархия угрозы справедливости.
Ну и еще одно: да, дискриминации, носящие отчетливо национальный или конфессиональный характер - принято (со 2 мировой войны) считать наиболее опасными из всех. Это, как-никак, оплаченный человеческими кровью и пеплом опыт.
no subject
Не согласен. В европейской традиции скрывать лицо - неприлично. Также неприлично, как показывать гениталии.
Кто скрывает лица? Бандиты, воры, лазутчики. Человек, скрывающий лицо, на подсознательном уровне ассоциируется у европейца с угрозой.
Если кто-нибудь из Ваших учеников, вполне русский и мужского пола, придет на урок в бандитской маске с прорезями для глаз - будете ли Вы считать это нормальным и допустимым? Если нет, то почему? Только потому, что он не женщина и не мусульманин? Так это чистейшей воды дискриминация по религиозному и половому признаку!
Да, я понимаю, что в некоторых течениях ислама принято скрывать лицо женщин, и для них это - нормально, а ходить с открытым лицом - неприлично. Налицо культурные различия. А у папуасов принято ходить голыми. Я читал про какое-то африканскую народность, у которой считается именно что неприличным для мужчин скрывать гениталии, при том что вообще-то какой-то одеждой они пользуются. Значит ли это, что приехав в Европу они должны следовать своим традициям? Если нет - то почему? Потому что мусульмане (точнее, наиболее фундаменталистские течения мусульманства) - "более равны"?
no subject
Кстати, не всякая исламская женская одежда скрывает лицо. Жиджаб не скрывает. Стило и ее единомышленники не приемлют женскую исламскую одежду вообще. Для них это символ войны миров. Месседж джихада.
no subject
Если речь о чем-то вроде платка, закрывающего волосы, то лично у меня такая одежда протеста не вызывает. В отличие от одеяния, оставляющего только прорезь для глаз, да и ту иногда прикрытую сеткой.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А в Орле жители позвонили в ФСБ, приняв монашку за шахидку.
Мне очевидно, что Вам хочется придумать респектабельный способ криминализировать неприятную Вам этноконфессиональную группу, и Вы для этого насилуете логику и реальность.
no subject
Если некое подобие ответа на вопрос о том, почему можно ходить с мешком на голове, но нельзя голыми, содержится в комменте
Что касается мнения roving_wiretrap о том, что ходить голыми "более не принято", чем с закрытым лицом, то тут тоже не все ясно. Как и чем это измерено? Понятно, что женщину, которая пойдет голой по улице арабского города, скорее всего просто разорвут на части. Но в Европе то не так. Да, кто-то будет шокирован и возмущен. Но мне совсем не очевидно, что количество таких возмущенных будет больше, чем тех, кто возмущается мешками на головах. Может и да, а может и нет. Вряд ли roving_wiretrap имел в виду этот критерий определения того, что "более неприлично". Но ели не этот, то какой?
no subject
no subject
Я вовсе не отрицаю право арабов, в том числе исповедующих радикальные варианты ислама, на жизнь, образование, участие в общественной и политической жизни. Я не предлагаю ограничить их экономические или политические права по национальному или религиозному признаку. Я не предлагаю заводить автобусы или классы "только для цветных".
Речь идет только об очень частном вопросе приличий в одежде. И я в этом вопросе выступаю за полное равноправие - если арабским женщинам можно ходить (на занятия, например) с мешками на головах, то и всем можно, в том числе, например, русским мужчинам. А если уж русским мужчинам нельзя - то нельзя и арабским женщинам :) А вот Вы занимаете очень странную позицию, отрицая одни ограничения, и поддерживая другие, на мой взгляд полностью аналогичные. Видимо это и есть тот самый случай "двойных стандартов в политкорректности".
no subject
Я не вижу смысла в разговоре, в ходе которого Вы приписываете мне слова, прямо противоположные тем, которые я тут же, в этом же треде произносил.
Для читателей с ОСОБЕННО короткой памятью повторяю, что я (1) не поддерживаю более или менее никаких ограничений (2) объясняю, почему некоторые ограничения имеют исторический характер, и за их отмену нам следует бороться, а некоторые представляют собой инновацию, которую - гораздо проще - надо не допустить.
Можете полистать тред и убедиться, что именно так и было сказано. Если приписывание мне прямо противоположного является ошибкой, вызванной невнимательностью, и Вы признаете этот факт - я готов извиниться за подозрение в расизме и продолжить разговор.
no subject
Но на самом деле Вы действительно не говорили напрямую ни того, ни другого. Возможно, я приписал Вам свои домыслы. Прошу меня в этом случае извинить.
no subject
Я дал ответ на этот вопрос в общей форме (ответ - безразлично). Это - база ситуации (т.е. в ней как таковой нет ничего, предрешающего ответ). Частные ситуации нуждаются в анализе с учетом конкретных деталей, которых в Вашем запросе нет. На мои уроки приходят ученики в очень причудливых (не менее, чем описанный Вами) костюмах (включая закрывающие лицо резиновые маски), так что я отвечаю вполне компетентно:-)))
no subject
Я осуждаю поступок юзера, устроившего дебош на занятии по поводу "неправильной" одежды арабской женщины.
Но считаю, что правила учебного заведения не должны допускать такую "форму одежды".
Никто не может запретить человеку ходить по улице в индейском прикиде с перьями на голове, но если он в таком виде явится на работу в офис или на занятия в университет - то это не дело, т.к. отвлекает коллег и мешает производственному или учебному процессу.
И с никабом - абсолютно тоже самое. У себя дома - пожалуйста, на улице - можно. Но не на работе и не на учебе.
no subject
no subject
ИМХО, есть и третий - любая одежда, не привлекающая чрезмерного внимания. То есть более-менее вписывающаяся в местные обычаи. Более того, именно этот третий вариант должен действовать "по умолчанию", если никаких специальных правил в заведении не разработано.
Мешок с прорезями для глаз в эту норму не вписывается, как и пребывание в обнаженном виде (или даже не совсем в обнаженном, но в приблежающемся к тому). Никакой дискриминации в таком порядке я не вижу: ходить с мешком на голове одинаково не разрешается всем, независимо от расы, вероисповедания, гражданства и имущественного положения.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject