![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поциент, пожалте на укол
Интересно, что первое мы подумаем, узнав о существовании в ЖЖ юзера (и его клаки), озабоченных существованием неправильно, по их мнению, одевающихся женщин? Мастурбирующих под мечты о том, как этих женщин хватает полиция и ЩУПАЕТ? Громко требующих больше, больше репрессий против таких женщин? Выдающих за короткое время сотни комментов, проникнутых такими мечтами?
Мы, наверное, решим, что имеем дело с печальным наследием знаменитого "в-СССР-секса-нет", с гипертрофированной озабоченностью, медико-психологической проблемой из того же ряда, что гомофобия и прочая "публичная нравственность".
А вот и нет. Одеваются эти женщины не "слишком", а "недостаточно эротично", а вина их состоит в неправильном вероисповедании: они мусульманки.
Я, правда, не вижу, что это меняет. Грязь - она и есть грязь, только не антикварно-викторианская, а актуально-фашистская.
Юзер - разумеется, Стило. Прямую ссылку не даю, нефиг накручивать счетчик Органу Нацистской Пропаганды им.Кащенко, найти помойку можно через через это обсуждение.
Мы, наверное, решим, что имеем дело с печальным наследием знаменитого "в-СССР-секса-нет", с гипертрофированной озабоченностью, медико-психологической проблемой из того же ряда, что гомофобия и прочая "публичная нравственность".
А вот и нет. Одеваются эти женщины не "слишком", а "недостаточно эротично", а вина их состоит в неправильном вероисповедании: они мусульманки.
Я, правда, не вижу, что это меняет. Грязь - она и есть грязь, только не антикварно-викторианская, а актуально-фашистская.
Юзер - разумеется, Стило. Прямую ссылку не даю, нефиг накручивать счетчик Органу Нацистской Пропаганды им.Кащенко, найти помойку можно через через это обсуждение.
no subject
А в Орле жители позвонили в ФСБ, приняв монашку за шахидку.
Мне очевидно, что Вам хочется придумать респектабельный способ криминализировать неприятную Вам этноконфессиональную группу, и Вы для этого насилуете логику и реальность.
no subject
Если некое подобие ответа на вопрос о том, почему можно ходить с мешком на голове, но нельзя голыми, содержится в комменте
Что касается мнения roving_wiretrap о том, что ходить голыми "более не принято", чем с закрытым лицом, то тут тоже не все ясно. Как и чем это измерено? Понятно, что женщину, которая пойдет голой по улице арабского города, скорее всего просто разорвут на части. Но в Европе то не так. Да, кто-то будет шокирован и возмущен. Но мне совсем не очевидно, что количество таких возмущенных будет больше, чем тех, кто возмущается мешками на головах. Может и да, а может и нет. Вряд ли roving_wiretrap имел в виду этот критерий определения того, что "более неприлично". Но ели не этот, то какой?
no subject
no subject
Я вовсе не отрицаю право арабов, в том числе исповедующих радикальные варианты ислама, на жизнь, образование, участие в общественной и политической жизни. Я не предлагаю ограничить их экономические или политические права по национальному или религиозному признаку. Я не предлагаю заводить автобусы или классы "только для цветных".
Речь идет только об очень частном вопросе приличий в одежде. И я в этом вопросе выступаю за полное равноправие - если арабским женщинам можно ходить (на занятия, например) с мешками на головах, то и всем можно, в том числе, например, русским мужчинам. А если уж русским мужчинам нельзя - то нельзя и арабским женщинам :) А вот Вы занимаете очень странную позицию, отрицая одни ограничения, и поддерживая другие, на мой взгляд полностью аналогичные. Видимо это и есть тот самый случай "двойных стандартов в политкорректности".
no subject
Я не вижу смысла в разговоре, в ходе которого Вы приписываете мне слова, прямо противоположные тем, которые я тут же, в этом же треде произносил.
Для читателей с ОСОБЕННО короткой памятью повторяю, что я (1) не поддерживаю более или менее никаких ограничений (2) объясняю, почему некоторые ограничения имеют исторический характер, и за их отмену нам следует бороться, а некоторые представляют собой инновацию, которую - гораздо проще - надо не допустить.
Можете полистать тред и убедиться, что именно так и было сказано. Если приписывание мне прямо противоположного является ошибкой, вызванной невнимательностью, и Вы признаете этот факт - я готов извиниться за подозрение в расизме и продолжить разговор.
no subject
Но на самом деле Вы действительно не говорили напрямую ни того, ни другого. Возможно, я приписал Вам свои домыслы. Прошу меня в этом случае извинить.
no subject
Я дал ответ на этот вопрос в общей форме (ответ - безразлично). Это - база ситуации (т.е. в ней как таковой нет ничего, предрешающего ответ). Частные ситуации нуждаются в анализе с учетом конкретных деталей, которых в Вашем запросе нет. На мои уроки приходят ученики в очень причудливых (не менее, чем описанный Вами) костюмах (включая закрывающие лицо резиновые маски), так что я отвечаю вполне компетентно:-)))
no subject
Я осуждаю поступок юзера, устроившего дебош на занятии по поводу "неправильной" одежды арабской женщины.
Но считаю, что правила учебного заведения не должны допускать такую "форму одежды".
Никто не может запретить человеку ходить по улице в индейском прикиде с перьями на голове, но если он в таком виде явится на работу в офис или на занятия в университет - то это не дело, т.к. отвлекает коллег и мешает производственному или учебному процессу.
И с никабом - абсолютно тоже самое. У себя дома - пожалуйста, на улице - можно. Но не на работе и не на учебе.
no subject
no subject
ИМХО, есть и третий - любая одежда, не привлекающая чрезмерного внимания. То есть более-менее вписывающаяся в местные обычаи. Более того, именно этот третий вариант должен действовать "по умолчанию", если никаких специальных правил в заведении не разработано.
Мешок с прорезями для глаз в эту норму не вписывается, как и пребывание в обнаженном виде (или даже не совсем в обнаженном, но в приблежающемся к тому). Никакой дискриминации в таком порядке я не вижу: ходить с мешком на голове одинаково не разрешается всем, независимо от расы, вероисповедания, гражданства и имущественного положения.
no subject
Слово "только" Вами мне приписано и дальше с ним идет полемика, ничего подобного у меня не сказано. В такой манере, с собеседником, непрерывно подменяющим тезисы, а то и приписывающим ПРЯМО противоположную позицию - я разговаривать не буду.
Захотите поговорить нормально, без таких штучек - продолжим.
no subject
Я не утверждаю, что Ваш тезис состоит в том, что возможны только эти варианты. Я спрашиваю - только эти или не только? И сразу предлагаю третий, но вовсе не в качестве полемики с Вами, а просто высказывая свое мнение, с которым Вы можете согласится, а можете и оспорить.
no subject
Вы, кстати, и прошлую ситуацию, когда приписали мне ПРЯМО противоположную позицию - "заиграли". Так что нет - пока мне не будет ясно, что Вы собираетесь вести себя нормально - я времени на этот разговор тратить не хочу.
no subject
no subject
no subject