Французский супчик. Френдоцид

Почистил тут френдленту в связи с супчиком.

Объяснять ничего не буду, тошнит меня. Кому интересна рациональная позиция, можете почитать тут.

Газета "Фашистская Правда" пишет

Обидно так говорить, но самый точный психоанализ отношений между Путиным и путиноидным электоратом написал Фашист Голышев в статье, посвященной челябинскому делу и министру Иванову: дескать, теперь за Иванова гарантировано проголосуют, у него, как у Путина - есть своЯ подлодка "Курск" и "она потонула". Необходимое и достаточное условие, чтобы быть президентом в России - выполнено.

Ответ alik_manov

Глубокоуважаемый alik_manov закрыл комментарии к нижеследующему своему посту (и, соотвественно, я не понимаю, можно ли сослаться на статью иначе как на сам журнал):

Friday, January 27th, 2006 4:04 pm из комментария к моему посту:
"Что до премий, Чухонцеву ее дал Березовский, Кушнеру - Чубайс. Чем они лучше туркменбаши?"
Неужели и вправду кто-то считает, что Чубайс не лучше вот этого человека:
http://www.prima-news.ru/upimg/m_10457.jpg
То есть: разницы между фашиствующим диктатором и (ну, подберите самое плохое, что можно сказать про А.Б.Ч.) никакой?
P. S. Прочитал последний комментарий и расстроился. Ну, если мои френды такое пишут, пожалуй, уберу я возможность этот (именно этот) пост комментировать. А то начнется сейчас: "грабительская прихватизация", "а сами-то вы дурак" и проч. А в результате будет похоже на провокацию. Где? У меня. В тихом смирном журнальчике. Обрубаю, одним словом, комментарии.

Видите ли, Олег, Вы правы исходно, но подменили вопрос в ходе аргументации. Я считаю, что политика А.Б.Ч. ничуть не менее вредоносна, чем политика Туркменбаши, а их моральный облик сравнивать не могу, ничего про это не знаю (может, иной профессор филологии будет внутри похуже и того, и другого). Но это не имеет никакого отношения к тому, пристойно или нет брать у этих деятелей премию.

А.Б.Чубайс неоднократно заверял, что все его действия направлены на создание общества и государства, в которых будет обеспечена свобода слова, мысли и творчества, а если не все получается - ну, это враги портят.

Сапармурат "Туркменбаши" Ниязов неоднократно заверял, что строит общество и государство, в котором свобода слова, мысли и творчества будет сведена к свободе восторгаться его, Сапармурата, графоманским опусом.

Я убежден, что Чубайс лжет, а Ниязов говорит правду. Но литератор не обязан соглашаться со мной и не обязан быть политически ангажированным. Он вправе доверять публично выраженной позиции; и вот, принимая премию от Чубайча, он публично ассоциирует себя со свободой слова, а принимая ее от Ниязова - с порабощением слова.

Разумеется, мы вправе желать и большего - чтобы литератор был еще и мудр, и проницателен. Так было бы лучше. Но - он не обязан. Вот если политик путает публичные заявления и истинную позицию контрагента - он профнепригоден, а литератор? Даже в России поэт все-таки гражданин, а не политически ангажированный гражданин.

PS По той же логике, принимать премии от Сталина в 1930 годы было не позорно, а от Гитлера - позорно, хотя не известно, кто из них "на самом деле" хуже.