![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
March 6th, 2007
Вот тут обсуждается тема готовности нации к демократии. Из моего коммента в этом треде.
Кроме "востребования снизу", бывает еще одна ситуация, когда демократия реально работает в обществе со слаборазвитыми гражданскими структурами. Это - ситуация раскола элит, при том что ни одна из групп не готова на "войну". В таком случае при наличии готового арбитражного механизма элиты могут его использовать.
Характерный пример - Украина, где имеется региональный раскол элиты (а население не "приписано" к элитам жестко, по крайней мере примерно треть страны могут голосовать и так и так, выступая тем самым в роли арбитра). Другой пример, вероятно - Индия. Крупнейшая демократия мира, между прочим:-)
Это, кстати, даем нам некий намек на то, какой должна быть "переходная" демократия. Для начала, она не должна быть "эффективной". Важно понимать, что эффективность для победившей группы элиты - это не некие мистические (и мифические) "национальные" или "государственные" задачи, а укрепление собственных позиций и подавление (в идеале раз и навсегда) альтернативной группы. Но проигравшая выборы группа на таких условиях власть не отдаст, а точнее, постарается не допустить самих выборов или их "неправильного" результата. Стало быть, все "сверхэффективные" схемы, все президентские и суперпрезидентские республики не могут быть подходящей формой новой демократии: только парламентская (или парламентско-президентская) республика с реальной защитой прав оппозиции, максимумом прав местных самоуправлений/субъектов федерации и т.д.
PS Формально говоря, вместо республики может быть еще конституционная монархия европейского типа, т.е. декоративная. Это еще лучше, но не для нас, видимо.
PPS Кроме примеров, есть важный контрпример. Судя по всему, в Японии элиты ОЧЕНЬ едины, и, несмотря на высокий уровень развития гражданских институтов и чрезвычайно выгодную схему конституционного устройства (монархия, фактически чисто парламентская республика) - демократия там, похоже, имитационная (власть не смениласть в результате выборов ни разу за все время существования государственного строя). Впрочем, ее государственный строй находится в полной готовности к арбитражу в случае возникновения расколы элиты.
Кроме "востребования снизу", бывает еще одна ситуация, когда демократия реально работает в обществе со слаборазвитыми гражданскими структурами. Это - ситуация раскола элит, при том что ни одна из групп не готова на "войну". В таком случае при наличии готового арбитражного механизма элиты могут его использовать.
Характерный пример - Украина, где имеется региональный раскол элиты (а население не "приписано" к элитам жестко, по крайней мере примерно треть страны могут голосовать и так и так, выступая тем самым в роли арбитра). Другой пример, вероятно - Индия. Крупнейшая демократия мира, между прочим:-)
Это, кстати, даем нам некий намек на то, какой должна быть "переходная" демократия. Для начала, она не должна быть "эффективной". Важно понимать, что эффективность для победившей группы элиты - это не некие мистические (и мифические) "национальные" или "государственные" задачи, а укрепление собственных позиций и подавление (в идеале раз и навсегда) альтернативной группы. Но проигравшая выборы группа на таких условиях власть не отдаст, а точнее, постарается не допустить самих выборов или их "неправильного" результата. Стало быть, все "сверхэффективные" схемы, все президентские и суперпрезидентские республики не могут быть подходящей формой новой демократии: только парламентская (или парламентско-президентская) республика с реальной защитой прав оппозиции, максимумом прав местных самоуправлений/субъектов федерации и т.д.
PS Формально говоря, вместо республики может быть еще конституционная монархия европейского типа, т.е. декоративная. Это еще лучше, но не для нас, видимо.
PPS Кроме примеров, есть важный контрпример. Судя по всему, в Японии элиты ОЧЕНЬ едины, и, несмотря на высокий уровень развития гражданских институтов и чрезвычайно выгодную схему конституционного устройства (монархия, фактически чисто парламентская республика) - демократия там, похоже, имитационная (власть не смениласть в результате выборов ни разу за все время существования государственного строя). Впрочем, ее государственный строй находится в полной готовности к арбитражу в случае возникновения расколы элиты.
Круги на воде, порожденние брошенным Норвежским Лесным камнем - в чем-то интересны. Проблемы раннего двоязычия, то да се. Но, как часто бывает, нас опять кормят виртуальными пирожными вместо хлеба.
Давайте поймем, что именно хотела сообщить (разумеется, недобровольно, а ожидая неприятных последствий) няня? Что у нее акцент или что она вообще плохо говорит по-русски? Нет. Что некие стереотипы ее поведения - иные, чем принято в русской культуре (что бы эти слова ни значили, если они что-то значат)? Разумеется, тоже нет.
Уроженка и жительница советского многонационального мегаполиса (и москвичка в течение последних 17 лет) - не может отличать ни по каких реальным культурно-этническим параметрам от большинства москвичей (ее филологическое образование я вообще оставляю за скобками, это частная деталь данной истории).
Она имела в виду, что она, вероятно, отличается от своих нанимателей НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ, мистической сущностью, до недавнего времени фиксировавшейся во внутренних паспортах и передающейся по наследству от родителей (т.е. псевдо-РАСОЙ).
Что запуганные "нерусские" приучены доносить на себя будущим нанимателям - печально само по себе. Что такая практика встречает понимание, а то и одобрение большинства юзеров ЖЖ - трагично. Потому что с такой ментальностью у нашей страны и нашей культуры нет будущего. Потому что если мы хотим выжить - нам придется выжечь эту заразу. Я надеюсь, что не вместе с носителями, что история, против обыкновения, окажется милосерднее.
PS Проблема этнической принадлежности и взаимоотношения этносов в России, сложного баланса защиты своей культуры - толерантности к другим - открытости к чужим - существует, но не имеет никакого отношения в расистскому мифу о национальности. С ним никакого баланса и компромисса быть не может.
PPS Желающим написать мне, что "национальность" вероятностно коррелирует с этнической принадлежностью - советую подумать над историей няни и прикинуть эти "вероятности".
Давайте поймем, что именно хотела сообщить (разумеется, недобровольно, а ожидая неприятных последствий) няня? Что у нее акцент или что она вообще плохо говорит по-русски? Нет. Что некие стереотипы ее поведения - иные, чем принято в русской культуре (что бы эти слова ни значили, если они что-то значат)? Разумеется, тоже нет.
Уроженка и жительница советского многонационального мегаполиса (и москвичка в течение последних 17 лет) - не может отличать ни по каких реальным культурно-этническим параметрам от большинства москвичей (ее филологическое образование я вообще оставляю за скобками, это частная деталь данной истории).
Она имела в виду, что она, вероятно, отличается от своих нанимателей НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ, мистической сущностью, до недавнего времени фиксировавшейся во внутренних паспортах и передающейся по наследству от родителей (т.е. псевдо-РАСОЙ).
Что запуганные "нерусские" приучены доносить на себя будущим нанимателям - печально само по себе. Что такая практика встречает понимание, а то и одобрение большинства юзеров ЖЖ - трагично. Потому что с такой ментальностью у нашей страны и нашей культуры нет будущего. Потому что если мы хотим выжить - нам придется выжечь эту заразу. Я надеюсь, что не вместе с носителями, что история, против обыкновения, окажется милосерднее.
PS Проблема этнической принадлежности и взаимоотношения этносов в России, сложного баланса защиты своей культуры - толерантности к другим - открытости к чужим - существует, но не имеет никакого отношения в расистскому мифу о национальности. С ним никакого баланса и компромисса быть не может.
PPS Желающим написать мне, что "национальность" вероятностно коррелирует с этнической принадлежностью - советую подумать над историей няни и прикинуть эти "вероятности".
Нам говорят (даже совершенно приличные до самого поступления на работу в СУП-Фабрик) юзеры, что Настоящий Либерал ну никак не может протестовать вместе с Коммунитами и тем паче Национал-Коммунистами. А раз он так делает - то исключительно за деньги или по иным, еще более низменным побуждениям. Подозреваю, что ряд Камрадов (вполне приличных до поступления на работу в коммерческие структуры Администации) сейчас аналогично компостируют мОзги Коммунистам, которые не должны садиться на одной меже с Дерьмократами.
Что тут сказать? Вы вспомните, как оно было устроено во времена, когда в стране происходили выборы, митинги и прочая политическая экзотика. "Демократы не хотят объединяться" - такую поговорку помните? А теперь спросите у коммунистов, каково оно - попытаться организовать совместное мероприятие, скажем, КПРФ и РКРП. Ну или что бывает, когда "патриот" забредает на тусовку "патриотов" "другого цвета"?
И так оно всегда в политике бывает - ну, более умные выстраивают компромиссы, но в основе - выявление и манифестация противоположных интересов.
Происходящее - вернейший признак, что политика закончилась и началось Сопротивление. Ну, или если кому-то не нравится чрезмерная патетика - осталась только одна актуальная политика и один политический интерес: восстановление самогО политического пространства. И этот интерес у всех русских людей сегодня один и тот же, так что не удивительно, что они отстаивают его сообща. Если и когда политика будет восстановлена - мы разойдемся по политическим квартирам, но сегодня - у нас не только общий противник, у нас общая цель. Патетически говоря, демократия, а иначе говоря - восстановление слышимости сквозь глушилки.
Что тут сказать? Вы вспомните, как оно было устроено во времена, когда в стране происходили выборы, митинги и прочая политическая экзотика. "Демократы не хотят объединяться" - такую поговорку помните? А теперь спросите у коммунистов, каково оно - попытаться организовать совместное мероприятие, скажем, КПРФ и РКРП. Ну или что бывает, когда "патриот" забредает на тусовку "патриотов" "другого цвета"?
И так оно всегда в политике бывает - ну, более умные выстраивают компромиссы, но в основе - выявление и манифестация противоположных интересов.
Происходящее - вернейший признак, что политика закончилась и началось Сопротивление. Ну, или если кому-то не нравится чрезмерная патетика - осталась только одна актуальная политика и один политический интерес: восстановление самогО политического пространства. И этот интерес у всех русских людей сегодня один и тот же, так что не удивительно, что они отстаивают его сообща. Если и когда политика будет восстановлена - мы разойдемся по политическим квартирам, но сегодня - у нас не только общий противник, у нас общая цель. Патетически говоря, демократия, а иначе говоря - восстановление слышимости сквозь глушилки.
- Баба, баба, что это за машина такая проехала?
- Цементовоз, унучек.
- Как же так, бабуля, там же внутри люди сидят?
- Цэ не люди, унучек, цэ менты.
- Цементовоз, унучек.
- Как же так, бабуля, там же внутри люди сидят?
- Цэ не люди, унучек, цэ менты.
Любопытные изменения происходят с людьми в процессе "варки супа".
Шаг 1. В журнале известного многотысячника, сотрудника супа, появляется коммент "а почему вы, дорогой-уважаемый, не поместили ни одной фотографии с Марша Несогласных?" Дорогой-уважаемый, вообще-то, никому не обязан помещать, да и направленность его журнала больше "высший свет - красоты природы" (так стало, по крайней мере, с момента его сотрудничества с супом, раньше было немного не так). Однако - не обязан. Хозяин, впрочем, отвечает, что ему это неинтересно.
Шаг 2. Неожиданно тема становится из неинтересной интересной. Уважаемый многотысячник помещает фото, на котором омоновец пытается вырвать флаг у старика, а какая-то женщина пытается выршать у него дубинку. Все это сопровождено текстом, в котором происходящее (впрочем, со ссылкой на коммент третьего лица) названо "массовым избиением девушки-милиционера, попавшей в итоге в больницу". В комментах также публикуется фото девушки в милицейской форме с этого митинга (заведомо другого человека, чем омоновец ан первом снимке).
Шаг 3. Весь ЖЖ старательно обсуждает, девушка ли на фотографии (на обоих фото, строго говоря), хорошо ли бить девушек в бронежилетах и шлемах (что старушек в поношеных пальто бить хорошо - с этого места не обсуждается) и прочие подобные темы.
Мне вот кажется, что никого в этой истории не купили. Попав в этот бизнес - люди начинают ИСКРЕННЕ верить, что все идет нормально, а недовольны могут быть только лохи - или негодяи. И эта искренность - самое печальное, на самом деле.
PS Я редко хвалю либертарианцев, так вот - самый остороумный комментарий дан с сугубо либертарианских позиций и принадлежит![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb:
Как я понимаю, на этой фотографии изображены старики, сопротивляющиеся попытке отобрать у них флаг. Кажется, где-то объясняли, что этот флаг - яблочный, то есть легальной и никоим боком не экстремистской партии.
Проще говоря, омоновец хотел их ограбить среди бела дня, в самом центре города.
Могу только позавидовать смелости этих стариков.
Разумеется, описание ситуации не сточки зрения прав человека, а с точки зрения прав собственности - как всегда, неадекватно, но очень остроумно.
Update Окончательное разоблачение фоточудес: http://m-elle.livejournal.com/133001.html?thread=4753801#t4753801 (via полфрендленты)
Шаг 1. В журнале известного многотысячника, сотрудника супа, появляется коммент "а почему вы, дорогой-уважаемый, не поместили ни одной фотографии с Марша Несогласных?" Дорогой-уважаемый, вообще-то, никому не обязан помещать, да и направленность его журнала больше "высший свет - красоты природы" (так стало, по крайней мере, с момента его сотрудничества с супом, раньше было немного не так). Однако - не обязан. Хозяин, впрочем, отвечает, что ему это неинтересно.
Шаг 2. Неожиданно тема становится из неинтересной интересной. Уважаемый многотысячник помещает фото, на котором омоновец пытается вырвать флаг у старика, а какая-то женщина пытается выршать у него дубинку. Все это сопровождено текстом, в котором происходящее (впрочем, со ссылкой на коммент третьего лица) названо "массовым избиением девушки-милиционера, попавшей в итоге в больницу". В комментах также публикуется фото девушки в милицейской форме с этого митинга (заведомо другого человека, чем омоновец ан первом снимке).
Шаг 3. Весь ЖЖ старательно обсуждает, девушка ли на фотографии (на обоих фото, строго говоря), хорошо ли бить девушек в бронежилетах и шлемах (что старушек в поношеных пальто бить хорошо - с этого места не обсуждается) и прочие подобные темы.
Мне вот кажется, что никого в этой истории не купили. Попав в этот бизнес - люди начинают ИСКРЕННЕ верить, что все идет нормально, а недовольны могут быть только лохи - или негодяи. И эта искренность - самое печальное, на самом деле.
PS Я редко хвалю либертарианцев, так вот - самый остороумный комментарий дан с сугубо либертарианских позиций и принадлежит
bbb: Как я понимаю, на этой фотографии изображены старики, сопротивляющиеся попытке отобрать у них флаг. Кажется, где-то объясняли, что этот флаг - яблочный, то есть легальной и никоим боком не экстремистской партии.
Проще говоря, омоновец хотел их ограбить среди бела дня, в самом центре города.
Могу только позавидовать смелости этих стариков.
Разумеется, описание ситуации не сточки зрения прав человека, а с точки зрения прав собственности - как всегда, неадекватно, но очень остроумно.
Update Окончательное разоблачение фоточудес: http://m-elle.livejournal.com/133001.html?thread=4753801#t4753801 (via полфрендленты)
Метки: