![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Представьте себе сообщество физиков-теоретиков, часть из которых отстаивают картину вселенной, покрытой синим бетонным куполом, к которому прикреплены лампадки, ежевечерне зажигаемые слугами Ормузда.
А другие физики относительно адекватны.
Те и другие заказывают эксперименты лабораториям и наблюдения обсерваториям, причем правила, по которым лаборатории отвечают на запросы - довольно хаотичны и несистемны. Так, если вы, прочитав в работе физика А, что он запросил в лаборатории значения параметра у при таких-то значениях х, получил при х1 - у1, при х2 - у2, а при х3 - у3, подадите в ту же лабораторию запрос на то же измерение, вы можете получить отказ, а можете получить отчет с цифрами x0 - y0, х2 - у2, х7 - у7. При этом вы можете (случайно) уличить А в искажении им значения при х2 (или в том, что он выдумал запрос - если лаборатория ответит, что данные по х2 получить технически невозможно), те, кого хоть раз уличили - называются презренными фальсификаторами науки. Вы также можете критиковать логику и математику, посредством которых А из опубликованных им цифр получил свои выводы, но вы никак не можете проверить, что он не выбросил из анализа большую часть неудобных для него ответов лаборатории. Например, А публикует исследования наблюдений через светофильтр светящегося объекта на небе, - два наблюдения, оба при тумане и смоге, и приходит к выводу, что оттенок (процент синего/процент красного) наиболее характерен для сгорания оливкового масла. Вы можете сколько угодно подозревать, что в пакете ответов было еще 100 снимков при ясном небе, дающих совсем другие результаты - но даже когда вы получите нужные снимки из обсерватории и опубликуете свою работы - и то и другое, по нравам в сообществе, будет называться "добротной профессиональной работой, без фальсификаций".
Добавим еще, что периодически неадекватные физики требуют наказать адекватных за клевету на Ормузда. Адекватные же физики всегда поясняют, что неадекватные физики - все равно настоящие ученые, а не какие-нибудь презренные фальсификаторы.
Разговор в журнале адекватного "физика"
А другие физики относительно адекватны.
Те и другие заказывают эксперименты лабораториям и наблюдения обсерваториям, причем правила, по которым лаборатории отвечают на запросы - довольно хаотичны и несистемны. Так, если вы, прочитав в работе физика А, что он запросил в лаборатории значения параметра у при таких-то значениях х, получил при х1 - у1, при х2 - у2, а при х3 - у3, подадите в ту же лабораторию запрос на то же измерение, вы можете получить отказ, а можете получить отчет с цифрами x0 - y0, х2 - у2, х7 - у7. При этом вы можете (случайно) уличить А в искажении им значения при х2 (или в том, что он выдумал запрос - если лаборатория ответит, что данные по х2 получить технически невозможно), те, кого хоть раз уличили - называются презренными фальсификаторами науки. Вы также можете критиковать логику и математику, посредством которых А из опубликованных им цифр получил свои выводы, но вы никак не можете проверить, что он не выбросил из анализа большую часть неудобных для него ответов лаборатории. Например, А публикует исследования наблюдений через светофильтр светящегося объекта на небе, - два наблюдения, оба при тумане и смоге, и приходит к выводу, что оттенок (процент синего/процент красного) наиболее характерен для сгорания оливкового масла. Вы можете сколько угодно подозревать, что в пакете ответов было еще 100 снимков при ясном небе, дающих совсем другие результаты - но даже когда вы получите нужные снимки из обсерватории и опубликуете свою работы - и то и другое, по нравам в сообществе, будет называться "добротной профессиональной работой, без фальсификаций".
Добавим еще, что периодически неадекватные физики требуют наказать адекватных за клевету на Ормузда. Адекватные же физики всегда поясняют, что неадекватные физики - все равно настоящие ученые, а не какие-нибудь презренные фальсификаторы.
Разговор в журнале адекватного "физика"
