Вопросы дилетанта об атомной стратегии

Внезапно становится актуальным обсуждение необсуждаемого, неназываемого и, казалось бы, прочно забытого сперва за годы разрядки, а потом десятилетия мира.

Проблема, собственно, вот в чем. Мы все (кому сейчас более 30, но менее 70) выросли в условиях безоговорочного доминирования стратегии "гарантированного взаимного уничтожения". Не все, вероятно, понимают, что это не набор заклинаний, а именно стратегия, притом наверняка подкрепленная детальными тактическими планами, выполняемыми автоматически при наступлении определенных условий. С большой долей уверенности можно считать, что два тактических плана (две "машины Страшного Суда") - советский и американский - были согласованы, а возможно и проведены через сверхсекретные парные учения. Если обе стороны заинтересованы в том, чтобы гарантировать себя от удара другой стороны, но не очень заинтересованы в том, чтобы найти лазейки, позволяющие собственный внезапный удар - такую систему можно довести до высокого уровня надежности (собственно, такого, который и соответствовал уверенности поколения 1970-х в невозможности атомной войны). Но если одна из сторон (или хуже того, обе) решает пойти на риск подвергнуться атомному удару ради возможности самой нанести успешный удар, или хотя бы делает вид - уверенность в надежности этой машины падает.

Тут я бы хотел вернуться на шаг назад. А какова была стратегия США до момента обретения СССР ядерного паритета? Особенно интересует переходная стадия, когда СССР уже овладел средствами доставки, способными причинить значительный ущерб территории США, но еще не уничтожить США, а США уже могли уничтожить СССР (1960-е годы). Ну или, чтобы не скакать на машине времени, какие стратегические планы хранятся в сейфах (пардон, видимо уже компьютерах) Пентагона для войны с Францией, буде к власти в ней придет продолжатель де Голля, но по-настоящему упоротый? С Пакистаном? С Израилем?

Как вообще выглядит план атомной войны с внезапно свихнувшейся МАЛОЙ атомной державой?

Мне не верится, что алгоритмы для этих стран - это модификации Машины Страшного Суда. Там должны быть совсем другие алгоритмы (в частности, с более высоким риском допустить ответный удар, поскольку он не будет уничтожающим).

Ну и, надеюсь, понятно, почему я спрашиваю (это риторический вопрос, я на него все равно не отвечу).

"телочки" - это был такой звоночек

Сегодня на Медузе бенефис российских военнопромышленников - в топе новость о том, что "исключительно компетентные" специалисты российского концерна Антей-Алмаз:
- определили тип Бука и не могут сказать, какой стране он принадлежал, но в Украине такая модель есть;

- исключительно компетентные специалисты той же компании установили точку запуска Бука, и это оказался Львов район, контролируемый тогда Украиной.

Под катом скриншот, на котором видно, как эти инфоповоды подаются: ( Read more... )

Замечу, что "другая точка зрения", представленная мелким шрифтом и исходящая от филологов-кулинаров, а не ракетчиков - появилась недавно, еще днем были представлены вообще только материалы Антея.

Остается только один вопрос - рассказывал ли кто-то независимым журналистом, что телочка - это молодая самка коровы эксперт - это независимый специалист, а не обвиняемый по делу (каковым неформально является концерн Антей, на который наложены целевые санкции, и попытке оспорить которые и была формально посвящена пресс-конференция руководителей концерна)?

ОК, вынесу из (своего) подзамка

ДруЖЖки Сан-Диегана умудрились не заметить, что он отрицает российские войска в Украине.

ну читайте (не столько пост, сколько комменты СД):
http://san-diegan.livejournal.com/234622.html

А вы говорите Панчул, Панчул. Это круче Панчула, я вам скажу. У того хоть убогие потуги на юмор.