"Если честно считать, получился бы примерно тот же результат"

[taki_net]

говорят нам про всякие крымско-луганские референдумы.

Меня давно занимает вопрос, а какими такими преимуществами обладает честный референдум. То есть, который с честным подсчетом.

В некоем царстве-государстве, на третьем сроке царствования царя Гороха, решили как-то обитатели одной общаги поставить на место своих соседей по дому. Обзавелись битами, травматами (а те ничего не ведали, ботали, к экзаменам готовились). Но один умник подсказал, что хотя биты решают, оформить все надо "по демократии". Ну, пальнули в воздух из травмата, выстроиил всех в коридоре, объявили, что власть теперь новая, надо за это проголосовать. Подняли руки, заполнили протокол, написали, что 89 человек из 100 за новую власть, за то, чтобы у оставшихся 11 отобрать тумбочки и чайники в пользу народа (то есть тех, кто "за"), еще разок стрельнули, чтобы заткнуть вопли возражающих и быстро стали звонить Вовану с раёна, чтобы они подгрёб, помог, если что, прогнать коменданта общаги. Вован не замедлил.

Часть ботанов съехали, не желая платить дань новых хозяевам, и клевещут теперь, что в протоколе собрания даже цифры не сходятся, якобы за новую власть голосовали только 33 человека. Солидные ребята с раёна говорят, что протокол и вправду липовый, но они созванивались с жильцами и уверены, что 66 человек из 100 были за переворот - мы гарантируем это.

Поддерживаете ли вы переворот в общаге, или считаете его бандитизмом?
[Poll #2010876]

Comments

[pssshik.livejournal.com]

А где пункт - "опрос сосет"? Извините, ну зачем спрашивать очевидные и понятные всем вещи?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

и все таки фальсификации это один из важных поинтов, если мы собираемся судить устроителей захвата в рамках законов, которые они уже установили, (а других законов у нас просто нет, и видимо не будет, если только дойдет до оккупации молодцами из соседних общаг)

[ynkac.livejournal.com]

Во всех случаях имели право.
В нормальной ситуации вопрос был бы решен приездом полиции. А раз полиция не приехала - значит власть не дееспособна.
Недееспособная власть не имеет права на существование.

[gimli-m.livejournal.com]

Мне кажется, преимущество здесь систематическое. Представим себе референдум проведенный по заренее заявленным правилам, точно подсчитанный, под наблюдением и с записями в архивах.
[Эти три черты взаимно усиливают друг друга]

Такой референдум можно будет провести ещё раз - например, не оценившие первый год в реформированной общаге смогут собраться заново, и выкинуть на мороз инициаторов первоначального переворота. Со словами, "да, тогда всё было честно, но нам не понравилось. Сейчас тоже всё честно, катитесь теперь вы отсюда".

Теперь представим себе референдум, проведенный какими-то благородными разбойниками, по образцу китайских речных пиратов*. Без подготовки, внезапно, с криками и размахиванием оружием - но с честным подсчётом.

Ну и всё, уже есть лазейка, человеческое лицо новой власти. Во-первых, действительно понятно, какова численность её сторонников. Во-вторых, у неё есть какие-то причины соблюдать собственные правила, может быть, боеготовность и взаимовыручка построена на этом благородстве. В-третьих, идея нового референдума лежит на поверхности.

-------------
* которые, как утверждают историки, похищали женщин, но предоставляли им выбор: остаться служанкой\наложницей, или совершить почётное самоубийство.

[quichenotte.livejournal.com]

Ну если под дулами автоматов, то подсчет может быть честным, но проголосовали-то под угрозой, так что не считается.

В случае Крыма и подсчет вряд ли честный: за такой короткий срок организовать референдум по правилам невозможно, даже списки проверить времени не было.

И самое главное (я метафорами не умею): референдум должна была организовывать Украина, украинская центральная власть, а не чужая страна.

[geish-a.livejournal.com]

В России такой референдум запрещен законом. Начинать надо с этого.

[tatasha-51.livejournal.com]

не забыть еще, что трижды переносились сроки и менялись вопросы.

[vika-1-2.livejournal.com]

Без возможности взвесить спокойно "за" и "против" и публично обсудить - это насильственный спектакль. Террористы устроили голосование среди своих заложников: хотим на свободу или остаемся в плену. Типа если заложники сами за плен, то бандиты уже не бандиты.

[rav-erev.livejournal.com]

А можно поправку ? Голосовали все же не поднятием рук под дулом автоматов, а в кабинках. Это совершенно не отменяет возможность сфабриковать результаты голосования, но для точности надо бы поправить.

Я исходил из этой поправки. Выбрал второй вариант, это было недоразумением, прошу аннулировать ответ. На самом деле первый вариант. Да, я считаю честный референдум актом демократии. Это значит, что общага коменданта не любит и желает перейти под власть Вована с раёна. По закону общага принадлежит коменданту и не имеет права перекидываться к Вовану ? Значит, демократия и закон в данном случае противоречит друг другу. Так что - да, это акт демократии. Хотя и незаконный. Так что 4-й вариант тоже верный, он не противоречит 1-му.

А почему второй вариант плох ? Потому что с фальсифицированным референдумом невозможно определить, как оно "на самом деле". Ну в самом мделе, как это определить ? Зайти на общажный форум ? Посидеть в биллиардной послушать, что мужики говорят ?