Ликбез про формы брака
Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.
"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.
Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.
Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".
Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.
Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.
А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.
Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.
"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.
Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.
Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".
Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.
Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.
А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.
Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.
no subject
1. Воспитание детей дошкольного/досадовского возраста.
2. Организация быта.
3. Общая "буржуазность" женатиков. Причем полицаи еще в 1960-е, когда были в ходу всякие семейные ценности и бей гомиков, в Поваренной книге анархиста приведена таблица "баллов", по которой полицаи в Нью-Йорке решали, посадить ли задержанного на демонстрации или отпустить после протокола. Так вот, если человек указывал, что живет один, ему ставили отрицательные баллы, если с родителями - ноль, а если в браке, сожительстве или гомосожительстве - плюсовые (за брак побольше, за сожительство - меньше). Так вот, опытные анархи это знали, и при установочном допросе говорили: "да, сержант, мы с Джоном живем на хате и ебемся в жопппу. В жопппу. сержант, ну и что ты нам сделаешь за это?" - и сержант им писал плюсовые баллы. И чаще их отпускали.
Потому что полицай знает, что семейный чел на совсем отвязное дело не пойдет, да и втихаря расколоться может скорее, чтобы не разлучали с половинкой.
Ну, ширяются меньше, пьют меньше, с работы на работу летают меньше.
no subject
no subject
Но у нас не любое государство, а буржуазно-демократическое. У соответствующего общества есть определенные ценности, за которые кагбе еще французские революционеры сражались с королями, а английский томми в 1940 году с Гитлером. Одна из этих ценностей - равенство ("формальное", как брезгливо говорят коммунисты, "равенство"). И те, кто своей системой ценностей подрывает буржуазно-демократическое государство в этом месте - его противники, даже если конкретно г-ну полицейскому начальнику они и выгодны.
no subject
хотя ведь между нами действительно ведь немного формальное. я не к тому, что надо быть против или даже не бороться хоть бы за него на каком-то этапе.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Короче, давайте так, критерии "нормальной семьи". Что это означает? Чем "нормальная" семья отличается от "ненормальной"
no subject
no subject
Или например, муж пьет, а жена нет, просто как-то смиряется, что муж с пятницы по субботу пьяный, а в вовскресенье похмельный, но это тоже будет считаться нормальной семьей.
Но этак и само понятие "нормальная семья" смысл теряет, если его можно на всех распространить.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject