January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Сообщения

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, July 15th, 2015 11:04 pm
Может ли государство препятствовать определенным действиям верующих, мотивированным их религией?

Ответ ужасно прост: это зависит от того, чего религия требует. Очень коротко, современная концепция толерантности исходит из того, что требования религий обращены ВНУТРЬ, каждому верующему к себе, и солидарно ко всему коллективу верующих. Далее, вовне церкви обращаются посредством ПРОПАГАНДЫ, а не насилия (тем более осуществляемого с использованием ресурсов государства), или оскорблений и дискриминации.

НЕТ НИЧЕГО В УЧЕНИИ ХРИСТИАНСТВА, ЧТО БЫ ЭТОМУ ПРОТИВОРЕЧИЛО. Поэтому основные христианские церкви, в общем, принимают этот модус вивенди уже несколько веков.

Личные тараканы отдельных лиц, которые считают, что "вера велит" им не о своих грехах думать, а искать способ унизить или ущемить внешних грешников (которых грешниками назначили они сами, не будучи на то никакой церковью уполномоченными) - это их тараканы. Не надо путать свою шерсть с государственной.
Wednesday, July 15th, 2015 08:45 pm (UTC)
Как Вы полагаете - является ли отказ церкви от венчания гомосексуальной пары является "способом унизить или ущемить внешних грешников"?
Wednesday, July 15th, 2015 09:05 pm (UTC)
У меня есть по этому поводу довольно твердое мнение - а именно, решение венчать или не венчать в церкви гомосескуальную пару является вопросом свободы вероисповедания и тем самым государственное принуждение церквей к венчанию гомосексуалистов является покушением на довольно фундаментальную свободу А Вы как думаете?
Wednesday, July 15th, 2015 09:19 pm (UTC)
Примерно так же, хотя есть ньюансы, упомянутые в предыдущем посте. Но рамочно - члены закрытой организации, ознакомленные с ее правилами, не могут потом жаловаться на эти правила.
Wednesday, July 15th, 2015 09:22 pm (UTC)
Тогда продолжим мысленный эксперимент - предположим, американское государство увязывает венчание гомосексуальных пар с налоговым статусом церкви. Рассматриваете ли Вы такую практику как легитимную?
Wednesday, July 15th, 2015 09:34 pm (UTC)
Я, например, особый налоговый статус церкви сам по себе считаю неправильным (хотя и легитимным, раз уж такие в США законы).
Wednesday, July 15th, 2015 09:55 pm (UTC)
Я, например, особый налоговый статус церкви сам по себе считаю неправильным (хотя и легитимным, раз уж такие в США законы).

Легитимность и законность - разные вещи, но в данном случае интересна коллизия когда церкви делятся на две группы - одна венчает гомосексуалистов и сохраняет налоговые льготы, а другая группа не венчает и льгот не имеет.
Wednesday, July 15th, 2015 10:06 pm (UTC)
Чем это, собственно, было бы сильно интереснее коллизии, когда штаты делятся на две группы - одни форсируют федеральное ограничение скорости на дорогах и получают федеральные дотации, а другие не форсируют и не получают?
Wednesday, July 15th, 2015 10:26 pm (UTC)
Хороший вопрос, да.
Кстати, какие штаты формально отказывались от федерального ограничения скорости?
Wednesday, July 15th, 2015 10:58 pm (UTC)
Формально, вроде, никакие, но некоторые грубо саботировали: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Maximum_Speed_Law#Opposition_and_noncompliance
Wednesday, July 15th, 2015 11:00 pm (UTC)
Недостаточно грубо что бы не получать дорожную федеральнию дотацию 8-).

Иными словами, группа штатов, отказывавшихся от федеральной дорожной дотацией ради автомобильный вольностей, была пуста, как и следовало ожидать.

Edited 2015-07-15 11:01 pm (UTC)
Wednesday, July 15th, 2015 10:30 pm (UTC)
Спасибо, я в курсе, что означает слово "легитимность". В данном случае (как и во многих других) это синоним слова "законность".
Wednesday, July 15th, 2015 10:31 pm (UTC)
Легальный Позитивизм и стихии изюмного рынка (http://trurle.livejournal.com/1230683.html)
Wednesday, July 15th, 2015 09:22 pm (UTC)
Если венчание не имеет никаких правовых последствий, то ответ кагбе очевиден.
Wednesday, July 15th, 2015 09:23 pm (UTC)
Нет. Не очевиден.
См. казус с тортиком - а ведь тортик имеет еще меньше правовых последствий чем венчание.
Wednesday, July 15th, 2015 09:35 pm (UTC)
Ответил выше, поскольку Такинет дал прямой ответ, полностью совпадающий с тем, что я подразумевал под очевидным.
Wednesday, July 15th, 2015 11:38 pm (UTC)
См. казус с тортиком

Вы только что уравняли коммерческую организацию с религиозной.

Опять.
Thursday, July 16th, 2015 04:35 am (UTC)
Я не успеваю за полетом Вашей мысли - не затруднит ли Вас изложить ее несколько более подробно?