Прочитано в ленте

[taki_net]

Мне самому кажется, что проблема с легализацией кроется ровно в том, что покупка секса - это не покупка, скажем, услуг парикмахера. Ещё бессмысленней сравнивать её с покупкой неодушевлённых товаров. Проблема в том, что покупка секса травмирует того, кого покупают, и, видимо, часто травмирует того, кто покупает (или является следствием его травмы). В проституции в принципе заложен элемент насилия, подавления другого человека, он не привносится туда криминальностью этого занятия, а составляет существенную часть самого по себе явления. Ровно поэтому легализация не в состоянии убрать из проституции насилие и криминал - наоборот, она лишь позволяет расширять "бизнес" как в легальной, так и в нелегальной сфере.

http://vangrimm.livejournal.com/138528.html

Comments

[olgagermany.livejournal.com]

да, это правда. у нас вот легализовали и теперь полиция жалуется на то, что совсем нет никакой возможности бороться с торговлей людьми и рабством, потому что границы с нормальной проституцией сложно обнаружить.

[cantanapoli.livejournal.com]

А почему покупка секса травмирует участников этой покупки?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Вот ровно за ето меня забанила Чигиринская - ето ее теза, что покупают не сексуальные услуги, а унижение. А по-моему ето типично совецкое - видеть унижение в любой сфере обслуживания.

[goodmankurt.livejournal.com]

Если я предоставляю услугу, связанную с повышенным риском ( например, сплавляюсь с туристами по бурной реке, веду самолет и т д ), то я не просто могу, а обязан отказаться от предоставления услуги, если турист неадекватен или у меня болит голова.

Аргумент против легализации - статистический, противники утверждают, что процент психологических травм, вовлечения в наркоманию, насилия внутри профессии слишком высок и легализация не поможет его уменьшить.

[cross-join.livejournal.com]

Предлагаю пойти дальше (без сарказма, но с учетом малопродуктивности подобных общественных дискуссий за прошедшие несколько тысяч лет).
Не секрет, что человекоподбность роботов во многом обусловлена их использованием в сфере секс.услуг.
Как будет обстоять дело с насилием и травмой в этом случае?

[ign.livejournal.com]

> В проституции в принципе заложен элемент насилия,

Не берусь судить, насколько это верно, а если да, но насколько неизбежно, но вообще-то в покупке за деньги права на ограниченное физическое насилие нет ничего ужасного, иначе надо запретить, к примеру, профессиональный бокс, где практически заложена инвалидность участников к концу карьеры.

(Понятно, что само слово "насилие" не вполне корректно применять по отношению к добровольному участию в чем-либо)

[lord-matthews.livejournal.com]

Мне тут вот такое пришло в голову.
Есть гендерное неравенство, патриархат и связанные с ним проблемы - сексуальное насилие, экономически низкое положение женщины, неоплачиваемый репродуктивный труд.
Есть классовое неравенство, капитализм и связанные с ним проблемы - эксплуатация, отчуждение, рабство.
Так вот проституция - это пересечение этих множеств. Поэтому положение проститутки хуже, чем положение токаря на заводе, к которому постоянно сводят аналогии сторонники легализации.
Поэтому легализация допустима только при полном гендерном равенстве, но тогда же будет и полный коммунизм без денег, так что проблемы стоять не будет).

[lxe]

Под фонарем ищут.
Самая травматичная сделка - это отправка бандероли "Почтой России" в спальном районе в регулярный рабочий день.
Надо почту запретить.

[jora0.livejournal.com]

Есть данные, что проституция существовала бы даже при коммунизме
http://www.kp.ru/daily/26334/3220787/

[arhiloh.livejournal.com]

Можно с тем же примерно успехом заявить, что и в сексе вообще заложен элемент насилия и подавления, даже когда совершенно бесплатно.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

легализация может быть злом, когда суды не работают, а в полиции часто работают бандиты. В другой ситуации легализация может быть и благом для всех участников.
Ну и если интересы клиентов не должны беспокоить, как агрессивную сторону (а всегда ли это так? для инвалидов это не так на первый взгляд), то надо хотя бы узнать что думает об этом другая сторона.