Опрос про ЭТО

[taki_net]

[Poll #2018720]

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

"легализацию секса с подчиненными и неоплатными должниками"
Хм, а разве он криминализован?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

На второй вопрос не стал отвечать, потому что он некорректен. Секс с подчиненными и неоплатными должниками не запрещен. Здесь явно подразумевается насилие, давление на человека - но тогда об это надо написать прямо. И пояснить, как это связано с _легальной_ проституцией.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тут опять как с любой коммерцией - во втором случае любая сторона может предложить секс как вариант взаиморасчета, но не имеет права настаивать.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

нет варианта, я еще не определилась

[stzozo.livejournal.com]

Лучше сказать - я за декриминализацию.
Потому что под "легализацией" часто подразумевают принуждение деятельности к некоторым рамкам.

Не дело для государства лезть к людям в трусы. Точка.

[milchar]

"Да" на оба вопроса, потому что я против любого вмешательства чиновников в личную жизнь граждан. (Хотя второй вопрос звучит как-то странно...)

[tranquiler.livejournal.com]

Первый вопрос - да. Под проституцией я понимаю не только "девочек на каблуках в нижнем белье на трассе", но и жиголо, и гей-проституцию. Каждый имеет право распоряжаться своим телом без чиновников и прочих ментов, платя налоги.
На второй вопрос не отвечал: подчиненные - о-очень расплывчатая социальная группа. Начальник(ца) взявший(ая) секретаршу(секретаря) с условием сексуального обслуживания (что обговорено на собеседовании) - может требовать выполнения обязательств. Касательно должников - возможны варианты, но в целом - нет. Вы зря эти 2 вопроса объединили в 1.

[rotten-k.livejournal.com]

За криминализацию клиента по вопр.1.

Вопр.2 - харрасмент без вариантов.

[jora0.livejournal.com]

Второй вопрос какой-то мутный. Принуждение, конечно, это зло. А сажать за секс с подчинёнными по обоюдному согласию --- это перебор. Тем более, месяца не прошло с очень громкого приговора.

А по первому --- с одной стороны, "легализация" означает, что государство будет как-то эту деятельность регулировать, налоги собирать, и т.п. Но с другой стороны у проституток могут какие-то права появиться: страховка, профсоюзы, отчисления в пенсионный фонд и т.п. То есть, сложно сказать. Наверное, самым лучшим вариантом было бы легализовать проституцию, но занимающихся ею без лицензии не преследовать (если, разумеется, нет там какого-то принуждения и всего такого) --- как не преследуют за незаконную торговлю бабок, торгующих огурцами на перекрёстке сельских дорог.

Разумеется, в крайности типа "назначать на бирже труда вакансию на должность проститутки" всем подряд можно и не ударяться.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Как сказала моя девушка, де, проституткам надо памятники ставить. Мол де, столько семей, сколько они спасли, не спасло все стадо психологов семейных и прочих товарищей. Вначале кажется алогичным утверждение. А вот если подумать - то как раз фиг.

[ermenegilda.livejournal.com]

А где тогда будет граница между проституцией без лицензии и просто бурной личной жизнью с подарками на праздники? Я не хочу, чтобы меня на старости лет посадили за новогоднюю открытку.

[vvagr.livejournal.com]

Сделай другой вопрос - должны ли попадать под налогообложение доходы от занятий проституцией.

[ichthuss]

Прежде, чем голосовать, вынужден задать уточняющий вопрос: во второй половине второго вопроса речь идёт о возможности с обоюдного согласия реструктурировать долг, или же о возможности кредитора взыскать его независимо от мнения должника, или же о возможности отдать долг в таким виде независимо от желания кредитора?

[zveriozha.livejournal.com]

Первый вопрос - считаю, что проституция должна быть декриминализована. Второй вопрос просто некорректный. Секс с подчиненными не требует легализации, ибо НЕ является нарушением закона. Нарушение закона - это секс по принуждению или в результате шантажа. Ст. 133 не наказывает за секс с подчиненными, а наказывает за шантаж и т.п. Поэтому отвечать на второй вопрос нечего.

[dance-in-round.livejournal.com]

ничто так не пробуждает мизандрию, как обсуждение проституции, абортов и семейного насилия.
уж на что я либеральная феминистка и верю в победу добра и "нетаких", но, прочитав комментарии под таким (этим или иным похожим) постом, хочу моментально пришпилить на лацкан значок с лицом Соланас и объявить борьбу за тотальное уничтожение мужчин.
ну и уважать мужской пол делается реально тяжело.

[quichenotte.livejournal.com]

Ответила отрицательно, но вопросов не поняла вообще-то? Разве проституция и отношения второго пункта где-то запрещены?

[saratovchanin.livejournal.com]

Первый вопрос - зависит от конкретных обстоятельств. Во главу угла должна ставиться защита проститутками своих прав и интересов. В каких-то случаях, легализация может им в этом помочь, а в каких-то, наоборот, навредить. У разных стран разный опыт, насколько я могу судить. В Греции вроде легализация пошла на пользу, а в Германии наоборот во вред.

Второй вопрос немного неккоректно сформулирован. Я представляю о чем идет речь, посему ответил "нет", но вопрос некорректный. Начнем с того, что секс все-таки не запрещен. Ст. 133 - это "понуждение к сексу".

[aka-author.livejournal.com]

Я бы для оживления дискуссии поставил вопрос шире.

Может ли человек добровольно сдать себя на мясо?

Наверняка существуют такие состоятельные гурманы, которые перепробовали все на свете, и теперь хотели бы отведать человечены. Почему нет?

А теперь допустим, что кому-то срочно нужны деньги. Ребенку на срочную операцию или еще что-нибудь такое. Он заключает договор с рестораном, приходит туда и кончает жизнь самоубийством, после чего тут же поступает в распоряжение поваров.

Спрашивается, кому от этого плохо, если все согласны?

[aka-author.livejournal.com]

По-моему, любая покупка времени за деньги нехороша. Когда мы нанимаем человека, мы забираем у него невосполнимый ресурс, а сами отделываемся восполнимым. Это неравноценный и несправедливый обмен. Наступит время, когда наемный труд будет настолько же неприемлем, насколько сегодня неприемлемо рабство. Поэтому аргумент "проституция -- это такая работа" помимо всего прочего не прогрессивен. Он тянет нас в темное прошлое вместо того, чтобы толкать в светлое будущее.

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Я даже против преследования законом сутенеров как таковых: статья за незаконное лишение свободы и принуждение к рабскому труду вроде есть во всех приличных странах и даже некоторых неприличных, так зачем умножать сущности?