January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Thursday, September 24th, 2015 12:13 pm
Что, правда не очевидна разница между увлеченной, талантливой, да (ну, на троечку талантливой, но все же) игрой на стороне Зла - и 86-процентной "патриотической" истерией?

Герой (с большой буквы Г) 1990-х - это клевый чувак, который сломал этим поймавшим бога за бороду гадам их красивую игрушку. Не сам поймал за бороду, не построил себе более красивую, а сломал ихнюю.

Я уже говорил в ЖЖ, что есть фундаментальное отличие 86 процентов россиян и 95 процентов немцев: вторые надеялись, что в результате эскапад г-на Гитлера ИМ станет ЛУЧШЕ (пусть и за счет кого-то еще). Наши пресловутые 86 процентов надеются, что хохлам, пиндосам и гейропейцам СТАНЕТ ХУЖЕ, хотя бы и за наш счет.

Так вот, неужели не очевидно, что вклад российской фантастики (ОСОБЕННО ТАЛАНТЛИВОЙ ее части) в этот патологический расклад - измеряется так примерно парой десятков процентных пунктов, а то и больше?
Thursday, September 24th, 2015 12:07 pm (UTC)
Автор, как я понимаю, упомянут в предыдущем посту; соответственно, "игра на стороне Зла" - "Последний кольценосец".

Правда, не припомню, это 90-е или уже нулевые?
Thursday, September 24th, 2015 01:09 pm (UTC)
Конец 90-х.

Но нельзя же по Еськову судить о всей фантастике 90-х. С чего это Еськов стал "ярчайшим выразителем"? Вон, люди всякие списки имен предлагают, никакого Еськова среди них нет.
Thursday, September 24th, 2015 02:58 pm (UTC)
Ну, просили пример, а насколько он репрезентативен - можно спорить :)))

"Игры на стороне зла", кстати, не чисто российская фишка, западная литература тоже этот прием использует и как-то обходится без глобальных последствий :))
Thursday, September 24th, 2015 02:54 pm (UTC)
Показыватт Зло добрым - это и есть "играть на стороне зла". Вселенная, кстати, не его, а Толкиена, как я понимаю.
Thursday, September 24th, 2015 03:06 pm (UTC)
Показывать зло добром это ревизионизм, это о реальных нацистах писать, что на них напали евреи а они защищались. А если написать книгу где Гитлер иммигрировал в США и пришел там к власти и только либеральная Германия смогла его остановить, это альтернативная история. У Еськова второй сучий.
Thursday, September 24th, 2015 03:14 pm (UTC)
Да нет, как раз таки у Еськова евреи эльфы и маги развязали войну, а Гитлер Саурон только защищался, пытаясь "отстоять суверенитет" :))
Thursday, September 24th, 2015 03:40 pm (UTC)
У него эльфы не эльфы а орки не орки. А поскольку они не исторические персонажи а придуманные фантазии автора то говорить о том, что он обеляет зло странно. Эльфы у него вполне злые.
Thursday, September 24th, 2015 04:02 pm (UTC)
Ну да, а мюзикл "Весна для Гитлера и Германии" изначально был не обелением фюрера, а альтернативной фантазией :)))

Бросьте, в Кольценосце (да и не только там) прямо проходит мысль, что "не все так однозначно, историю пишут пропагандисты победителей, а побеждает не обязательно добро" :))

Кстати, эльфы у него не злые, а коварные, притворяются добрыми; а орки, может, и неплохие ребята, просто имеют очень плохую репутацию. Т.е. вполне мир Толкиена, просто "не все так однозначно" :))
Thursday, September 24th, 2015 04:11 pm (UTC)
Гитлер исторический персонах и можно различать фантазию и реальность и говорить про обеление зла в фантазиях. Но когда есть две фантазии то нельзя взять одну и сказать, что вот она правда а вторая фантазия ложь и пытается обелить зло.

Орки у Еськова это развитое общество с очень хорошей экономикой, технологией и наукой и они не чего общего не имеют с орками Толкиена это разные вселенные.

Еськова можно обвинить в том, что он обеляет ревизионисткий подход к истории но мне кажется это натяжка.
Thursday, September 24th, 2015 04:19 pm (UTC)
Это не две независимые фантазии, это две версии одной и той же фантазии. Еськов прямо пишет, что это фантазия Толкиена, но с точки зрения Мордора (можно посмотреть аннотации к английскому изданию, например).
Thursday, September 24th, 2015 04:57 pm (UTC)
Я не говорил, что они независимы я говорил, что они обе фантазии и поэтому не могут претендовать на историческую правду, поэтому я просто не воспринимаю его книгу как срывание покровов несмотря на то, что говорит сам Еськов.

Это всё равно, что если бы он написал историю про Колобка, где Колобок монстр кушающий своих создателей и случайных жителей, и только смелая девушка Саманта Фокс противостоит ему.

Я бы не смог серьёзно рассуждать про обеление образа кровожадной лисы и очернение невинного куска теста.
Thursday, September 24th, 2015 05:22 pm (UTC)
Ваше личное восприятие - это Ваше личеое восприятие; для обсуждения же темы важны как раз интенции автора и то, как эти интенции поняло большинство читателей. А тут все однозначно ро обоим пунктам - по крайней мере если судить по тому, что довелось читать мне из критики и в жж самого афраниуса :))
Thursday, September 24th, 2015 06:49 pm (UTC)
Там скорее, оправдание оклеветанных. Не зло там орки, а просто технологическая цивилизация.
Thursday, September 24th, 2015 06:57 pm (UTC)

Ну да, "все не так однозначно", "правды мы никогда не узнаем" :))