Лытдыбр о лыбдыбре

[taki_net]

Загадочный юзер philyopain, с число англоязычным журналом, к тому же давно открыто не ведущемся, оставил коммент на мой коммент - на чистейшем русском языке, причем мучительно знакомым стилем.

Знатоки, скажите - это все-таки arbat или нет?

Кстати. Весь постинг и его обсуждение очень интересны. Умиляют усилия Львина набрать как можно больше юридических аргументов в пользу неподсудности немецкому суду американцев, похитивших и пытавших в течение 4 месяцев немецкого гражданина.

Я не юрист (Львин тоже, в отличие от его собеседника dyak), так что не знаю, кто там формально прав. Но кто за кого болеет - видно невооруженным глазом.

Comments

[dyak.livejournal.com]

Это арбат.

См. также:
http://toshick.livejournal.com/465445.html

[ygam.livejournal.com]

Первые два предложения из последней записи Фила; вставки жирным шрифтом мои:

A little bit about the stem-cell research "controversy". We want to make a few points here that basically apply to virtually all the governmental social programs and corporate subsidies: it is immoral, it is wasteful, it does not work, and it is unnecessary.

Очевидно, что в родном языке Фила нет артиклей.

[oder_k]

Безотносительно того, что и как там обсуждается, очевидно также, что язык, на котором это написано, не является родным и для Вас. И про артикли Вы, очевидно, знаете ничуть не больше автора.

[ygam.livejournal.com]

Если вы знаете этот язык лучше меня, мне было бы любопытно посмотреть на ваш вариант первых двух предложений записи Фила.

[oder_k]

Пардон, я невнимательно прочитал, что вставки - Ваши. Тогда все ОК.

[ygam.livejournal.com]

Гугль на "a little bit about controversy" дает 7 результатов, а на "a little bit about the controversy" - 50; "to make a few points" - 59600 результатов, а "to make few points" - 97. Мне кажется, что это показывает, какие выражения являются идиоматическим английским, а какие - не являются. Если человек пишет по-английски, но опускает артикли, по-моему, это указывает на то, что в его родном языке нет артиклей.

[ninazino.livejournal.com]

В самом деле, интересно. У меня вот здесь (http://ksonin.livejournal.com/78023.html?thread=1995719#t1995719) произошла небольшая стычка с этим дбушеведом и дбушелюбом.
А кто такой арбат? И чем он знаменит? И почему этот, с позволения сказать, чувствователь моей боли, столь его напоминает?

[ninazino.livejournal.com]

Да уж, сама удивляюсь. Обалдела как-то.

Но вообще-то труднее всего доказывать очевидные вещи. Иногда просто невозможно. Подите докажите, что снег белый. Вам тут же математически докажут, что он -- черный (статистически достоверно).

фидбаком

[ipain.livejournal.com]

все читать у меня терпения не хватило, но то что вы говорили не есть очевидные вещи и ваши доказательства типа лажовые.

Re: фидбаком

[ninazino.livejournal.com]

Доказательства возможно и лажовые, тут спорить не буду, но многое из того, что я там говорю - очевидные вещи.

Например, что рейтинг Буша ниже плинтуса (кажется, самый низкий в истории таких рейтингов), что этот низкий рейтинг обусловлен недовольством населения войной в Ираке. Что большинству населения понятно (или кажется, если угодно), что вопрос об оружии массового поражения был лишь удобным способом объясненить эту войну народу, а причины на самом деле были совсем другими. Что большинству населения понятно (или кажется), что эта война принесла больше вреда, чем пользы.

Я в этих вопросах принадлежу к большинству населения.

Re: фидбаком

[ninazino.livejournal.com]

Ну и уж чтообы совсем аккуратно сформулировать: говорила я вещи, которые в для меня очевидны.

Re: фидбаком

[jbaruch.livejournal.com]

Арбат пытался заставить вас задуматься над тем,

почему

эти вещи для вас очевидны. Что именно заставило вас думать так, или иначе? Мы все хотим верить, что составляем обьективное мнение, основанное на фактах. Арбат показал вам, что в вашем случае это не так. А вы отмахнулись - "ну у что, а я все равно так думаю!"

Re: фидбаком

[ninazino.livejournal.com]

Нет, неправда. Арбат пытался проинтепретировать факты по-своему. А также приводил квази-факты, совершенно не подтверждая их доказательствами. Например, он что-то писал о "фактах" контактов Саддама с Осамой, и даже проинтерпретровал их заранее (типа, не пива же они попить собрались). Когда я попросила доказательств, их не последовало. Из чего с очевиджностью вытекает, что двойной стандарт свойствен и либертарианцам (или им -- в первую очередь).

Да, мне очень понравилась ремарка по поводу пива. То есть, в этом вопросе факты не нужны, и так все ясно. А вот доказательства противоположной точки зрения, которая уже, к сожалению, подтверждена тысячами жизней, им кажутся неубедительными.

В принципе, такую же точно дискуссию можно завести о результатах вьетнамской войны. И найти такие же "факты", которые доказывают, что она была успешной. Но чего спорить-то? История расставляет все по своим местам. И место президентства Буша будет, скорее всего, среди самых провальных.

Я-то думаю, что и импичмент будет. То есть, Америка начнет разбираться еще во время этого президентства. Но уж после него -- мало не покажется.

Тогда и поговорим. О фактах, в том числе, и о том, как эта администрация их сознательно искажала.

Re: фидбаком

[jbaruch.livejournal.com]

Вы знаете, что удобно с Арбатом, так это то, что любое его заявление доказуемо то, что называется "in no time". Прошу (http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/003/378fmxyz.asp).
Ремарку на счет пива, вы по видимому просто не поняли. Факт контактов доказан (см. ссылку). Теперь вопрос - а чем они занимались во время этих контактов? Вы как думаете? Пивко пили? Потому что логично было бы предположить, что нет.
Какая точка зрения подтверждена тысячами жизней? Вы говорите о тысячах жизней, как будто-бы в этом смысл войны. Есть жертвы - война провальна и бестолкова, нет - война справедлива и хороша. Вам напомнить Вторую Мировую? Как там со справедливостью было? А с жертвами как?

Кстати, импичемент тут совсем не причем. То есть это исключительно политический шаг. Если демократы сумеют импичнуть Буша, это увеличит их шансы на выборах, вот и все. Факты тут не причем.

Re: фидбаком

[taki-net.livejournal.com]

Еще один "гав" - и Вы отсюда выйдите.

А пока - извинитесь за недопустимый и хамский тон. Если Вы не понимаете, чем именно он хамский - Ваш умственный уровень недостаточен для ведеиня серьезной дискуссии.

Re: фидбаком

[jbaruch.livejournal.com]

Это все, что вы можете сказать по существу? Какая прелесть. Социализм в действии. И почему я не удивлен?

Re: фидбаком

[taki-net.livejournal.com]

Да, Вы правильно поняли: у нас тут требуется уважать оппонента. Я заметил, что на языке хамоватого трепла это называется "социализмом".

Re: фидбаком

[ninazino.livejournal.com]

Прошу: (http://www.cnn.com/2007/POLITICS/02/09/iraq.pentagon.intel.ap/index.html)
Acting Inspector General Thomas F. Gimble told the Senate Armed Services Committee that the office headed by former Pentagon policy chief Douglas J. Feith took "inappropriate" actions in advancing conclusions on al Qaeda connections not backed up by the nation's intelligence agencies.

Re: фидбаком

[taki-net.livejournal.com]

Прошу Вас воздерживаться от бездоказательных обвинений других юзеров.

Re: фидбаком

[ipain.livejournal.com]

то есть не юзеров, можно бездоказательно обвинять?

[geish-a.livejournal.com]

Да, это Арбат.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Знатоки, скажите - это все-таки arbat или нет?

А что за разница?

Мне кажется, что, если человек хочет писать под другим именем, -- ну так и пусть пишет на здоровье. Для чего устраивать расследование и выводить на чистую воду? Это ж не преступник какой-то беглый скрывается, которого всем миром ловить нужно.

[yucca.livejournal.com]

Да он, собственно, давно завел этот журнал, и никогда этого не скрывал, хотя утверждал, что пишет его не один.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если тот, кто ведет этот журнал, в данный момент говорит, что он есть бывший ЖЖ-пользователь arbat, то я тогда не вижу смысла в данном обсуждении, поскольку вопроса нет никакого. Если же он этого не говорит, то, по-моему, и выяснять не стоит.

Моя позиция состоит в том, что каждый имеет право писать анонимно, и не нужно никому в этом мешать.

[taki-net.livejournal.com]

Нет такого права. Их банда с первого дня называет меня по имени, хотя оно не написано в юзеринфо.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Во-первых, из того, что кто-то нарушает чье-то право никак не следует, что этого права вообще нет.

Во-вторых, я много раз видел, как Вас называли по имени, и, поскольку Вы часто отвечали этим людям, предполагал, что Вы не против этого. Буду знать теперь.

[taki-net.livejournal.com]

Да фиг с ним, имя как имя, мне даже нравится. По имени, фамилии, с указанием места работы и должности. Что, кстати, чрезвычайно облегчило полемику ад гоминем со мной "патриотам" - поскольку эти сведения уже введены в публичный оборот, дальше можно ссылаться как на общеизвестный факт.

[m-p.livejournal.com]

Здесь нет выведения на чистую воду или публичного расследования - арбат никогда не скрывал, что фил - его (и его приятеля) виртуал. Такой вот виртуал в квадрате. Вся эта информация содержится в юзеринфо.Так что он заранее знает, что русскоязычные посты и комменты будут приписаны ему (его приятель, вроде, не говорит по-русски). Скрывать то, что уже известно половине ЖЖ, может только полный идиот.
А та половина, которая чисто случайне не знает (например, таки_нет), вполне может спросить ту половину, которая знает. Так нам завещал Ходжа Насреддин (настоящий, не жж-ный).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если он этого не скрывает, то тогда, конечно, нет никакой проблемы. Но в этом случае, мне кажется, было бы логично спросить самого philyopain, благо все равно с ним разговор идет.

[taki-net.livejournal.com]

Тут рекурсия: если это арбат, ни малейшего желания "вести разговор" у меня нет.

[taki-net.livejournal.com]

Мне интересно это знать - это помогает предсказать полемические ходы.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, то что интересно, с этим я согласен. Но также интересно реальное имя, род занятий, должность и т.п. многих ЖЖ-пользователей. Но мне кажется, что люди вполне имеют право скрывать эту информацию.

Исключение тут составляют пользователи, которые, на Ваш взгляд, совершают преступления в ЖЖ. Но и тогда, я считаю, дело других ЖЖ-пользователей обращаться в правоохранительные органы, а не устраивать собственные расследования.

[scholar-vit.livejournal.com]

Является ли один виртуал другим виртуалом, лично мне неинтересно. Оба чудаки.

Интереснее другое. Впервые за много месяцев заглянул в журнал bbb. Погоды стоят предсказанные.