Немного ликбеза про правильные идеологии освобождения

[taki_net]

1. Правильный феминизм - не про женщин, угнетенных мужчинами (хотя не забывает о том, что в данный момент в угнетательской позиции, а кто наоборот), а про гендер. Про ошейник "гендерной роли", который надет на шею каждому хомо сапиенсу.

2. Правильный социализм - не про то, что "убей эксплуататора" (и кстати, мы прекрасно знаем, что бывает после того, как убьешь эксплуататора - вакантное место как по волшебству оказывается занято; а новый эксплуататор обогащен опытом убийства невиновных, которым он с успехом усиливает свою эксплуататорскую позицию.

А он про то, как освободить ВСЕХ людей от принудительных ролей в отношениях обмена дефицита на страдание.

3. И так далее. Всегда проверяйте этот параметр. Правильная идеология освобождения всегда обращается не к меньшинству - но и не к большинству. А ко всем.

Comments

[dance-in-round.livejournal.com]

Я понимаю желание практически всех про-фем мужчин отформатировать феминизм "под себя", и сочувствую: сложно примириться с тем, что существует общественное движение и теория, которые не для тебя и не о тебе.
Однако, с вашей формулировкой я согласиться не могу. "Ошейник гендерной роли" - это очень узкое понимание вопроса. Я бы сказала, это намеренное теоретизирование, отвлечение от того, что является причиной возникновения феминизма и основной темой его борьбы: угнетением женщин мужчинами. Именно в формулировке "на всех гендерный ошейник" мы уходим от этого базового вопроса и получаем нехорошую возможность конструировать "удобный", "настоящий", "правильный" феминизм. Удобный мужчинам, разумеется: потому что формулировка об ошейнике снимает, во-первых, комплекс вины (неизбежный для того, кто честно влазит в гендер стадиз), а во-вторых - груз ответственности за личный выбор и личное поведение.

Это не страшно; я, по-моему, вообще еще не встречала мужчину, готового признать, что феминизм - это о женщинах, что лукавые формулировки о равенстве ополовинивают смысл и что фокусирование внимания на женщине не делает феминистские практики и теории мужененавистническими. Думаю, признавать это мужчины научатся постфактум, когда гендер будет в достаточной степени разрушен, и удастся преодолеть мужской страх перед женщиной и комплекс вины. Но это будет еще не скоро, полагаю.

[alex-balex.livejournal.com]

> сложно примириться с тем, что существует общественное движение и теория, которые не для тебя и не о тебе

Почему? Если теория и движение не для меня, то какое мне до них дело? Я, например, легко примиряюсь с существованием филателистов, хотя они бесконечно от меня далеки...

> снимает, во-первых, комплекс вины

Почему у меня должен быть комплекс вины перед женщинами? Потому что я лично угнетаю женщин, или потому, что кто-то где-то когда-то кого-то угнетал? А перед неграми я не должен испытывать чувства вины за рабство?..

[dance-in-round.livejournal.com]

Почему? Потому что не для вас, но вас касается, это, в общем, очевидно.

Видите ли, если бы вы немного вникали в гендерную теорию и теорию феминизма, то понимали бы, что любой мужчина по факту рождения и социализации мужчиной является бенефециаром (выгодополучателем) патриархата. Обдумывание этой нехитрой мысли, а также следствий из нее вполне способно причинить человеку чувство вины, если он не социо- или психопат. И с неграми, вообразите, ситуация схожая: если вы принадлежите обществу, в котором есть расовая сегрегация, и вы представитель доминирующей расы, вы получаете непосредственные выгоды от существования угнетения.
В самом по себе комплексе вины нет ничего хорошего, оно не конструктивно и порождает рационализации типа "правильного феминизма не про женщин". Его необходимо прорабатывать, чтобы осознание принадлежности к классу выгодополучателей не блокировало возможность дальнейшего мыслительного процесса и не порождало вывернутые конструкции объяснений, почему черное это белое.

[alex-balex.livejournal.com]

> Потому что не для вас, но вас касается, это, в общем, очевидно

Вы на самолетах летаете, наверное? В таком случае, аэродинамика вас прямо касается, но глубоко ли вы в нее вникаете? Зачем мне вникать в теорию феминизма и гендерную теорию, которые меня касаются примерно так же?..

> любой мужчина по факту рождения и социализации мужчиной является бенефециаром

Очень интересно. А вот, к примеру, каждый гражданин США просто по факту рождения является бенефициаром развитой американской экономики. Должно ли это порождать у американцев комплекс вины перед негражданами США? Разумеется, если они не социо- или психопаты?..

> если вы принадлежите обществу, в котором есть расовая сегрегация, и вы представитель доминирующей расы

А когда в этом обществе начнет доминировать другая раса, например, монголоидная, мне уже можно перестать испытывать чувство вины перед негроидной расой?..

Моя бабушка подобные вашим логические построения называла "жертва пришла, дров принесла". Было ли это признаком блокировки ее мыслительного процесса?..

[dance-in-round.livejournal.com]

вы знаете, я вижу по вашим формулировкам, что вы любуетесь собой, полагаете меня глуповатой и видите ситуацию как "поразвлечься за счет тупой фемки".
но я думаю, что не обязана вас развлекать, верно?

вы задаете вопросы, которые обсуждались на фем-площадках сотни раз. вы можете поискать информацию об этом самостоятельно, если вам интересен предмет дискуссии.
примерно так же ответил бы специалист по аэродинамике, если бы вы спросили его, почему вам нельзя открыть иллюминатор в полете, а что - вас же не очень касается теория, объясняющая, как летит самолет?))

[alex-balex.livejournal.com]

> вы можете поискать информацию об этом самостоятельно, если вам интересен предмет дискуссии

Так я же сразу написал, что не понимаю, почему меня этот предмет должен интересовать. Да еще настолько, чтобы я занялся изысканиями. А вы в ответ мне написали, что должен, потому что меня касается. Все равно не понимаю...

> почему вам нельзя открыть иллюминатор в полете

Это как раз просто: потому, что он наглухо заделан. Не открывается, зараза, хоть ты знай теорию, хоть нет...

[dance-in-round.livejournal.com]

ну и ладно, значит, пока вас лично не коснулось, можете спать спокойно. правда, если бы вам было неинтересно, вы бы не написали свой первый камент.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>способно причинить человеку чувство вины, если он не социо- или психопат
понятный ход мыслей, они испытывают чувство вины и поэтому должны отрицать Х. если они не поддерживают Х - или врут (чтобы заглушить чувства вины) или психопаты. и т.к. не может же быть большая часть населения психопатами (иначе это уже норма) значит они все врут. вы понимаете что ваша теория не фальсифицируема?

[dance-in-round.livejournal.com]

эмммм
не "врут"

вы намеренно упрощаете, да? ок, вот какой бы пример подобрать, чтобы без особой политоты.
а, ну, вот, скажем: большинство людей, учившихся в советской школе, будут отрицать, что там процветало психологическое и физическое насилие, говорить, что "были отдельные случаи" и разоблачать с жаром тех, кто рассказывает своем опыте. разоблачать даже исследовательские работы с привлечением статистики!
это вранье? нет же. это вполне нормальный механизм отрицания и вытеснения, который работает именно что массово, причем, работает тем лучше, чем сильнее меняются границы условной нормы при жизни одного поколения.

а, и это не моя теория, я не настолько интеллектуальна, чтобы теории создавать)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

недавно была новость - большинство (70% вроде) результатов из работ по психологии оказались невоспроизводимыми.
а в советской школе и не в школе существовал научный коммунизм например - целое направление науки. переливали из пустого в порожнее почти век.
так что это - теории, статистика - на самом деле не показатель.
главное готовность к диалогу.
если ваша наука объявляет несогласных психопатами, и еще более укрепляется в своих выводах когда на такие выводы люди начинают плохо реагировать, имхо следует задуматься, тем более я как вижу вы не особо критично воспринимаете - есть мол теория и статистика, а мое дело малое, я рядовой боец.

[dance-in-round.livejournal.com]

готовность к диалогу - это хотя бы моя способность общаться с вами)) хотя вы настроены определенно не слишком доброжелательно.

ну и это не "наша наука", это просто один из разделов науки. понимаете, вы пытаетесь сказать, что если какой-то раздел науки изучает о, что ранее не принято было изучать, и делает выводы, которые неприятны доминирующей группе, то это не наука. вы имеете право на такую точку зрения, конечно... но она не внушает уважения.
что касается моей критичности (раз уж вы соизволили перейти на личности), то я ее проявляю в более конструктивных диалогах с людьми, которым важно найти и устранить пробелы, ошибки, а не вывернуть всю конструкцию к едрене-фене.
настрой и цели всегда хорошо считываются, даже если собеседник их прямо не декларирует.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>"Ошейник гендерной роли" - это очень узкое понимание вопроса
имхо узкое понимание вопроса - "угнетение женщин мужчинами", его даже пониманием не назовешь, это ощущение.

>теория, которые не для тебя
y-хромосомным не понять, или вы отрицаете современную концепцию науки как пережиток патриархата?

[dance-in-round.livejournal.com]

- даже пониманием не назовешь, это ощущение.

нет, это не ощущение, это статистические данные и внятные теории на их основе.

- y-хромосомным не понять,

где я это писала? и где отрицала науку? речь не об этом. речь о том, что феминизм, как движение, создавался для борьбы за права женщин, а как теория - для того, чтобы у женщин возникла своя методика исследований, свой понятийный аппарат для описания и изучения определенного круга вопросов, связанных, в первую очередь с их угнетенным положением и их выключенностью из культурного и общественного процесса.
это значит, что "мужчин тоже угнетают" и "гендерные роли мешают всем" (что, разумеется, верно) отнюдь не центральные позиции в повестке дня. Скорее, это часть гендер стадиз, которые входят, насколько могу понимать, составной частью в общую теорию феминизма.
Каждый раз, когда идет речь о феминизме, как теории, я вижу одну и ту же картину. На всякое "При патриархате у женщин то-то и то-то..." слышится возмущенное мужское "А мы! А нас тоже! А у нас!" - как будто последние три-четыре тысячи лет наука и культура не занимались в-основном мужскими проблемами с мужской точки зрения. Как раз у игрек-хромосомных нет в целом ни проблемы репрезентации, ни проблемы участия в культурном процессе, ни проблемы представленности в науке.
Другой масштаб ошейника, не находите?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

> статистические данные
а у товарища гитлера были статистические данные еврейского заговора, верите?
и внятная теория была

>где я это писала?
вот дальше прямым текстом и написали. пролетарская офтальмотология, православная математика или женская социология - это не наука.

>Другой масштаб ошейника, не находите?
не вижу связи этого факта с тем, что женщины в каком-то особом положении должны находиться.

почему появляется движение, узурпировавшее право высказываться от имени женщин, и отвергающее сотрудничество? разрабатывает какие-то домотканные тенеты? по мне так это похоже на северную корею. семья кимов и ее чучхе, ярость благородная внутри и опасливое недоумение снаружи.

[dance-in-round.livejournal.com]

я сегодня в черезвычайно мирном настроении, поэтому ваши наскоки меня не злят)

смотрите, вот вам небольшой частный пример, я его напишу и пойду работать, а вы будьте умницей и подумайте над ним.
есть в женском теле такой орган - клитор. до начала 20в. его практически не изучали, да и позже о его строении, функциях и патологиях было известно немногое. почему? например, потому, что его функции почти полностью лежат в области женской сексуальности, которая мужскую науку до 20в не интересовала... ну почти совсем не интересовала. В конце 20в в медицине и психологии появилось достаточное количество женщин, чтобы заинтересоваться этим предметом и остаточно его изучить. можно ли об этом сказать "женская анатомия - не наука"? на мой взгляд, это лишь один пример из огромной массы случаев, когда установленный в качестве "общечеловеческого" образец, на самом деле являющийся телом/образом жизни/социализацией и т.п. белого гетеросексуального мужчины среднего класса, на деле обрубает возможность получения знаний обо всем многообразии человеческого бытия. ибо все многообразие никак не лезет в БГМ-стандарт.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

есть наука анатомия, словосочетание женская анатомия подразумевает изучение анатомии женщин, это не отдельная наука и не нужно быть феминисткой и даже женщиной чтобы ей заниматься. более того, даже при том что аппарат этой науки создан патриархальной культурой, каким-то образом в ее рамках удалось обнаружить клитор и изучить его. вас не удивляет этот факт? феминистической методологии не потребовалось. и бгмы почему-то не бросились все как один на священную борьбу с клитором.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"я сегодня в черезвычайно мирном настроении"
Кстати, аплодирую. Хорошо объясняете.

[morreth.livejournal.com]

Ишосукахарактерно, когда пытаешься вырваться из персональной Северной Кореи, появляется белый господинчик и начинает рассказыать, что ты пытаешься его в эту Корею загнать.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

вырваться из феминистского дискурса? желаю успеха

[taki-net.livejournal.com]

Обратите внимание, я утверждаю, что так не толлько тв феминизме, а в любой освободительной идеологии.

Сепаратистский феминизм не идеология освобождения, а что-то типа черного расизма. Вещь понятная и морально вызывающая сочувствие, но не наш выбор.

[dance-in-round.livejournal.com]

Сепаратистский?
Ну вы хороши понятия подменять, однако.
Все, кто не готова отдать свое, несомненно, покушается на чужое?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Все, кто не готова отдать свое, несомненно, покушается на чужое?

Не понимаю этого аргумента.

[dance-in-round.livejournal.com]

вы в старттопике постулируете, что фем-дискурс должен быть "поровну поделен" между мужчинами и женщинми. я упрощаю, но иначе будет адова простынь, извините.
феминистки по большей части наставивают, что фем-дискурс принадлежит женщинам, потому что создан или для себя и своих целей, и та часть, которая "мужчины тоже..." составляет небольшую частную долю. и там ей и место, собственно.
на это вы говорите, что такой феминизм является сепаратистским.
с моей точки зрения тут нет логики: если область науки создана для изучения травы, условно, то проблемы коров в нее вписываются только в той степени, в какой для травы важно (и иногда даже положтельно) поедание коровами. требовать, чтобы в науку о траве включили, например, изучение тавра, которым корову клеймят, несколько... избыточно?

я не утверждаю, что абсолютно права, для меня самой вопрос дискутируемый. я против той категоричности, с которой вы (извините уж, очередной мужчина!) рассказываете нам про "правильный феминизм".

[taki-net.livejournal.com]

+++ я упрощаю

Не то слово.

+++ феминистки по большей части наставивают, что фем-дискурс принадлежит женщинам, потому что создан или для себя и своих целей, и та часть, которая "мужчины тоже..." составляет небольшую частную долю. и там ей и место, собственно.

Это Ваше мнение. Не более и не менее. Вы правы, попытка развить дискуссию приведет к писанию неподъемных простыней; именно поэтому я обозначил тему путем АНАЛОГИИ. Дискурс, созданный "пролетариями для пролетариев" - вообще не состоялся. Созданный "неграми для негров" или "немцами для немцев" - ну, не будем рассказывать, во что выродился или вырождается на глазах.

Я, безусловно, согласен, что у женского движения получается все же не так провально. Но все равно не вижу, почему общая закономерность будет нарушена в этом случае.

[maryxmas.livejournal.com]

сепаратистский феминизм это практика освобождения.
чёрного расизма не существует.
хорош уже позориться, в самом деле.