Откуда берется легенда о "запрете принимать в НАТО"

[taki_net]

Откуда берется легенда о "запрете принимать в НАТО" страны с территориальными спорами?

Если вы вдруг можете указать
- авторитетную публикацию (уровня википедии или статьи профессионального ученого в солидном издании)
- устное сообщение. которое вам сделал ученый не ниже кандидата наук по современной истории, политологии, международным отношениям
- публикацию или речь официального лица
то сделайте это, пожалуйста. А то у нас получается уникальный пример крайне распространенного мифа, для которого не получается отследить никаких корней. Просто - все вдруг в это поверили.

UPDATE Исследование, в котором ОПРОВЕРГАЕТСЯ этот миф: Миф о том, что Украина не может вступить в НАТО, пока Россия оккупирует часть ее территории (англ.)

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Это всё из-за Кипра.

[taki-net.livejournal.com]

Нельзя ли подробнее? Кипр что, подавал заявку в НАТО?

[stzozo.livejournal.com]

Не знаю...

[ichthuss]

Как будто Турция не в НАТО или Греция не в НАТО.

[stzozo.livejournal.com]

Турция и Греция не имеют территориальных споров.

[onedrey.livejournal.com]

Словения имеет

[taki-net.livejournal.com]

Причем со страной - старым членом НАТО!

[shellar07.livejournal.com]

Возможно это результат прочтения ст.5 устава НАТО в корреляции со ст.8 его же
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, я читал устав НАТО и знаю и так, что ни 5, ни 8 статья, ни все остальные не содержат обсуждаемого запрета.

Отказ признавать аннексию своей территории не является "международным обязательством". Наличие у страны территориального спора не является "нападением на страну".

[art-of-arts.livejournal.com]

Вы правы. Недоумевающие могут познакомиться вот с этим документом, где все расписано вкратце и понятным языком: http://www.rferl.mobi/a/1099020.html

[oude-rus.livejournal.com]

B. Principles of enlargement
5. New members, at the time that they join, must commit themselves, as all current Allies do on the basis of the Washington Treaty, to:

States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles.

[taki-net.livejournal.com]

Стоит процитировать до конца п.6. "будет являться фактором в определении того, следует ли приглашать страну в НАТО".

То есть, НЕ нормативный документ содержит НЕ категорическую рекомендацию. Что такие страны будут стараться не принять - это понятно и так.

[oude-rus.livejournal.com]

стоит процитировать начало п6

States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles.

must - это очень сильное слово, которое не используется направо и налево.

[taki-net.livejournal.com]

Оно было бы еще сильнее, если бы было чем-то кроме мнения (да, уважаемых) мыслителей.

[oude-rus.livejournal.com]

Ваще-то, это сайт нато, там кого попало не печатают.

[taki-net.livejournal.com]

Но факт, что ответ мы получили - есть такой авторитетный источник, который создал у русского МИДа такое впечатление - не на ровном месте.

[kantor.livejournal.com]

Официальное исследование по поводу расширения НАТО у них на сайте (1995 года, ссылки не даю, чтобы в спам не отправилось, но легко гуглится), говорит буквально следующее: "States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance." В популярной мифологии это приобрело несколько более абсолютный характер.

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/2350679.html?thread=48735319#t48735319

[kantor.livejournal.com]

Да, я именно это и сказал. Этот документ в 90-х получил известность как "критерии членства" - но абсолютного характера он никогда не имел, а тут и в любом случае была лазейка. В российском МИДе, кажется, всерьез считали, что это документ жестко нормативного характера, но тут уж сказалась банальная некомпетентность.

[taki-net.livejournal.com]

Ага. См. также апдейт к постингу.

[oude-rus.livejournal.com]

Germany proceeded to take up on this thought and join NATO in 1954. At that time it had a huge territorial conflict with Russia over East Germany

не читали бы вы этого источника.

[taki-net.livejournal.com]

Сорри, но соглашение, которым ФРГ признавало западные границы Польши - подписано в 1968. На моей памяти.

[(Anonymous)]

Откуда берется не знаю, но вот здесь поясняют, что это именно миф:
http://www.atlantic-community.org/-/the-myth-that-ukraine-cannot-join-nato-while-russia-occupies-some-of-its-territo-1

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо!

[pargentum.livejournal.com]

Запасся попкорном и подписался на комменты

(frozen)

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

О принятии Украины в НАТО не может быть и речи только потому, что среди правящих политических сил стран-членов - нет идиотов. Взять в союзники страну, которая де-факто уже частично оккупирована, и имеет все перспективы полномасштабной войны с соседом - тут у нас дураков нет. Налогоплательщик не одобрит чтоб его дети погибали бы за каких-то малопонятных украинцев. При всей моей симпатии к Украине - членство в НАТО - это лет через 15-20, ну и в ЕС примерно также. Это балтийским странам повезло - там длинная история тащемта... Украине это не светит.

Поэтому - пусть уж украинцы подчистят свою собственную страну, поживут лет 10-15 в ожидании того, чтоб вообще можно было бы говорить о входе в клуб белых стран - и тогда уж welcome.

(frozen)

[taki-net.livejournal.com]

Поднимите глаза и прочитайте пост. Какой вопрос в нем задан?

Не спамьте, в следующий раз будет бан.

(frozen)

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Да расчехляйте банхамер, хули, всем похуй. Но, в моем камменте есть ответ на ваш вопрос. Похуй какие там правила приёма в НАТО - Украине это не светит в обозримом будущем. Максимум - будем давать украинцам понюхать морковку членства в НАТО с безопасного расстояния. Что для сегодняшней Украины - тоже хорошо.

(frozen)

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Ага, да, и скринить камменты -это пиздец как европейски. Цеевропа, да? Да хуй там, даже моя Латвия - не Европа ещё, хотя уже и в НАТО и в ЕС. В головах это все...

[malpa.livejournal.com]

Нет, это не запрет. Но это осознанная политика.
Вот, например:
Still, repealing this law hardly guarantees Ukraine's looming — or even potential — membership in NATO. From NATO's perspective, there are numerous reasons why Ukraine's membership currently is not a realistic option. As an alliance, NATO is still very much based on direct political decisions by its member states as expressed in the North Atlantic Council, and thus membership considerations are influenced highly by the individual interests of its member states. Not only is a unanimous decision by the North Atlantic Council required, but also any individual member state can demand that a prospective member meet specific criteria before it can join the alliance.

Оттуда же:
Besides the fact that NATO typically demands the resolution of any remaining territorial disputes before allowing new members to join, the conflict would technically be grounds for Ukraine to invoke Article 5 of NATO, which would draw the other member states into the conflict.

As a defense alliance, NATO was not created with the intention of going to war, but rather to mount the necessary deterrents to prevent war. Allowing countries with a volatile geopolitical position, or even active involvement in armed conflicts, to join the treaty would be contrary to that objective.

[taki-net.livejournal.com]

Это совершенно понятно, я же задаю вопрос, откуда берется легенда о ПРАВИЛЕ.

И кстати, в отношении Грузии спикеры НАТО куда благосклоннее, а у нее конфликт того же рода.

[ahilaes.livejournal.com]

Такая легенда существует, хотя она даже не вполне легенда, а - как придется и смотря для кого, в зависимости от расположения планет и правил феншуя.
Но отсутствие именно такого формального условия вовсе не означает, что вступить в НАТО очень легко, и это может в любой момент сделать любая страна, которая пожелает. Хотя именно такое впечатление складывается, когда читаешь очередные многоэкранные анафемы упомянутой легенды в Сети.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно! Собственно, в той статье, на которую у меня ссылка в апдейте, сказано, что условие единогласия членов НАТО само по себе самое сильное ограничение, и при его наличии было бы странно требовать еще каких-то.

[ahilaes.livejournal.com]

Да, но, насколько я помню, формальные технические условия для вступления в НАТО таки есть, и непростые. Я ж помню, как мы туда вступали, это было тяжело, долго и недешево.
А территориальные проблемы, действительные или мнимые, в самом деле не рассматривались.

[taki-net.livejournal.com]

Для Эстонии, как и для каждой отдельной страны, был создан "комитет по встрече", который разработал целую книгу условий и график отчетов по этой книге. Но это было ТЕКУЩЕЕ решение Совета НАТО.

[tash-v.livejournal.com]

Первый раз я эту легенду услышал в начале 2000-х.
Тогда практически сразу последовало опровержение, но так
как эта "мысль" была высказана одним из просоветских "гуру"
(уже не помню, это был Сергей Кара-Мурза, Паршев или кто-то
другой), то его последователи начали разганять эту тему
по всем доступным им форумам. В результате за прошедший более
чем десяток лет эта тема успела утвердиться как "правильная".

[onedrey.livejournal.com]

О, спасибо за ссылку. Сам уже давно безуспешно спорю. Причем в этом мифе уверены как ненавистники Украины и противники её вступления в НАТО, так и сторонники. Повторяют, как аксиому, и ничем их не проймешь. Я только нашел что-то похожее на уровне рекомендаций, как желательное требование (отсутствие территориальных споров). А совсем не строгий запрет, не говоря уже о всеми повторяемом бреде про "записано в уставе НАТО"

[nutuzh.livejournal.com]

У Польши с Чехией есть территориальный спор который, возможно, будет урегулирован:

http://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/chexiya-vernet-polshe-davnij-territorialnyj-dolg
http://420on.cz/news/politics/50455-mezhdu-chehiey-i-polshey-razgorelsya-spor-za-prigranichnye-territorii

Наличие этого спора не помешало обеим странам вступить в НАТО.

[sapojnik.livejournal.com]

Все ищете способ утешить измученный народ Украины? :) Но ведь все равно - есть запрет или нет, но Украину в НАТО не примут. Чего зря душу травить?

[taki-net.livejournal.com]

Смешной дурак, для начала вопрос о том, какие меры против России будут приняты для реагирования на этом прием.

Но вам же на Россию насрать, смешной дурачок.

Сосредоточьтесь

[sapojnik.livejournal.com]

Если уж взялись цитировать, цитируйте точно: "милый, милый, смешной дуралей" :) А то две попытки, и обе незачетные.

Впрочем, и сама фраза Вам не удалась. "Какие меры против России" (при чем тут Россия?) "будут приняты" (кем??) "для реагирования" (кто реагирует?) "на этот прием" (прием чего или куда?! мы же договорились, что никакого приема не будет)

Re: Сосредоточьтесь

[taki-net.livejournal.com]

Вес не взят. Попробуйте еще раз.

Re: Сосредоточьтесь

[sapojnik.livejournal.com]

Меня удивляет Ваше косноязычие. Ведь прежде обычные сложносочиненные предложения Вам как-то удавались - по крайней мере можно было понять, о чем речь. Что случилось?

Re: Сосредоточьтесь

[taki-net.livejournal.com]

Я все жду, когда вы скажете что-нибудь интересное или хотя бы смешное, но увы. Идите уже, болезный.

[regel-13.livejournal.com]

В на правах кейса: эта теория самозародился у меня в голове без всякого основания.