taki_net | (no subject)

Как-то это странно. Ведь страх всегда деструктивен, вреден.

Страх Божий. Тоже?

Получается, что мне должно быть страшно из-за того, что кто-то мне доверяет или любит меня?

ИМХО - да. Другое дело, что если никто не любит и ты не любишь - это смерть.

Страх Божий. Тоже?
Вообще-то да. За исключением ситуаций, когда под "страхом Божьим" подразумевается не собственно страх, а, например, нежелание поступать вопреки голосу совести и потом мучиться. Или осознание ответственности за последствия своих поступков.

не собственно страх, а, например, нежелание поступать вопреки голосу совести и потом мучиться. Или осознание ответственности за последствия своих поступков.

Так я именно о таком страхе и пишу.

Получается, что мне должно быть страшно из-за того, что кто-то мне доверяет или любит меня
А то? За любимого человека всегда бывает страшно. А вдруг с ним что-то случится? А если по твоей вине?

Ведь страх всегда деструктивен, вреден.

Ничего подобного. Был бы страх деструктивен, вреден, способные к страху особи вымерли бы ещё в палеозое. Однако ж нет, до голоцена дожили и способность к страху не потеряли. Страх это мощнейший приспособительный механизм.

Вообще говоря, обычно говорят об "ответствености". Но ответственность = это абстрактное, логическое понятие. На эмоциональном уровне ответственность проявляется именно как страх. Например, страх не справиться, подвести.

Вообще-то затем он там и поставлен, чтобы заставлять людей поступать так, а не иначе. В этом весь смысл власти. То ли потому, что люди договорились и решили что надо поступать так, а не иначе (приняли закон, а власть поставили за ним следить), то ли потому, что ему со своего поста видно лучше (руководитель организации часто учитывает такие эффекты, которые с места рядового сотрудника не видны).

Лучше, конечно, когда есть возможность не заставлять, а убедить поступать так, а не иначе.

Но это не всегда возможно. Иногда на это просто нет времени, иногда нет возможности раскрыть информацию, на основе которой принято решение "так, а не иначе". Но в этих случаях у подчиненного должно быть доверие.
Ааторитет, достаточный чтобы решение было выполнено на основании "ты власть, ты, наверное, знаешь, что так лучше", а не на основании "а то мне больно сделают".
Власть, которая доходит до "деланья больно" - это плохая власть. Идеальной власти (как и идеальных подчиненных), конечно не бывает, и кому-то когда-то делать больно придется (например, уголовников в тюрьму сажать). Но чем меньше власти приходится этим заниматься, тем лучше эта власть.

Если человек стремится быть хорошей властью, то основной страх, который он при этом испытывает - это страх потерять то самое доверие подчиненных.

Может я не понимаю какой-то специфики? Что такое КЗоТ?

Кодекс Законов о Труде.

В России практически нет профсоюзов, а официальные регуляции обходятся или игнорируются.

если не секрет, а кто нанимал этого Игоря №2?

я не могу знать, какими они были и предполагать, какими стали бы, если бы время было другим
мне кажется, что просто одни люди выбрали одно, а другие - другое. и каждый раз выбирали одно или другое. одни выбрали платить половину зарплаты, а другие - не платить ничего, а третьи - заваливать проект.

понятно, что некоторый ценностный profile дает своему владельцу больше степеней свободы, а другой меньше

но обычно, у зрелых людей, ценностные ориентиры и цели происходят из одного места - кому хочется жить со всеми в ладу и мире, тот не берет в свои руки формальную власть, потому что если ты ей обладаешь, ей придется пользоваться

Основания у меня были весьма серьезные, проект летел, отношения выстроенные нужно было заново простраивать, программисты простаивали (а деньги, естественно получали), так что я долго думал, что же делать. Пришел к выводу, что мне нужно выплатить Ире все на дату разговора (логика такая: если Ира, жить ей до 120, умерла - ее деньги я все равно кому-то должен, а спрашивать доделки не с кого), а дальше тогда уже простая альтернатива: либо бери что предлагают и исправляй, либо не бери и не исправляй.

Я уж попривык к окружающим меня норвежским порядкам, и здесь совершенно невозможно себе представить, чтобы кто-то предложил кому-то понизить зарплату. Уволить - не очень просто, но можно, а если фирма не делает денег, так совсем легко. Но вот снизить зарплату - о таком не слыхал. Когда только приехал, был участникам разговора, в котором говорилось о плохом работнике, который дорого обходится. Я как человек неопытный спросил, почему бы ему зарплату не понизить. "В этой стране невозможно, глядя человеку в глаза, объявить ему о понижении", - ответили мне. Позже я понял, что в этом есть резон, да и вообще нигде я о таком не слышал, чтобы людям снижали зарплату - выгоняют просто, и все дела. Да и подумайте сами - возможно ли сохранить нормальные производственные отношения с человеком, которого материально понизили? Мне такие случаи неизвестны. Не лучше ли обрубить все связи сразу?

A, то есть вся проблема в том что человек не соблюдает официальные регуляции? Это в России большая редкость :)

Да что ты, вообще нет никаких проблем!

Но я действительно не понимаю, в чем тут глобальная проблема. Я бы поняла, если бы это был твой друг, а тут вдруг оказалось что он такой нехороший человек. Но с точки зрения описания рабочей ситуации - ну бизнес, ну работа, ну босс слишком крутой....

А почему нет? Что в этом такого унизительного? А как, в таком случае, можно сохранять нормальные производственные отношения с работником, если ты ему делаешь какие –то замечания, например, из – за опозданий? Тоже сразу увольнять?
Поработав на более низкой зарплате можно получить опыт работы и потом найти другое более высокооплачивоемое место, если старый работодатель не повысит тебе зарплату ( а это вполне вероятно в случае повышения твоей квалификации - хорошего работника найти трудно).
У нас был случай - приняли на работу девушки – пекаря, по рекомендации, кстати. В первый же день выяснилось, что печет она плохо. Договорились с одним человеком, достаточно квалифицированым, чтобы он ее подучил, за определеннуюплату,естественно,а той девушке предложили поработать за меньшую плату. Она отказалась, причем к тому же еще отказалась поработать хотя бы пару дней, не говоря уже о положенных двух неделях, поскольку ее не успели официально оформить ( вот, кстати, взаимная пользя от Кзота - и для предпринимателя и для работника).
К счастью, удалось найти девушку - практикантку, с навыками пекаря. Естественно, ей платили меньше чем квалифициованному пекарю. Девушка оказалась хваткая,она быстро схватила все что ей объясняли ( ну, про то что мы нашли учителя, я уже говорила). Пекла она вкусно, это я свидетельствую. Правда, медленно,приходила в 7 утра и не всегда успевала, тогда она сама по своей инициативе предложила приходить в 6 ( обычно пекарь приходит в 8.00 утра).
Как результат, я считатаю, сотрудничство получилось взаимовыгодное- мы получили неплохого и добросовестного пекаря, она получила навыки работы.
А как та первая девушка собирается теперь искать работу, не имея никакого опыта работы - этого я не знаю. Я считаю, что она упустила хороший шанс.

Платить ползарплаты -- какое-то бессмысленное решение, по-моему. Что данное действие, собственно говоря, означает? Работать лучше человек от этого, скорее всего, не начнет. Более того, работать он наверняка станет хуже и меньше, потому что ему придется добирать отобранные у него деньги где-то на стороне, он ведь уже привык к определенной зарплате, подстроил под нее свои расходы. Если это такое наказание, то действовать оно будет только в том случае, если человек сам признает свою вину, иначе он только обозлится и сделает совсем не те выводы, которых ждет от него начальник. А если он и так признал свою вину, то зачем с него снимать ползарплаты?

Все три ситуации, по сути дела, заканчиваются поражением босса. О второй я говорить не буду, она описана слишком поверхностно, буду говорить о ситуациях 1 и 3.

В случае 1 требовалось, чтобы адекватный в общем и целом сотрудник, которому немного не хватало пороху, привел в порядок дела на своем участке работы. Вместо этого сотрудник взял, да и уволился к свиньям собачьим. В ИТ-проекте увольнение единственного ключевого аналитика вещь довольно болезненная, вроде увольнения хирурга в середине операции. Придет новый человек, еще месяц разбираться будет, что да как. Хорошо, если месяц.

В случае 3 вообще непонятно, каким образом не вполне вменяемый программист был включен в рутинную работу по выполнению заказного проекта. У таких людей обычно на лбу огромными буквами написано, что они невменяемые. Замечу, что невменяемость не отменяет всех их достоинств, они бывают и талантливы (что реченный Игорь в последствии доказал делом), и приятны в общении, и вообще всячески милы и хороши, просто с ними в определенных ситуациях не стоит связываться, лучше "остаться просто друзьями" и пользоваться их советами и экспертным знанием.

Глобальная проблема состоит в том, что человека, который так управляет, наверно действительно многие искренне считают, как Вы сказали, крутым боссом, и перенимают этот стиль. Во как всех на место поставил, во как показал дармоедам, лентяям и зазнайкам кузькину мать! А крутости в этом ноль целых, ноль десятых.

* * *

Важная оговорка: я не знаю в деталях, что конкретно происходило у Олега. Может быть с Ириной перед этим год возились, как с последней двоечницей, а Игоря он получил от кого-то в наследство уже включенным в проект. Это многое меняет в оценке ситуации, хотя уполовинивание зарплаты мне все равно кажется действием крайне и заведомо неэффективным.

Его предыдущий начальник.

"а той девушке предложили поработать за меньшую плату. Она отказалась, причем к тому же еще отказалась поработать хотя бы пару дней"

Ну вот и вы подтвердили мое подозрение, что на такое не соглашаются. Вообще весь ваш пример лишь подтверждает: не доволен - увольняй, найди лучше или дешевле или и то, и другое. Разница между снижением зарплаты и рабочим замечанием - огромная. Замечание не означает профессиональную непригодность работника. Понижение - это объявление человека профессионально непригодным. Не понимаю, что путного может получиться из нахождения в коллективе человека, которого ткнули в морду его профессиональной непригодностью. Это психологически тяжело пережить.

Я употребила слово "крутой" в смысле "вспыльчивый самодур", а не в смысле "клевый". Понятно, что это тактика властолюбца, а не хорошего бизнесмена.

Но вы тем не менее не ответили на мой вопрос: так в чем глобальная проблема? Taki_net ведь явно написал этот пост не из сострадания к боссу, которого ждет поражение.

Ведь бсуждать корпоративные разборки какого-то Игоря, который много о себе мнит, и его работников, которые непонятно чем занимаются, крайне не интересно.

А это, господин президент, уже второй вопрос. :) Как регулярный инструмент - это, конечно, бессмыслица и, как правильно заметил

taki_net, противозаконная. Читаем одним глазом Герцберга, а другим - ТК.

Ну, а в конкретном случае - раз, и получилось. Рискнул и, наверное, выиграл. Хотя об этом

vinopivets, кажется, не написал. А мог бы раз - и получить, как тут уже писали, налоговую, трудовую инспекцию и суд, который проиграл бы с вероятностью 99,99%.

бинго! задавать еще вопросы пользователю с таким юзерпиком страшновато :)

"Глобальная проблема" в том, что подобная манера поведения возводится ее носителями в принцип, демонстрируется с гордостью (или даже с нарциссизмом), активно перенимается начинающими управленцами у старших товарищей и широко тиражируется. В итоге страдают и люди, и дела.

***Ну вот и вы подтвердили мое подозрение, что на такое не соглашаются.***

Почему не соглашаются? Кто-то соглашается, кто-то нет. Потом у нас на подобных условиях согласилась работать другая пекарь. Она в первых же день испортила всю выпечку, поэтому, естественно, с ней договорились о более низкой зарплате (параллельно решив вопрос с обучением, тогда опять подвернулась такая возможность).

***Понижение - это объявление человека профессионально непригодным.***

Не профессионально непригодным, а профессионально более низкого уровня, чем предполагалось.
О кей, а как он переживет замечания относительно уровня своей работы? Замечания же делать можно, да? То есть можно человеку говорить, что он работает недостаточно хорошо, то есть, недостаточно профессионально, и он это переживет?
А если человеку говорят - выпечка у тебя плохая,но ничего страшного, ты подучишься, мы тебе уже нашли хорошего учителя, месяц ты будешь получать более низкую зарплату, а потом опять ту о которой мы говорили, ничего, из тебя еще получится хороший пекарь, то он это не переживет, да? А что он тогда вообще переживет, как ему жить -то?
Вообще -то с таким подходом человеку явно не удастся повысить свою квалификацию, да и работу не найти.
В данном случае, единственная надежда, что человек перерастет - ей 19 лет все - таки.

***не доволен - увольняй, найди лучше или дешевле или и то, и другое.***

А вы уверены, что вы можете решать за человека, что ему лучше?
Он, может быть, считает, что ему лучше поработать за более низкую зарплату, нежели быть уволенным. А если он считает по другому - ему никто не мешает уволится самому.

A какие наказания тут возможны?
И при чем тут понятия?

(no subject)

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

в чем глобальная проблема

no subject

no subject

Re: в чем глобальная проблема

no subject

no subject

Re: в чем глобальная проблема

no subject

no subject