taki_net | (no subject)

(no subject)

Вот тут человек рассказывает, как он занимался увольнениями рабсилы.

В список "незабудунепрощу" - вот это. Превращение нормальных мальчиков и девочек 80-х годов в бизнесменов и бизнесвуменов.

ЗЫ Разумеется, кроме незабудунепрощу, есть многое, за что времени надо сказать спасибо. Но не за это.

Flat | Top-Level Comments Only

У него все риски

С этим утверждением не согласен. Я считаю, что человек, у которого есть всего тысяча рублей и он рискует пятьюстами, рискует больше, чем тот, у кого есть миллион и кто рискует полумиллионом.

... Шизофрения, как и было сказано ...

Свободного миллиона почти ни у кого нет. У большинства предпринимателей вообще нет свободных денег, а есть куча обязательств перед своими работниками. Кроме того, устраиваясь на работу, люди обычно не рискуют последней сотней, а наоборот. Ну и вообще расстаться со своими деньгами, заплатив их чужому человеку, не каждому дано.

Что не отменяет того необходимости деликатного обращения со своими сотрудниками.

Все это правда. Я-то имел в виду совсем иной мотив, явно (хотя, возможно, против воли Олега) прозвучавший в его постинге: Я ВЛАСТЬ. Я и есть власть, не какой-то там сраный парламент со своими КЗоТами.

Заметим, что да, власть. Наниматель - власть. Мелкий чиновник (или менеджер частной компании) - власть. Он может делать некоторым людям больно и тем заставлять поступать так, а не иначе. Наконец, человек, стоящий в самом низу любой иерархии, но имеющий супруга/любовника/друга и занимающий по отношению к ниму сильную эмоционально позицию - тоже власть.

Так вот, мне во всех таких позициях - страшно. И я жутко рад, что куча рутинных контролов от других людей ко мне заблокированы "КЗотом" (УК, нормами морали и т.д.) Любое РАСШИРЕНИЕ необходимости/возможности применять власть мне страшно. В тексте Олега я увидел полное отсутствие такого страха. Это и испугало.

В общем согласен. Особенно учитывая, Олег, судя по его откликам, человек совестливый, а это не всегда свойственно предпринимателю.

Тогда и капризный ребенок по отношению к бесхарактерным родителям - тоже власть. Кроме того, власть может быть взаимной. В паре людей, доверяющих друг другу, каждый имеет власть, потому что каждый может обмануть доверие и сделать другому больно.

Получается, что мне должно быть страшно из-за того, что кто-то мне доверяет или любит меня? Как-то это странно. Ведь страх всегда деструктивен, вреден.

Как-то это странно. Ведь страх всегда деструктивен, вреден.

Страх Божий. Тоже?

Получается, что мне должно быть страшно из-за того, что кто-то мне доверяет или любит меня?

ИМХО - да. Другое дело, что если никто не любит и ты не любишь - это смерть.

Страх Божий. Тоже?
Вообще-то да. За исключением ситуаций, когда под "страхом Божьим" подразумевается не собственно страх, а, например, нежелание поступать вопреки голосу совести и потом мучиться. Или осознание ответственности за последствия своих поступков.

не собственно страх, а, например, нежелание поступать вопреки голосу совести и потом мучиться. Или осознание ответственности за последствия своих поступков.

Так я именно о таком страхе и пишу.

Получается, что мне должно быть страшно из-за того, что кто-то мне доверяет или любит меня
А то? За любимого человека всегда бывает страшно. А вдруг с ним что-то случится? А если по твоей вине?

Ведь страх всегда деструктивен, вреден.

Ничего подобного. Был бы страх деструктивен, вреден, способные к страху особи вымерли бы ещё в палеозое. Однако ж нет, до голоцена дожили и способность к страху не потеряли. Страх это мощнейший приспособительный механизм.

Вообще говоря, обычно говорят об "ответствености". Но ответственность = это абстрактное, логическое понятие. На эмоциональном уровне ответственность проявляется именно как страх. Например, страх не справиться, подвести.

Вообще-то затем он там и поставлен, чтобы заставлять людей поступать так, а не иначе. В этом весь смысл власти. То ли потому, что люди договорились и решили что надо поступать так, а не иначе (приняли закон, а власть поставили за ним следить), то ли потому, что ему со своего поста видно лучше (руководитель организации часто учитывает такие эффекты, которые с места рядового сотрудника не видны).

Лучше, конечно, когда есть возможность не заставлять, а убедить поступать так, а не иначе.

Но это не всегда возможно. Иногда на это просто нет времени, иногда нет возможности раскрыть информацию, на основе которой принято решение "так, а не иначе". Но в этих случаях у подчиненного должно быть доверие.
Ааторитет, достаточный чтобы решение было выполнено на основании "ты власть, ты, наверное, знаешь, что так лучше", а не на основании "а то мне больно сделают".
Власть, которая доходит до "деланья больно" - это плохая власть. Идеальной власти (как и идеальных подчиненных), конечно не бывает, и кому-то когда-то делать больно придется (например, уголовников в тюрьму сажать). Но чем меньше власти приходится этим заниматься, тем лучше эта власть.

Если человек стремится быть хорошей властью, то основной страх, который он при этом испытывает - это страх потерять то самое доверие подчиненных.

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

no subject

no subject

Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно

Re: Кажется, понял, что тут важно