Еще о Заговоре вокруг Глобального Потепления

[taki_net]

Тезис: заметное большинство ученых считают (точнее, ОБЪЯВЛЯЮТ) доказанной связь между содержанием в атмосфере техногенного CO₂ (точнее, "парниковых газов" в целом) и изменениями климата. Если Вы отрицаете этот тезис (не саму зависимость, а факт ее декларации учеными) - дальше можно не читать.

Мне приходилось слышать, что такая позиция представляет собой пример масштабного подкупа научного сообщества госбюрократическими структурами (через грантовые механизмы, например). Дескать, госбюрократия заинтересована в столь масштабном (планетарном) регулировании экономики и потому финансирует этот результат.

Внимание, ВОПРОС: какая именно бюрократия подкупает ученых США - страны, в которой исполнительная и до недавнего времени законодательная власть принадлежит людям, отвергающим гипотезу Антропогенного Глобального потепления и считающим ее происками политических врагов?

При ответе на этот вопрос желательно представлять себе масштаб потребного финансирования такой акции, учитывая, сколько стоит репутация такой конторы, как MIT (Представитель MIT на прямой вопрос - как учёные оценивают опасность выбросов углекислого газа, ответил, что учёные MIT - они с народом, и оценивают очень верно, а вот политики - недооценивают). Ну и где находится та касса, откуда выдают потребные суммы?

Разумеется, если вы тоже о мыслях на эту тему не рассказываю - мне как-то не хочется "случайно" попасть под автомобиль - ну тогда увы. Мировая Закулиса, я понимаю.

Comments

Немного оффтопик

[kislin.livejournal.com]

Вы читали стенограмму лекции Клименко? http://www.polit.ru/lectures/2007/02/15/klimenko.html
Частично там вопрос ГП затрагивается. Хотел еще когда прочитал в своем ЖЖ ссылку кинуть, но передумал.

[trushka.livejournal.com]

А интересно, жж-сообщества на тему ГП ещё нет? Ато тут у автора уши в трубочку, наверное, уже посворачивались треды, а где-то, наверное, уже давно бороздит просторы тырнета сообщество по этой теме)

[xgrbml.livejournal.com]

Работает аналогия:] Прогноз одного броска ни на чем не базируются --- его вообще не делают. Потому как он невозможен. А прогноз тысячи действительно базируется на этом самом одном предположении. Плюс на предположении, что теория вероятностей может адекватно описывать реальность. Вы уж поверьте математику.

А вот в климатологии я вовсе не специалист. Методика предсказаний на короткие и сверхдолгие сроки мжет быть разной, каждая из этих методик может быть более или менее надежной, etc. Где бы только найти надежные популярные изложения...

[xgrbml.livejournal.com]

Моря, кажется, действительно практически нет. Последнй попыткой его спасти был, вроде бы, проект переброса северных рек, зарубленный союзом демократов и патриотов в самом начале перестройки. Может, конечно, и правильно зарубленный...

[yucca.livejournal.com]

Не поняла, при чем тут статистика? Погода на неделю, насколько я понимаю, предсказывается по принципу "если туча движется туда-то с такой-то скоростью, то там куда она придет послезавтра, будет дождь". очень грубо говоря, разумеется. И прогнозы, на мой взгляд, весьма точные.

[sumlenny.livejournal.com]

движения воздушных масс - очень сложная система, и предсказать ее просто по принцпу "ветер западный со скоростью 15 кмч, значит, туча будет завтра на расстоянии в 80 км и прольется дождем" невозможно.

[ygam.livejournal.com]

climate101

[vitus_wagner]

В данной области науки модели работают с точностью плюс-минус лапоть. Слишком много факторов, которые учесть на современном уровне знаний попросту невозможно. Поэтому оценивают их с потолка. Коллеги посмотрят, скажут "Ну вот этот коэффициент мужик взял на нижнем пределе доверительного интервала, вот этот - на верхнем. Ну имел право. У нас у самих не лучше".

[vitus_wagner]

Вообще-то MIT это Массачусетский технологический институт.
Соответственно деньги институт в целом имеет не столько от грантов на исследование фундаментальных проблем, вроде глобального потепления, сколько от вещей куда более приземленных.

Если угроза глобального потепления существует, то надо срочно разрабатывать кучу новых технологий энергосбережения, альтернативных источников энергии etc. Где взять специалистов для всех этих разработок?

В MIT.

то же, но короче

[sninkers.livejournal.com]

Специально конспектировала, чтобы друзья почитали, а то 23 страницы не каждый осилит. (http://sninkers.livejournal.com/28149.html)

жадность и страх

[star-pom.livejournal.com]

Кроме бабок бывают и другие мотиваторы, страх, например. В СССР в 45 году никому бабок за отрицание кибернетики не давали, просто гнали с работы в случае отказа. А в американских университетах тебе или дают или не дают постоянное место, и это от правительства мало зависит. Да и идея, что Белый Дом определяет политику правителъства и гранты в каждой сфере тоже несколько наивна: было-б так, не был бы главный сторонник теории потепления Хансен во главе Годдард-центра Наса.

Re: жадность и страх

[taki-net.livejournal.com]

А несогласных просто убивают. "Истина где-то рядом" :-)

[arbat.livejournal.com]

Изивните, но "государство, не подписывающее Киото" - какой смысл в этой фразе? Вы сомневаетесь, что федеральное правительство выделяет кучу грантов, на которые и питаются все эти климатологи?

[bgmt.livejournal.com]

Мне кажется, что MIT не работал в "звездных войнах". Мне это очень сильно кажется. Надо бы поднять литературу того времени, но лень. По моим воспоминаниям, была какая-то общая декларация основных университетов, в которой содержался отказ от какого бы то ни было участия. Причём - если я не ошибаюсь - достаточно ограничивающая в отношении индивидуальных профессоров, хотя я уже не помню, как это технически было возможно.

[taki-net.livejournal.com]

Я Вас правильно понял? Федеральная администрация дает гранты с целью подтолкнуть климатологов на фальсификацию их данных в пользу ГП? Так?

[arbat.livejournal.com]

Я не сказал, что цель федеральной администрации - фальсификация. Более того, я и не мог бы это утверждать, ибо федеральная администрация огромна. Что именно движет каждым человеком, который принимает решения - я утверждать не могу. Может, действительно, религиозный пыл, может, любовь к природе, подкрепленная невежеством и газетной шумихой, может, политический страх, может, желание показаться рассудительным и "научным" - да мало ли есть причин? О них я судить не могу.

Именно поэтому я утверждаю только, что деньги на исследования "глобального потепления" - да, выдаются. Заявки на гранты, подчеркивающие, что, если денег не дать, то нам всем труба от климата - пишутся и деньги на них выдаются. И да, значительное количетсво ученых в этой области финансово зависит от реальности Глобального ПОтепления самым прямым образом.

Более того, я не очень понимаю, каким образом то, что я говорил, вообще можно было понять так, что я утверждаю, что деньги выдаются именно с целью фальсификации. У меня есть две гипотезы: первая, - мой русский язык за годы иммиграции резко разошелся с русским языком России и Вы просто превратно меня поняли. Вторая - Вы поняли меня правильно, но зачем-то решили сделать вид, что... нет, это вряд ли. Зачем бы Вам это? Да и надежды, что я не заметил бы никакой. Значит, язык виноват.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, я Вас понял, Вы ответили на мой вопрос - Вы не поддерживаете гипотезу массового подкупа научного сообщества. Так?

[arbat.livejournal.com]

Подкуп, безусловно, есть. Однако, он не осуществляется организовано, определенной группой людей с ясно осознаной целью. Просто система, в которой наука субсидируется государством, это система, где деньги на исследования получает тот, кто более всех сумел политизировать свою науку - сделать так, чтобы политики соревновались, кто больше внимания ей уделит, кто больше денег даст, кто больше озабоченности покажет. Самый хороший способ - страх. Если бы не страх, никто климатологами бы вообще не интересовался за пределами прогноза погоды на завтра. У климатолога есть простой выбор - или нам грозит что-то ужасное от климата - и тогда он получит бабки на гранты, интервью, газетные статьи и прочую приятную шумиху, или ничего нам не грозит, и тогда он будет просто долго и мучительно искать подработки на местных радиостанциях в отделе прогноза погоды, читать скучные лекции в Community Cllege и так далее. Так что подкуп, безусловно, есть.

[dm1795.livejournal.com]

На самом деле МИТ очень сильно связан именно с венчурной средой, а там сейчас такое творится в плане всех этих эмиссий... Людям действительно нужен пузырь. А МИТ, скорее, технологи чем точники. У них достаточно сильное реноме в плане именно коммерциализации технологий.
Тут пробегала пара интересных статей, если не будет лень, запощу переводы.

[yucca.livejournal.com]

Ну, не так примитивно, конечно. То есть Вы хотите сказать, что, имея данные атмосферные условия в какий-то окрестности данного места, метеорологи смотрят, что при подобных условиях происходило в прошлые годы? Наверно, так, но все же я подозреваю, что это сложнее, чем просто статистика. Скажем, не так давно у нас был довольно точно предсказан снегопад, подобные которому случились только несколько раз за столетие.

[sumlenny.livejournal.com]

конечно, на деле там обе эти методики применяются.

Сон в руку

[therese-phil.livejournal.com]

Опаньки: http://www.newsru.com/world/10apr2007/aralsea911.html !