Прощайте, БН!

[taki_net]

Борис Николаевич был большим человеком, который причинил своей стране много зла.

Но помянуть его надо - добром, потому что - давайте скажем правду - он был одним из лучших. Его интересовали в этом мире только власть и богатство - как и любого выдающегося карьериста - и совершенно не интересовала возможность причинять людям боль и смерть (кстати, в большой политике таких людей немного - властолюбие и сребролюбие приедаются, а государственный садизм - никогда).

Идя к власти, он всегда старался найти из путей к ней - менее мучительский и подлый, даже и не при прочих равных. Что же делать, если на пике карьеры он был окружен людьми, для которых важнее всего было не благо страны или благо своего кошелька - а месть. Политик играет на людях как на инструментах, и у БН не было других инструментов.

...Осенью 1993 года он вышел к большому залу, где собралась вся Россия - ее наука, ее литература, ее искусство - лучшие люди страны, и спросил: "Что же мне делать"? "Бить, сильнее бить!" - таков был ответ Лучшей России.

Эти слова - "что же мне делать" - пусть послужат ему эпитафией. Не его вина, что у нас не нашлось неподлого ответа. Другой России, БН, у нас для вас не нашлось.

Прощайте и простите!

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Если придираться, то Вы правы.
Однако голосование, в котором фальсификация не оказывает никакого воздействия на результат, я условно считаю честным.
Важно - есть ли поддержка. Да, есть.
Про 96 год, другое дело, и тут трудно вообще что-то говорить - важна была не честность голосования, а масштаб промывания мозгов.
Слова "зачистка политического поля" подразумевают однозначное назначение виновника ситуации. Однако тут мы с Вами, видимо, расходимся. В теперешней ситуации виноваты, с моей точки зрения, не начальники. Многие годы их прекрасно можно было послать, если бы на это была воля какой-то значительной (численно или по авторитету) части народа. Их не послали. Я давно говорил - если волк съел овечку, виноват не волк, он и так заведомо есть.
И к моему большому сожалению, я считаю свободомыслящую интеллигенцию 90х безусловно виновной. Вопрос "а правда ли сейчас лучше, чем при советской власти?" я задавал все 90е годы, потому что мне - сравнивая и смотря и отсюда, и из лучше мною помнимых 70х, и глазами приезжего, - ответ был совершенно не очевиден ни в какую сторону. А мне отвечали "конечно, мы же можем ездить за границу и читать книги". Я согласен, что это очень важно, но не кастовых ответов я тогда просто не слышал, а люди, которые не ездили за границу и не читали книги, иногда помирали с голоду или как-нибудь иначе. (Нет, я не сторонник Вербицкого). Вот и дождались, что тот же вопрос задали другие, и ответили так, как ответили.

[taki-net.livejournal.com]

Видите ли, при соввласти тоже 80 процентов (хотя и не магические 99) делали свой выбор.

Массовая поддержка лидера при отсутствии видимой оппозиции - верный признак ТЕРРОРА, то, что этот террор облегчен маловлиятельностью оппозиции НА ТОТ МОМЕНТ - не отменяет того, что это террор.

Мне это кажется, пардон, азбучным.

[bgmt.livejournal.com]

Ну я тоже могу сказать "пардон". Не было, пардон, террора ни в 96м, ни в 2000м, ни в чьём понимании. (Ну не знаю, если Вы это называете террором, то встаёт вопрос, как же называть террор). Он начинается сейчас, точнее, он начался с разгрома НТВ, но мягко - терроры бывают куда круче. Массовая поддержка лидера при отсутствии видимой оппозиции - естественная реакция, если лидер не совершенно сидит в печёнках у большинства. А отсутствие видимой (да и невидимой) оппозиции было следствием не террора, а уровня поведения и уровня мышления самой этой оппозиции. Мне неизвестен человек, которого я бы хотел видеть во главе России в то время. У меня впечатление, что он никому не известен. То есть что его не было. Это - мне кажется - впрямую связано с отсутствием нормального конструктивного обсуждения реальности, которое заменялось волюнтаристскими прожектами, т.е., опять-таки в моей терминологии, с отсутствием политических (а не фантастических) идей. У меня нет впечатления, что кто бы то ни было учитывал факт наличия реальной России с её реальным населением. Кроме от малой части коммунистов (сохранивших инстинкт удовлетворения самых минимальных социальных потребностей) и ГБшников (правильно предсказывавших, вероятно, реакцию населения на их возможные действия). Это совершенно поразительно, но единственный не совсем фантастический проект введения демократии в России я читал у Солженицына (через земства). Он тоже мог бы не сработать, но по крайней мере он не был так нелеп, как просто "дача" народу демократии, с которой тот не знал, что делать (что было уже с тем же успехом опробовано в Африке). Это при том, что я, мягко говоря, не разделяю идей Солженицына. Зачем террор-то, если прекраснодушные либералы (в нормальном, а не нынешне-российском смысле слова) сами себя закапывают?

[taki-net.livejournal.com]

Давайте договоримся сначала - я согласен, что ГЛАВНАЯ проблема - это импотенция оппозиции и вообще либерального общества. Кроме того, это проблема, за которую отвечаем мы, а не дядя из Кремля.

Так что наш спор с моей стороны - словесное крохоборство, но я им все же займусь.

1. Период 1993-1996 прошел в непрерывном запугивании коммунистической оппозиции, единственно реальной на тот момент - военным переворотом, если те вдруг посмеют выиграть выборы. Угроза военной силой при полной уверенности всего общества в ее реальности - чем не террор? Не говоря уже о лидерах КРПФ, которые не решались слишком активничать в опротестовывании фальсификаций - надо быть самоубийцей, чтобы ГОЛОСОВАТЬ за партию, при победе которой главнокомандующим обещана гражданская война.

2. Да, НТВ плюс политические убийства (начиная с Щекочихина) плюс "шпионские" дела плюс дело Бабицкого. Точечный террор против остающихся оппозиционеров.

[bgmt.livejournal.com]

1.Запугивание было, конечно, вообще все всех пугали. Если бы оно было таким, что можно было бы его назвать террором, за Зюганова голосовал бы ну один, ну в крайнем случае пять процентов. Я не помню, сколько там было, но весьма весомо. Никто не бил морду агитировавшим за Зюганова как обрекающим Россию на гражданскую войну. Я вообще от своих личных знакомых не слышал таких опасений. Я не знаю, какой процент населения верил в угрозу военного переворота со стороны армии, которая не могла справиться с малюсенькой Чечнёй. На тот момент это было, по-моему, просто смешно.

2. Вроде как мы не имеем привычки говорить, что в странах, где произвол власти доходит до убийств (а это вовсе не только Россия) и где возможен произвол, царит обязательно террор. Мы говорим про террор в Северной Корее, но не говорим ни про Пакистан, ни про Иран (впрочем, я не знаю, убивают ли там), ни про Колумбию. Я предпочитаю зарезервировать сильное слово за сильным явлением.

[pan-twardowski.livejournal.com]

голосование, в котором фальсификация не оказывает никакого воздействия на результат, я условно считаю честным
Хорошо сказано :)