![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
:-((((
Один оффлайновый знакомый, даже пожалуй приятель - несколько дней назад зафрендил. Ну и я зафрендил. Пара дней ушла, чтобы вспомнить, на "Вы" или на "ты". Оказалось, на "ты".
Первый же постинг от него в новом состоянии френдленты:
Посмотрите (особенно рекомендую людям, имеющим воззрения по принципу "незнания" ... вроде... taki_net как это [ССЫЛКА] выглядело
По ссылке - фотографии с места теракта, которые, согласно предупреждению на "мемориальном сайте", "не рекомендуется смотреть людям со слабыми нервами".
Почему такое ко мне липнет, а?
Первый же постинг от него в новом состоянии френдленты:
Посмотрите (особенно рекомендую людям, имеющим воззрения по принципу "незнания" ... вроде... taki_net как это [ССЫЛКА] выглядело
По ссылке - фотографии с места теракта, которые, согласно предупреждению на "мемориальном сайте", "не рекомендуется смотреть людям со слабыми нервами".
Почему такое ко мне липнет, а?
no subject
2. Ты знаешь, мне говнисто выступать адвокатом малосимпатичных людишек, но все-таки "они убивают, потому что хотят убивать евреев, а мы убиваем, потому что промахиваемся" - это детский сад. При том что от этих "промахов" погибает раз в 5 больше арабов, чем евреев от целеустремленных атак террористов - нужно ОЧЕНЬ верить во все доброе в людях, чтобы поверить и в это.
Я не очень понял про "необучаемость". Чему они должны обучиться? Что евреям надо доверять? С какого бодуна? Ты вообще где-нибудь видел людей, которые доверяли военному противнику?
3-4. Я имею в виду, что если человек (араб он или еврей) родился в стране, за которую идет конфликт - у него нет выбора. Но если он в такую страну иммигрировал, зная, что на ту землю, на которую он приехал - есть законные претенденты, он принмает на себя отвественность за то, что его убъют.
no subject
Прошу читать нижеследующее исходя из презумпции, что я заведомо не считаю, что ты (далее опущен список категорий лиц, принадлежность к которым несоместима со статусом "приличный человек"). Я только хочу разобраться.
2. Детский или не детский, а это чистая правда (и насчет пяти раз - кто это считал??? а если еще взять процент от населения???). И когда ты говоришь, что это "детский сад", трудно удержаться от мысли, что ты встаешь на сторону означенных несимпатичных людишек. И только тот факт, что я заведомо знаю, что в твоем случае (и ряде других) это не так, меня от этой мысли удерживает; но на фоне этого у меня в голове развивается какая-то натуральная шизофрения.
Я чего понять не могу - зачем/почему ты такую позицию занимаешь? Только из-за того, что у арабов якобы есть право на землю? Ну пожалуйста, вся Газа нынче - ихняя. И для чего им потребовалась земля Газы? Чтобы, не знаю, огурцы выращивать? Так нет же - чтобы евреев "Кассамами" обстреливать, а потом прятаться за спинами сочувствующих "мирных жителей", которые тоже не растят огурцы. Есть такое понятие - злоупотребление правом (это как если бы я специально заливал горячей водой соседей снизу), а также и банкротство.
А обучиться они должны, на мой взгляд, следующему - как научились этому, например, в Иордании - что если прекратить представлять собой угрозу, то все будет отлично (насколько это вообще возможно). И тому, что говорила Голда.
Все эти интифады - чистой воды ненависть, без положительных черт; да, она не только в чистом виде к евреям (но ее там насаждают, это разве не так? в еврейских школах, например, не учат, что арабы - нелюди и их можно убивать), а также и к ситуации, в которой они находятся - но я хотел спросить, кто виноват в этой ситуации? Израиль? Нет, их лидеры. Так может направить эту ненависть против своих "лидеров"? Но для этого неплохо бы превратиться для начала в народ; только кажется, что там нет желания. Как говорил один политолог, "арабы никогда не упустят шанс упустить шанс". Сколько нормальное, человеческое государство может такое терпеть? Тем более, что имеется активная внешняя поддержка всего этого со стороны гос-в, которые не стесняясь говорят, что их цель - уничтожить Израиль и убить всех евреев. По-моему, это все довольно недвусмысленно.
А так из твоих слов будто бы вытекает, что евреи - и есть источник проблемы (я цитирую - "он принимает ответственность за то, что его убьют"). Но ведь эти же самые слова произносили немецкие нацисты и русские погромщики. Мне очень странно слышать их от такого человека, как ты. Ты мне все-таки растолкуй эту дхарму.
3-4. Выбор всегда есть, можно куда-нибудь уехать; немногие некоторые так и делают. Меж тем, по-моему, любой еврей, появляющийся в Израиле - законный претендент на землю (к тому же, от него больше пользы). Разумеется, скорее всего не стоит идти специально селиться в Рамаллу (так никто и не поступает), но Израиль является national home для евреев всего мира. Мало того, что это исконная еврейская земля (евреи - самый старый выживший собственник, ни разу от своего права не отказывавшийся, его изгоняли силой, в частности, арабы), но евреи в лице Ротшильда, Монтефиоре и других еще решили все равно потратиться и огромное кол-во земли выкупили; так что у арабов нет и не может никакого исключительного права на эту землю.
no subject
no subject
no subject
Аналогия с еретиком уж очень далекая. Начнем с того, что она апеллирует к нашему естественному сочувствию "преследуемому государственной церковью меньшинству". Типа с одной стороны свободное слово, а с другой машина ее подавления. Но, как известно, именно "еретики" располагают машиной государства, а "церковь" огрызается из подполья.
Тем не менее и эта аналогия нам кое-что скажет.
Во-первых, как Вы отнесетесь к "еретику", который не только сам приедет, но и детей привезет в то место, где его таки могут сжечь - со специальной целью "ну если так случится - наша кровь докажет истинность нашей веры"?
Во-вторых, "еретик" ни разу не говорил, что собирается после победы не сжигать "церковных", напротив, неоднократно намекал на обратное - да какие же компромиссы возможны с "людьми", которые нас сжигают. Тут вопрос - откуда вообще аналогия, какое дело нам, людям нецерковным - до еретиков и церкви? Ответ прост - мы защищаем не ересь, а рамочную ценность - свободу верить по-своему, как угодно, без риска костра.
Ну и кто в Ближневосточном конфликте защищает ценность "пусть все народы живут где жили"? Я таких не знаю.
Насколько я вижу, риторика арабов - в диапазоне от "зарежем всех евреев" до "после нашей победы пусть попробуют, каково было палестинцам на оккупированных территориях", риторика евреев - от "пусть убираются, не то мы им ''поможем'', это земля, которую нам отдал Б-г", до "ну, мы им что-то когда-то разрешим, если будут вести себя хорошо, но они же не будут". Кто тут защищает универсальные ценности, я не вижу.
Если что-то и заставляет нас более сочувствовать одной из сторон - это не универсальные ценности, а (1) то, что с одной из сторон больше наших друзей и родственников; (2) надежда, что победа евреев, особенно ЕСЛИ за ними будет следить международное сообщество, может обойтись куда меньшей кровью и более соответствовать стандартам цивилизации.
no subject
no subject
Зачем я буду разговаривать с человеком, который по ходу разговора будет решать, достоин ли я беседы?
no subject
А если по поводу другого - ты конечно прав. Только спрашивается, а желает ли обсуждаемая "малосимпатичная" сторона именно разговаривать in the first place? По-моему, с одной стороны есть очень стойкое желание договориться, а с другой - полная не то, что неготовность к разговору, а нежелание вообще решать вопрос путем переговоров, т.к. ее цель добиться того, чтобы второй участник перестал существовать. Если ты с этим согласен, то как же можно ставить между этими сторонами знак равенства?
no subject
Ты это уже на автопилоте пишешь, да? Даже не задумываясь, как это звучит?
Т.е. вообще-то предположение, что арабы имеют не меньше евреев прав на землю, на которой жили как минимум 50 поколений их предков - маркирует человека как "несовместимого со статусом приличный человек", но для меня ты готов сделать исключение?
Нафиг-нафиг.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Но если ты считаешь, что евреи убивают больше, именно потому что ХОТЯТ убивать больше, чем их противники, то у нас с тобой наметились резкие противоречия. С этой стороны не ожидала.
no subject
no subject
А вот тут уже - пиздеть не мешки ворочать.
(no subject)
no subject
no subject
Четко же сказано, что относится к иммигранту, который знает, что приехал в страну, в которой гражданская война и часть страны, имея на то законные основания, считает эту землю своей, а его захватчиком.
В чем Вы видит неточность описания ситуации?
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Я совершенно согласен с Вами, более того, ДЛЯ МЕНЯ это главное в отношении к ближневосточному конфликту, но какое отношение это имеет к нашей теме?
no subject
В законах Израиля Вы такого понятия не найдете. Юридически Израиль контролирует (осуществляет суверенитет) над всей территорией бывшей подмандатной Палестины.
no subject
no subject
это ничего не меняет