taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2005-04-11 09:30 am

Сеанс френдоцида начать, что ли

Переношу часть моего коммента из дневника [livejournal.com profile] vvagr. Ради постскриптума. Читайте и делайте выводы, баномет у вас под рукой, как и у меня.

...Теперь по существу. Я не считаю, что (более или менее) свободное обращение оружия - зло. Я считаю другое:

1. От него практически всегда мало пользы (фундаментальное отличие порядочного человека от преступника - бОльшая тормознутость при использовании оружия).

2. В принципе, наличие оружия на руках повышает риск случайных смертей (да, да - в точности как автомобиль!) В такой стране, как Россия, с очень сомнительным психиатрическим статусом половины населения - ну, я бы за себя поостерегся.

Постскриптум. К п.1. Можете меня расфрендить и забанить, но я считаю, что человек, психологически способный обогнать уличного грабителя в скорости применения огнестрельного смертельного оружия:
- не будет снимать у меня квартиру (найду способ отказать);
- я не буду снимать у него квартиру;
- не будет у меня работать никем кроме охранника (и то сомнительно);
- я не буду работать на такого человека;
- он не будет, поскольку это от меня зависит, гулять с моим сыном (дочери нету);
- будет выкинут из френдов, как только узнаю.

Update Прошу все-таки следить за контекстом дискуссии (пересмотр законодательства в сторону свободы владения и НОШЕНИЯ оружия). Речь не идет о том, следует ли прибегать к необходимой обороне - конечно, ДА. В провокационной форме фактически был поставлен такой вопрос: а оно нам поможет? Многие ли из нас готовы воспользоваться преимуществами такого порядка, окупают ли эти преимущества встречные эффекты - возрастание риска использования оружия против тебя (не обязательно преступниками - другими озабоченными безопасностью и нервными гражданами)?

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-12 07:08 am (UTC)(link)
С этим я и не спорил никогда. Не является. Может быть, вообще нерелевантно.

[identity profile] lugovskaya.livejournal.com 2005-04-12 07:40 am (UTC)(link)
Мне приходилось опережать в подобном противостоянии в ситуации, когда у моего противника оружие (правда, холодное) есть, а у меня - нет. Дважды. Один раз - против троих, из которых один с ножом, второй раз - против одного с топором. Оба раза, как очевидно, успешно - иначе я бы вряд ли писала этот коммент.

Так вот, если автор считает, что порядочный человек и тормоз есть синонимы - может потормозить, сколько ему угодно, для подтверждения собственной порядочности, и выкинуть меня из френдов.

Потому что я тормозить не буду. Независимо от того, есть у меня огнестрельное оружие или нет. Потому что лучше пусть меня слушают 12, чем несут 6. Потому что мне, (в отличие, видимо. от автора журнала) немножко - совсем немножко - приходилось иметь дело с. И потому что я - абсолютно непорядочно - ценю свою жизнь выше жизни быдла, которое занимается грабежами.

Да, а когда я хочу гулять с кем бы то ни было, я видала мнение его\её родителей в соответствующей обуви. Не домостроевские времена благо на дворе. Это так, к слову.

[identity profile] lugovskaya.livejournal.com 2005-04-12 07:44 am (UTC)(link)
Да, в описанных случаях обошлось без жертв. Но если потребовалось бы убить - см. выше. Я ценю свою жизнь больше. При угрозе - и что есть угроза, решаю я - блокировки нет.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-04-12 07:57 am (UTC)(link)
Вот я и говорю - в Америке есть немало мест, где оружие является совершенно бытовой вещью, и никаких проблем в общении это не создает.

Насчет тормозов и прочего личного опыта

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-12 08:50 am (UTC)(link)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-12 08:55 am (UTC)(link)
Вы совершаете систематическую подмену понятий, хотя, не спорю, я Вас спровоцировал. За редчайшими исключениями, все люди рассматривают свою жизнь (и жизнь близких) как приоритет.

По-видимому, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, также нет возражений, что быть хорошо вооруженному лучше, чем нет (хотя я бы предпочел иметь хороший дистанционный шокер, чем пистолет, и надеюсь, что наука скоро нам такой сделает).

Вопрос был, хотя это и не очевидно (видно из контекста дискуссии) про то, следует ли так изменять среду обитания, что это увеличит необходимость принимать решения о такой экстремальной защите.

[identity profile] ex-egils.livejournal.com 2005-04-12 10:30 am (UTC)(link)
Когда на тебя нападают - некогда считать проценты. Но всё зависит от конкретной ситуации. И здесь главный вопрос в жизненном опыте определить её опасность.
Тот же опыт показывает, что из вменяемых грабителей при практически свободном вооружении вроде США практически никто не таскает при себе оружие хуже кастета (который в таких условиях, собственно, опаснее пистолета). Огнестрельным оружием зря махаются в основном наркоманы и молодые алкоголики, и понятно, что встречаясь с последней категорией на улице, я буду более насторожен и более готов к превентивному удару (не об_язательно смертельному - с ближней дистанции даже при моём очень плохом зрении можно успеть выбрать область, куда попадать), чем даже при остром разговоре с кем-то вменяемого вида.
вообще Вы любой ценой стараетесь изображать оппонентов экстремистами - стрелять, так об_язательно в башку, кто-то нервничает - об_язательно сразу реагировать истерично... Однако люди такого типа среди любителей оружия-то как раз практически не встречаются. У взрослого человека сила как раз порождает чувство ответственности и рассудительность. А её отсутствие - истеричность.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-12 10:43 am (UTC)(link)
У меня нет оппонентов:-) Я пытаюсь раскачать людей на откровенность в тонких местах.

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 02:26 am (UTC)(link)
минуточку. Но разве речь идет о валидоле? Речь идет об _уличном_грабителе_.
И, когда он (грабитель) со словами "бабкибыросука" достанет нож - я ему прострелю живот. Собственно, я просто не вижу другого выхода в этой ситуации.

(hint: если вы предложите "просто отдать деньги", то представьте что это не грабитель, а _насильник_, а я - не 100-килограмовый мужик, а хрупкая девушка.)

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 02:35 am (UTC)(link)
кстати, об оружии. Почему только "огнестрельное"? А нож? А кастет?

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-13 04:47 am (UTC)(link)
Удаляю комментарий и повторно предлагаю вести себя корректнее.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-13 04:51 am (UTC)(link)
С чего Вы взяли? Обсуждается как раз вопрос, какие новые и интересные отношения возникнут между вооруженными людьми, а не только между вооруженными пистолетами людьми и вооруженными ножами грабителями.

В описанном Вами примере (особенно с девушкой), если у Вас есть пистолет - другого выхолда, по-видимому, нет. А если пистолета у Вас нет, но есть газовый пистолет или дистанционнный шокер (в США испытывают сейчас дистанционные шокеры на 5-10 метров) - Ваше положение будет хуже?

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:08 am (UTC)(link)
когда у преступника есть высокая вероятность нарваться на не безвредный "шокер", а на пулю - он в высокой же степенью вероятности откажется от совершения преступления.


Хотя, не могу не согласиться, что если будут доступны ЭФФЕКТИВНЫЕ ЛЕГАЛЬНЫЕ нелетальные средства самообороны - то я, например, предпочту воспользоваться для самообороны именно ими, а не огнестрелом.
Но вовсе не по соображениям гуманности, а токмо исходя из особенностей существующей системы судопроизводства.

веду себя корректно.

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:13 am (UTC)(link)
однако повторюсь:
...никаких "табу" у современных бандитов нет
http://www.gazetacentr.ru/service/news/detail.htm?itemid=37282

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:18 am (UTC)(link)
я не совсем понимаю вас. Человек, вставая на путь преступления против жизни и здоровья другого человека, автоматически вступает в конфронтацию с обществом "людей" => "человеком" он быть перестает.
Что мешает "человеку" убить "нечеловека"? Ведь убиваем же мы агрессивных животных?

Или вы считаете, что жизнь существа, рожденного самкой вида Homo sapiens sapiens - ценна сама по себе, независимо от уровня его социальной ответственности (и социальной адаптивности)?

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:23 am (UTC)(link)
Давайте уберем из этой ситуации ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружее вообще.
У обоих участников есть нож. Что это меняет?

(только не говорите мне, что "ножом убить сложнее". Физически - не сложнее. А психологически так даже проще - как кулаком ударить, вещь-то привычная. Да и к тому же, нож не дает осечек.)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-13 05:32 am (UTC)(link)
Вопрос интересный, говорю без иронии. Но обсуждаю я другой. Почитайте упдате в теме.

Я - за самооборону. За летальную, если нельзя иначе. Разговор про другое. Какая из политик обращения с огнестрельным оружием выгоднее - с точки зрения безопасности.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-13 05:34 am (UTC)(link)
Не полностью согласен (не в такой экстремальной форме), но дело не в этом. Прежде всего обсуждался риск, который ДЛЯ МЕНЯ создает пистолет в кармане интеллигентного "параноика", которому мерещатся насильники и грабители.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-13 05:36 am (UTC)(link)
когда у преступника есть высокая вероятность нарваться на не безвредный "шокер", а на пулю - он в высокой же степенью вероятности откажется от совершения преступления

Один - откажется. Другой - примет предохранительные меры (так, чтобы стрелять первому). Так на так. Напомню, обсуждается не это.

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:39 am (UTC)(link)
ааа, то есть это вы всех так грамотно "развели" на флейм?))) УмнО.

Уточните вопрос - какая из политик выгоднее с т.з. безопасности КОМУ? Отдельно взятому гражданину или государству в целом?

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:47 am (UTC)(link)
Это да. Согласен снова - прежде чем давать людям в руки оружие, необходимо усилить правоохранительные органы - именно в части патрульно-постовой службы. Люди должны привыкнуть к личной БЕЗОПАСНОСТИ, более того, несколько поколений должны вырасти в атмосфере уважения и ДОВЕРИЯ к сотрудникам правоохранительных органов. И вот уже после этого желающим можно разрешить оружие. (только зачем?)
А дай оружие сейчас - так народ в каждого "закурить есть" в переулке стрелять будет. Страшно потомучта. (по себе знаю, как-то раз ни в чем неповинного мужика здорово приложил, простот потому что тот неудачно рукой махнул - мне показалось, он замахивается для удара. Я и сработал на опережение(((

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 05:49 am (UTC)(link)
Напомню, обсуждается не это. - да, да, я понял уже.

!!!

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-04-13 06:41 am (UTC)(link)
Согласен на все 100. Да, неожиданный результат:-)

В следующий раз буду осторожнее с гоном флейма:-( :-)

Re: !!!

[identity profile] doctorandrew.livejournal.com 2005-04-13 06:49 am (UTC)(link)
"неожиданный результат" - хехе. а жизнь вообще сложно предсказывать. Никогда не знаешь, с какой стороны придет поддержка, а с какой подложат свинью.

Вы просто посыл изначально провокационный использовали. Сразу возникает острое желание затравить.)))

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-04-13 08:45 pm (UTC)(link)
А кто-нибудь смог убедительно доказать, что упала и именно из-за этого? Насколько мне известно, научно весомых доказательств taki_net пока. (А те что есть - как правило, на уровне http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp. Джона Лотта ака Мэри Рош тоже не предлагать, спасибо.)

Page 2 of 3