Сеанс френдоцида начать, что ли

[taki_net]

Переношу часть моего коммента из дневника vvagr. Ради постскриптума. Читайте и делайте выводы, баномет у вас под рукой, как и у меня.

...Теперь по существу. Я не считаю, что (более или менее) свободное обращение оружия - зло. Я считаю другое:

1. От него практически всегда мало пользы (фундаментальное отличие порядочного человека от преступника - бОльшая тормознутость при использовании оружия).

2. В принципе, наличие оружия на руках повышает риск случайных смертей (да, да - в точности как автомобиль!) В такой стране, как Россия, с очень сомнительным психиатрическим статусом половины населения - ну, я бы за себя поостерегся.

Постскриптум. К п.1. Можете меня расфрендить и забанить, но я считаю, что человек, психологически способный обогнать уличного грабителя в скорости применения огнестрельного смертельного оружия:
- не будет снимать у меня квартиру (найду способ отказать);
- я не буду снимать у него квартиру;
- не будет у меня работать никем кроме охранника (и то сомнительно);
- я не буду работать на такого человека;
- он не будет, поскольку это от меня зависит, гулять с моим сыном (дочери нету);
- будет выкинут из френдов, как только узнаю.

Update Прошу все-таки следить за контекстом дискуссии (пересмотр законодательства в сторону свободы владения и НОШЕНИЯ оружия). Речь не идет о том, следует ли прибегать к необходимой обороне - конечно, ДА. В провокационной форме фактически был поставлен такой вопрос: а оно нам поможет? Многие ли из нас готовы воспользоваться преимуществами такого порядка, окупают ли эти преимущества встречные эффекты - возрастание риска использования оружия против тебя (не обязательно преступниками - другими озабоченными безопасностью и нервными гражданами)?

Comments

[nvdb.livejournal.com]

Гм! о своей психологии я не могу ничего сказать, т.к. не знаю. Но у меня был когда-то виртуальный близкий друг, который хорошо умел обращаться с оружием. Не знаю, надо ли меня за это расфрендить и забанить. У него, кстати, есть страничка на Стихире:
http://www.stihi.ru/author.html?kleot

[taki-net.livejournal.com]

Очень многозначное слово "хорошо умел". Барьер не в том, чтобы вовремя смазывать-чистить. И не в том, чтобы научиться техническому умению быстро выхватывать пистолет и метко стрелять.

Он в другом. В том, чтобы в ходе разговора в баре со скользким типом, у которого подозрительно бегают глаза, сразу, как только он сунет руку в карман и начнет ее резко вынимать - выстрелить первому. И когда полиция обнаружит зажатый в мертвый кулак валидол, не голосить "виноват казните православные", а холодно отвечать "вот телефон моего адвоката".

Кстати, настоящий профессионал, скорее всего, не допустит до такой ситуации, а вот тот, кто "не тварь дрожащая, а право имеет..."

[nvdb.livejournal.com]

Да, наверное, настоящий профессионал не будет разговаривать в баре с кем попало. И стрелять в человека, который доставал валидол. Но если человек в принципе способен (не знаю, как - может быть, сочетание интуиции и скорости реакции?) опередить настоящего преступника - я бы его не стала за это банить, хотя, конечно, это дело вкуса.

[taki-net.livejournal.com]

Бог мой. "Человек в принципе способен опередить настоящего преступника" - это что значит? Что он будет опережать только настоящих преступников, а ненастоящих не будет? Это как? Божий дар такой?

А настоящих преступников, но не убийц (попугать хотели пластмассовым пистолетом) он тоже будет опережать?

Наташа, я простую вещь имею в виду: в цепочке принятия решения (почти мгновенного), кроме скорости выхватывания, меткости и т.п. - огромную роль играет снижение рефлексии по поводу ценности чужой жизни (и трагичности своей ошибки по этому поводу, кстати). Вот людей с этой самой, сниженной - категорически не хочу.

[nvdb.livejournal.com]

Наверное, профессионал может определить, каким пистолетом его хотят напугать. Насчет сниженной рефлексии согласна - это неприятно и может мешать в общении.

[taki-net.livejournal.com]

С профессионалами вообще немного все по-другому.

[tsvetna.livejournal.com]

У меня вот очень зависит реакция от того, на кого направлена агрессия, если на меня, я гораздо дольше торможу, пока до меня дойдет, что это именно намеренная агрессия, потом я думаю, что лучше сделать и т.д. А если на близкого человека, то я как-то очень быстро и жестко реагирую. Это - в общем, до стрельбы дело не доходило, конечно. Но я думаю, что максимум - я бы могла первой выстрелить в того, кто явно угрожает не мне, а ребенку, например, моему. И то - не факт. Но в целом - для меня ситуация "я убила" морально легче, чем "убили моего ребенка у меня на глазах".
Правда, в скорости почти чего угодно я однозначно уступаю уличному грабителю :) Но это не мои этические принципы, а устройство головы такое.

[taki-net.livejournal.com]

Угрозы ребенку настолько табуированы даже в преступных сообществах, даже среди шпаны, что тут почти нереально ошибиться - практически любая кажущаяся агрессия (со стороны взрослого) будет реальной и крайне опасной.

С другой стороны, характер реально опасных посягательств на детей (похищения и взятия в заложники) таков, что проявления праведного гнева родителя, скорее всего, будут иметь результатом смерть своего ребенка:-(((

[taki-net.livejournal.com]

Удаляю комментарий и повторно предлагаю вести себя корректнее.

веду себя корректно.

[doctorandrew.livejournal.com]

однако повторюсь:
...никаких "табу" у современных бандитов нет
http://www.gazetacentr.ru/service/news/detail.htm?itemid=37282

[doctorandrew.livejournal.com]

минуточку. Но разве речь идет о валидоле? Речь идет об _уличном_грабителе_.
И, когда он (грабитель) со словами "бабкибыросука" достанет нож - я ему прострелю живот. Собственно, я просто не вижу другого выхода в этой ситуации.

(hint: если вы предложите "просто отдать деньги", то представьте что это не грабитель, а _насильник_, а я - не 100-килограмовый мужик, а хрупкая девушка.)

[taki-net.livejournal.com]

С чего Вы взяли? Обсуждается как раз вопрос, какие новые и интересные отношения возникнут между вооруженными людьми, а не только между вооруженными пистолетами людьми и вооруженными ножами грабителями.

В описанном Вами примере (особенно с девушкой), если у Вас есть пистолет - другого выхолда, по-видимому, нет. А если пистолета у Вас нет, но есть газовый пистолет или дистанционнный шокер (в США испытывают сейчас дистанционные шокеры на 5-10 метров) - Ваше положение будет хуже?

[doctorandrew.livejournal.com]

когда у преступника есть высокая вероятность нарваться на не безвредный "шокер", а на пулю - он в высокой же степенью вероятности откажется от совершения преступления.


Хотя, не могу не согласиться, что если будут доступны ЭФФЕКТИВНЫЕ ЛЕГАЛЬНЫЕ нелетальные средства самообороны - то я, например, предпочту воспользоваться для самообороны именно ими, а не огнестрелом.
Но вовсе не по соображениям гуманности, а токмо исходя из особенностей существующей системы судопроизводства.

[taki-net.livejournal.com]

когда у преступника есть высокая вероятность нарваться на не безвредный "шокер", а на пулю - он в высокой же степенью вероятности откажется от совершения преступления

Один - откажется. Другой - примет предохранительные меры (так, чтобы стрелять первому). Так на так. Напомню, обсуждается не это.

[doctorandrew.livejournal.com]

Напомню, обсуждается не это. - да, да, я понял уже.