Ленин жив, и неплохо устроился

[taki_net]

Прекрасная полемика у scholar_vit. Основной тезис - расхожее либертарианство как современная реинкарнация "научного коммунизма", т.е. науки наклеивания ярлыков вместо аргументации. Ради подтвреждения сбегается большая толпа либертарианцев с ярлыками и бутылками клея:-)

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Вполне возможно, что Вы правы. Правда, у
субсидий свои проблемы: их можно начать, но очень трудно закончить. Пример -- нынешние субсидии фермерам, которые, по-видимому, пережили свою полезность, но отменить их никак не получается. Хотя и монополию прикрыть сложно.

Я вовсе не утверждаю, что принятое решение было оптимально, тем более в свете наших сегодняшних знаний и опыта. Я утверждаю, что оно было рационально, и что цели общества не совпадают с целями Тирера.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь монополия просуществовала практически столько же, чем существуют субсидии фермерам. А в местной связи и того дольше. В итоге, как все мы знаем, в счетах американских семей расходы на междугородную и международную (демонополизированную) связь с очень осязаемых величин еще лет десять назад ушли практически в нуль, а расходы на местную (монопольную) связь выросли фактически чуть не в два раза, в лучшем случае оставшись на прежнем уровне.

Тем более, что в случае с фермерами субсидии потребовались бы прежде всего РАЗОВЫЕ - на установку связи. А уж текущие расходы пущай фермеры сами бы оплачивали...

Не вижу, где вы усмотрели в этом сценарии противоречие с "целями Тирера". Думаю, он этот сценарий бы безусловно предпочел описываемому им сценарию монопольному. Тем более, что, как мы видим, все равно никакого немедленного "всеобщего охвата" монополия не произвела - напомню, что яеще в самом первом обсуждении указывал вам (http://www.livejournal.com/users/gr_s/219089.html?thread=696785), что к середине 50-х годов телефон был только в 70 процента американских семей.

[scholar-vit.livejournal.com]

Тирер говорит, что всё, кроме свободного рынка, плохо. Я не думаю, что прямые субсидии ему бы понравились.

Я действительно не знаю, были бы субсидии хорошим вариантом. Судя по тому, что никто этого не делал, что-то им мешало. Возможно, причины были политические: в варианте монополии дополнительные деньги платят абоненты телефона, а в варианте субсидий -- все налогоплательщики. В то время телефон был далеко не у всех, и монополия была по сути налогом на богатых. Его ввести политически проще.

На самом деле есть ещё пример похожего финансирования инфраструктуры: американские дороги. Они финансируются из налога за бензин, но тратятся с учетом потребностей всего общества (в том виде, как их формулриует результат переговоров между федеральными властями, властями штата и локальными). При такой системе, как и при телефонной, одни пользователи платят больше, чем тратится на них, а другие меньше. Есть насильственное перераспределение.

Не знаю, как Вам, но мне результат вполне нравится.

[taki-net.livejournal.com]

Проблема, как я понимаю, в том, что Ваши оппоненты не считают задачи социального прогресса, которые нельзя сформулировать на их жаргоне - задачами вообще. Для нас мир, в котором на каждой ферме телефоны - ощутимо лучше. Для них - вообще неважно, есть ли телефоны, важно, чтобы происходили "свободные сделки между собственниками". При этом поддерживается легенда, что мир, хороший с их точки зрения, будет хорош и с нашей (будет экономический, социальный прогресс и рост качества жизни), но на прямой вопрос они отвечают, что это не так и они даже не могут понять, о чем речь. То есть наши миры просто не пересекаются.

[wandering-.livejournal.com]

>Для нас мир, в котором на каждой ферме телефоны - ощутимо лучше. Для них - вообще неважно, есть ли телефоны, важно, чтобы происходили "свободные сделки между собственниками". При этом поддерживается легенда, что мир, хороший с их точки зрения, будет хорош и с нашей (будет экономический, социальный прогресс и рост качества жизни).....
......................................................
То есть наши миры просто не пересекаются.

Ну наконец-то:)

Но и есть некоторая специфика.
Среди РУССКИХ "либертарианцев" есть также и такие:
http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/9319.html?thread=37735#t37735
И таких в "руском секторе" немало,совсем немало...

[scholar-vit.livejournal.com]

Есть такой анекдот. Пьяный роется под фонарем. "Что ты делаешь? -- Ищу ключи. -- А где ты их потерял? -- Вон там. -- А почему ищешь тут? -- Тут светлее".

Либертарианцы пошли дальше. Они не только ищут под фонарем: они заранее объявили всё, что найдут там, ключами, а всё, что не под фонарём -- нет. Они переопределили язык. Их наивные слушатели не всегда понимают, что собачьими какашками, которые лежат под фонарём, дверь всё равно не откроется.