Портной из Австрии, фасончик тот же, вид в профиль

[taki_net]

У меня сложное отношение к модной теме педофилии/борьбы с педофилией. Но вот этот текст юзера lqp меня конкретно зацепил:

В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода где-нибудь в подвале среди потекших канализационных труб и говна.

Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим.

Логику хочется назвать фашизмом, но в современном языке (не без услий единомышленником lqp) этим словом называют мерзкую форму этатизма. А вот интересно - как называется тот же фасончик, но в профиль - в смысле - то же, но на либертарианской подкладке?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Извини, но я тебя совершенно не понял. Логика lqp (который, вообще-то, не объявлял себя либертарианцем) такова:

1) имеются некие дети, для которых единственным источником дохода является съемка в порнофильмах

2) имеются некие взрослые, которым не нравится участие детей в порнофильмах

3) эти взрослые, вместо того, чтобы дать детям альтернативный источник дохода, накормить их и одеть, взять к себе в семью и т.д. - усматривают выход в том, чтобы посадить в тюрьму того, кто эти фильмы снимает.

4) вывод - эти взрослые поступают неправильно.

Возможно, пункт 1 фактически неверен. Но ты, как я понимаю, его не оспариваешь, тебя возмущает только внутренняя логика рассуждения.

Я готов разделить твое возмущение тем фактом, что в мире существуют несчастные беспризорники, которых трудная жизнь толкает в порноиндустрию. Но разделить твое возмущение описанной логикой - не могу.

Пожалуй, я добавлю пояснение. Для меня в контексте обсуждения социальных вопросов "ребенок" - это даже не столько человек такого-то возраста, сколько человек, живущий несамостоятельно, не содержащий себя, за которого решения принимают родители, опекуны и т.д. В данном случае lqp имел в виду беспризорных - то есть тех, у кого нет содержащих их родителей, которые сами вынуждены добывать себе пропитание и заботиться о себе.

[taki-net.livejournal.com]

1. Да, я считаю ситуацию вымышленной (т.е. этот бизнес никого не спасает).

2. Да, я считаю, что соглашаться на такой способ спасения - неправильно.

3. Мое замечание было не про 1, и не про 2, и не про педофилию (хотя ее защитники мне противны, но я либерал и готов терпеть тех, кто мне противен), а про классовое чванство, выраженное в процитированном куске текста. ТОЛЬКО ПРО ЭТО.

[bbb.livejournal.com]

1. Вымышленна или нет, я не знаю. Тебе известно что-нибудь о происхождении детей, снимающихся в порнофильмах? Кто они, откуда взялись, что они за это получают (и получают ли что-нибудь)? Я об этом не имею ни малейшего представления. А ты?

2. Ну и не соглашайся. Тебе же, кажется, и не предлагают участвовать в таких фильмах или финансировать их.

3. Наконец, о "классовом чванстве". Где ты его усмотрел? В том, что lqp верит в существование нищих беспризорников? Да и что это такое - "классовое чванство"? И почему его надо называть "фашизмом"?

[averros.livejournal.com]

3: ну как почему - чтобы вся последующая дискуссия воспринималась исключительно в свете закона Годвина (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law).

И этот человек упрекает (http://www.livejournal.com/users/bbb/1211398.html?nc=4) Вас в применении риторики :)