Портной из Австрии, фасончик тот же, вид в профиль

[taki_net]

У меня сложное отношение к модной теме педофилии/борьбы с педофилией. Но вот этот текст юзера lqp меня конкретно зацепил:

В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода где-нибудь в подвале среди потекших канализационных труб и говна.

Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим.

Логику хочется назвать фашизмом, но в современном языке (не без услий единомышленником lqp) этим словом называют мерзкую форму этатизма. А вот интересно - как называется тот же фасончик, но в профиль - в смысле - то же, но на либертарианской подкладке?

Comments

[object.livejournal.com]

Мне кажется, подход автора там - совсем не фашистский, просто он всегда очень категоричен. Как я его понял, он лишь пытался сделать упор на том, что тогда следует говорить об использовании детского труда вообще (соответственно избавившись от истерики про детскую порнографию). И здесь он, наверное, прав.

[taki-net.livejournal.com]

Мне категорически не нравится идея, что когда совращают благополучных детей из элитных школ - это проблема, а иначе - практически благо - в цитированном абзаце (у меня он разбит на два).

[object.livejournal.com]

Я согласен, что аргументацию можно было бы отточить. В части "отсрочить свою смерть от голода и холода". И все же не это составляет основную мысль постинга.

[taki-net.livejournal.com]

А я вообще обычно занимаюсь буквоедством. "Основные мысли" мне сложно понимать, я человек простой слишком для этого.

И что же будет с этой мыслью lqp-а, если ее "отточить"? Мне даже подумать страшно.

[bbb.livejournal.com]

Извини, но я тебя совершенно не понял. Логика lqp (который, вообще-то, не объявлял себя либертарианцем) такова:

1) имеются некие дети, для которых единственным источником дохода является съемка в порнофильмах

2) имеются некие взрослые, которым не нравится участие детей в порнофильмах

3) эти взрослые, вместо того, чтобы дать детям альтернативный источник дохода, накормить их и одеть, взять к себе в семью и т.д. - усматривают выход в том, чтобы посадить в тюрьму того, кто эти фильмы снимает.

4) вывод - эти взрослые поступают неправильно.

Возможно, пункт 1 фактически неверен. Но ты, как я понимаю, его не оспариваешь, тебя возмущает только внутренняя логика рассуждения.

Я готов разделить твое возмущение тем фактом, что в мире существуют несчастные беспризорники, которых трудная жизнь толкает в порноиндустрию. Но разделить твое возмущение описанной логикой - не могу.

Пожалуй, я добавлю пояснение. Для меня в контексте обсуждения социальных вопросов "ребенок" - это даже не столько человек такого-то возраста, сколько человек, живущий несамостоятельно, не содержащий себя, за которого решения принимают родители, опекуны и т.д. В данном случае lqp имел в виду беспризорных - то есть тех, у кого нет содержащих их родителей, которые сами вынуждены добывать себе пропитание и заботиться о себе.

[taki-net.livejournal.com]

1. Да, я считаю ситуацию вымышленной (т.е. этот бизнес никого не спасает).

2. Да, я считаю, что соглашаться на такой способ спасения - неправильно.

3. Мое замечание было не про 1, и не про 2, и не про педофилию (хотя ее защитники мне противны, но я либерал и готов терпеть тех, кто мне противен), а про классовое чванство, выраженное в процитированном куске текста. ТОЛЬКО ПРО ЭТО.

[bbb.livejournal.com]

1. Вымышленна или нет, я не знаю. Тебе известно что-нибудь о происхождении детей, снимающихся в порнофильмах? Кто они, откуда взялись, что они за это получают (и получают ли что-нибудь)? Я об этом не имею ни малейшего представления. А ты?

2. Ну и не соглашайся. Тебе же, кажется, и не предлагают участвовать в таких фильмах или финансировать их.

3. Наконец, о "классовом чванстве". Где ты его усмотрел? В том, что lqp верит в существование нищих беспризорников? Да и что это такое - "классовое чванство"? И почему его надо называть "фашизмом"?

[averros.livejournal.com]

3: ну как почему - чтобы вся последующая дискуссия воспринималась исключительно в свете закона Годвина (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law).

И этот человек упрекает (http://www.livejournal.com/users/bbb/1211398.html?nc=4) Вас в применении риторики :)

[toshick.livejournal.com]

Совершенно безотносительно к правотел lqp - это до сих пор называлось "равнодушием". Всего лишь.

[erdferkel.livejournal.com]

Вы проявили тут большую невнимательность. Достаточно почитать ЖЖ lqp, чтобы увидеть, что он совсем не либертарианец, а где-то почти что наоборот: в первом приближении - что-то между сталинистом и троцкистом. Смысл цитируемых Вами его слов - не в оправдании вовлечения детей в секс-бизнес рыночной логикой, а в том, что борьба "приличного буржуазного общества" с таковым вовлечением насквозь лицемерна. Что вообще-то верно. При том что я совсем не поклонник всей этой "антиполицейской" шумихи в исполнении замечательной постмодерновой компании из радикал-либералов, радикал-леваков и фошшыствующих эстетов. Просто по несоответствию уровня шума - значимости вопроса.

[taki-net.livejournal.com]

Ну да, забыл, что антипрогибиционисты бывают не только либертарианцы. Он еще и шумный борец с авторским правом, как же.

А по сути - как Вы уже меня уличали, я и есть тот самый представитель приличного буржуазного общества. Ценности которого атакуют как либертарианцы, так и сталинисты-троцкисты.

Впрочем, последнее время я все более прихожу к выводу, что противопоставительная конструкция лишняя.

[erdferkel.livejournal.com]

Не-а. "Либертарианцы" (то бишь радикальные либералы) - это как раз последовательные представители приличного буржуазного общества.

Впрочем, едва ли не большинство нынешних сталинистов-троцкистов, увы, тоже представители его же. Непоследовательные.

[taki-net.livejournal.com]

Я называю "приличным" такое общество, в котором решаются острые социальные проблемы (уж по совести ли или потому, что очко от страха перед соц. низами играет - неважно). Либертарианцы выступают ПРОТИВ любых попыток решения социальных проблем, называя это "грабежом" имущих классов.

[erdferkel.livejournal.com]

Ладно, это уже уход в сторону от первоначального поста. Я-то всего лишь хотел отметить, что:

а) Вы, как мне представляется, неправильно поняли сказанное lqp;

б) Вы вообще зря стали увязывать этот несчастный спор о чайлд-порне с идейно-политическими ориентациями. Вот, lqp и arvegger - по политической линии практически единомышленники, однако здесь - на противоположных позициях (http://www.livejournal.com/users/arvegger/66409.html (http://www.livejournal.com/users/arvegger/66409.html)).

[erdferkel.livejournal.com]

Да, и еще про "классовое чванство". По-моему, у lqp речь просто о том, что "сытый голодного не разумеет". То есть не

а примерно так: "борцы с совращением малолетних относятся к благополучному социальному слою, поэтому их представления о важности тех или иных проблем - в применении к бедноте совершенно неадекватны".

Re: Ваапще ничё не понятно.

[taki-net.livejournal.com]

Тут не мусорят. Пожалуйста, подберите:-)

Re: Ваапще ничё не понятно.

[arvegger.livejournal.com]

Т. е. Ваш постинг Вы к мусору не относите? Напрасно.
Напр., в какого класса классовом чванстве Вы обвиняете lqp?

Если из данного текста:
"В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода... Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим"
Вы делаете вывод: "Мне категорически не нравится идея, что когда совращают благополучных детей из элитных школ - это проблема, а иначе - практически благо", - то Вы, простите, сам без 5 минут фашист (в общепринятом употреблении этого слова). Потому что Ваша логика - пусть подыхают с голоду, лишь бы в порносъемках не участвовали. Причем, в отличие от lqp, Вы таки предпочитаете, чтобы государство тратило силы и средства на борьбу с порнографией, а не с бедностью и беспризорностью.
Иными словами, позиция наплевательства на бедных детишек, которую Вы ошибочно приписываете lqp, есть на самом деле Ваша позиция. Самое удивительное, что вместо того, чтобы солидаризироваться с придуманным Вами lqp, Вы его громко обвиняете.

Re: Ваапще ничё не понятно.

[taki-net.livejournal.com]

Причем, в отличие от lqp, Вы таки предпочитаете, чтобы государство тратило силы и средства на борьбу с порнографией

Это неправда и не следует никаким образом из моего постинга.

Про остальное - мне уже объяснили, что lqp не либертарианец, а коммунист. Должен сказать, что в данном случае противоположности сходятся, хотя, может быть, из-за неудачной манеры выражаться. Я не считаю, что "пусть подыхают с голоду", напротив, считаю эту проблему неизмеримо более важной, чем всякое порно. Видимо, у lqp не классовое чванство, а игра на таковом у оппонентов - что само явление лучше не делает. С позицией "чего вы волнуетесь - это же не ваши дети" я не хочу солидаризироваться независимоот того, позиция это lqp или его воображаемого оппонента.

Re: Ваапще ничё не понятно.

[arvegger.livejournal.com]

>Это неправда и не следует никаким образом из моего постинга.

Т.е. Вы против борьбы с порнографией на государственном уровне?

>Я не считаю, что "пусть подыхают с голоду", напротив, считаю эту проблему неизмеримо более важной, чем всякое порно.

Ну так и ЛКП так же считает. Поэтому он и сделал отсыл, что это не проблема борьбы с порнографией, а другая, более серьезная.

Re: Ваапще ничё не понятно.

[taki-net.livejournal.com]

Т.е. Вы против борьбы с порнографией на государственном уровне?

Скажет так - я не считаю это важным. Следует ли ЗАПРЕТИТЬ государству этим заниматься - не знаю, не думал, есть другие заботы. Но что это не тот пункт, по которому я буду выбирать за кого голосовать - это точно.

Поэтому он и сделал отсыл, что это не проблема борьбы с порнографией, а другая, более серьезная

Я возражаю не против этого тезиса, а против способа аргументации.

Re: Ваапще ничё не понятно.

[arvegger.livejournal.com]

Ладно, тут цепочка непониманий. Вы неправильно поняли ЛКП, я - Вас. А вообще мы поперек себя замечательные люди - за все хорошее, против всего плохого. За сим спор имхо теряет смысл.

Re: Ваапще ничё не понятно.

[taki-net.livejournal.com]

И немедленно выпил:-)

Re: Ваапще ничё не понятно.

[arvegger.livejournal.com]

и съел.