![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Портной из Австрии, фасончик тот же, вид в профиль
У меня сложное отношение к модной теме педофилии/борьбы с педофилией. Но вот этот текст юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lqp меня конкретно зацепил:
В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода где-нибудь в подвале среди потекших канализационных труб и говна.
Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим.
Логику хочется назвать фашизмом, но в современном языке (не без услий единомышленником lqp) этим словом называют мерзкую форму этатизма. А вот интересно - как называется тот же фасончик, но в профиль - в смысле - то же, но на либертарианской подкладке?
lqp меня конкретно зацепил:В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода где-нибудь в подвале среди потекших канализационных труб и говна.
Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим.
Логику хочется назвать фашизмом, но в современном языке (не без услий единомышленником lqp) этим словом называют мерзкую форму этатизма. А вот интересно - как называется тот же фасончик, но в профиль - в смысле - то же, но на либертарианской подкладке?
no subject
no subject
no subject
no subject
И что же будет с этой мыслью lqp-а, если ее "отточить"? Мне даже подумать страшно.
no subject
1) имеются некие дети, для которых единственным источником дохода является съемка в порнофильмах
2) имеются некие взрослые, которым не нравится участие детей в порнофильмах
3) эти взрослые, вместо того, чтобы дать детям альтернативный источник дохода, накормить их и одеть, взять к себе в семью и т.д. - усматривают выход в том, чтобы посадить в тюрьму того, кто эти фильмы снимает.
4) вывод - эти взрослые поступают неправильно.
Возможно, пункт 1 фактически неверен. Но ты, как я понимаю, его не оспариваешь, тебя возмущает только внутренняя логика рассуждения.
Я готов разделить твое возмущение тем фактом, что в мире существуют несчастные беспризорники, которых трудная жизнь толкает в порноиндустрию. Но разделить твое возмущение описанной логикой - не могу.
Пожалуй, я добавлю пояснение. Для меня в контексте обсуждения социальных вопросов "ребенок" - это даже не столько человек такого-то возраста, сколько человек, живущий несамостоятельно, не содержащий себя, за которого решения принимают родители, опекуны и т.д. В данном случае lqp имел в виду беспризорных - то есть тех, у кого нет содержащих их родителей, которые сами вынуждены добывать себе пропитание и заботиться о себе.
no subject
2. Да, я считаю, что соглашаться на такой способ спасения - неправильно.
3. Мое замечание было не про 1, и не про 2, и не про педофилию (хотя ее защитники мне противны, но я либерал и готов терпеть тех, кто мне противен), а про классовое чванство, выраженное в процитированном куске текста. ТОЛЬКО ПРО ЭТО.
no subject
2. Ну и не соглашайся. Тебе же, кажется, и не предлагают участвовать в таких фильмах или финансировать их.
3. Наконец, о "классовом чванстве". Где ты его усмотрел? В том, что lqp верит в существование нищих беспризорников? Да и что это такое - "классовое чванство"? И почему его надо называть "фашизмом"?
no subject
И этот человек упрекает (http://www.livejournal.com/users/bbb/1211398.html?nc=4) Вас в применении риторики :)
no subject
no subject
no subject
А по сути - как Вы уже меня уличали, я и есть тот самый представитель приличного буржуазного общества. Ценности которого атакуют как либертарианцы, так и сталинисты-троцкисты.
Впрочем, последнее время я все более прихожу к выводу, что противопоставительная конструкция лишняя.
no subject
Впрочем, едва ли не большинство нынешних сталинистов-троцкистов, увы, тоже представители его же. Непоследовательные.
no subject
no subject
Ладно, это уже уход в сторону от первоначального поста. Я-то всего лишь хотел отметить, что:
а) Вы, как мне представляется, неправильно поняли сказанное
б) Вы вообще зря стали увязывать этот несчастный спор о чайлд-порне с идейно-политическими ориентациями. Вот,
no subject
Re: Ваапще ничё не понятно.
Re: Ваапще ничё не понятно.
Напр., в какого класса классовом чванстве Вы обвиняете lqp?
Если из данного текста:
"В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода... Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим"
Вы делаете вывод: "Мне категорически не нравится идея, что когда совращают благополучных детей из элитных школ - это проблема, а иначе - практически благо", - то Вы, простите, сам без 5 минут фашист (в общепринятом употреблении этого слова). Потому что Ваша логика - пусть подыхают с голоду, лишь бы в порносъемках не участвовали. Причем, в отличие от lqp, Вы таки предпочитаете, чтобы государство тратило силы и средства на борьбу с порнографией, а не с бедностью и беспризорностью.
Иными словами, позиция наплевательства на бедных детишек, которую Вы ошибочно приписываете lqp, есть на самом деле Ваша позиция. Самое удивительное, что вместо того, чтобы солидаризироваться с придуманным Вами lqp, Вы его громко обвиняете.
Re: Ваапще ничё не понятно.
Это неправда и не следует никаким образом из моего постинга.
Про остальное - мне уже объяснили, что lqp не либертарианец, а коммунист. Должен сказать, что в данном случае противоположности сходятся, хотя, может быть, из-за неудачной манеры выражаться. Я не считаю, что "пусть подыхают с голоду", напротив, считаю эту проблему неизмеримо более важной, чем всякое порно. Видимо, у lqp не классовое чванство, а игра на таковом у оппонентов - что само явление лучше не делает. С позицией "чего вы волнуетесь - это же не ваши дети" я не хочу солидаризироваться независимоот того, позиция это lqp или его воображаемого оппонента.
Re: Ваапще ничё не понятно.
Т.е. Вы против борьбы с порнографией на государственном уровне?
>Я не считаю, что "пусть подыхают с голоду", напротив, считаю эту проблему неизмеримо более важной, чем всякое порно.
Ну так и ЛКП так же считает. Поэтому он и сделал отсыл, что это не проблема борьбы с порнографией, а другая, более серьезная.
Re: Ваапще ничё не понятно.
Скажет так - я не считаю это важным. Следует ли ЗАПРЕТИТЬ государству этим заниматься - не знаю, не думал, есть другие заботы. Но что это не тот пункт, по которому я буду выбирать за кого голосовать - это точно.
Я возражаю не против этого тезиса, а против способа аргументации.
Re: Ваапще ничё не понятно.
Re: Ваапще ничё не понятно.
Re: Ваапще ничё не понятно.