Переворот или не переворот?

[taki_net]

Выдвижение Путина - не в большей степени переворот, чем отмена выборов губеров (даже формально антиконституционная) или изменение избирательного закона, пренвратившее парламент в представительство не народа, а партий. Проблема не с самой этой мерой, а с тем, каковы неизбежные дальнейшие шаги, исходя из очень вероятного предположения, что целью является пролонгирование власти нынешнего президента.

В нынешней политической системе власть и влияние премьера ничтожно, в частности, никто не обязывает президента представить Думе лидера партии-победительницы в качестве кандидата, и уже назначенного премьера очень легко уволить, Дума не может этому противодействовать. Тем самым - напрашивается реформа Конституции, меняющая это положение, делающая премьера зависящим только от Партии.

Однако хрен редьки не слаще; зависеть от партии, а реально от ее фракции - ничуть не лучше. Таким образом, требуется организационно и в законе закрепить положение Вождя Партии, восстановить "ленинский принцип демократического централизма". Надо признать, кое-какие шаги в эту сторону уже сделаны, вроде законов о запрете покидать фракцию в парламенте. Но требуется больше - узаконивание обязательности для "нижестоящих", в том числе депутатов - исполнять указания "руководящих органов партии".

А вот если это будет сделано - "тут конец перспективы". Все прелести СССР, включая контроль партии за биологией и стихосложением - просто неизбежны.

Остается надеяться, что соратнички по плащу, кинжалу и полонию - сознают это тоже, и что большинству из них в СССР категорически не хочется.

Comments

[denis-poltavets.livejournal.com]

Думаю, что в таких масштабах скорее правильно поставить вопрос так: почему Россия так упорно стремиться к "СССР"? Я беру это слово в кавычки, потому что СССР возрожден быть не может, только какие-то его важные несущие компоненты. Так вот, почему Россия так стремиться возродить эти компоненты и какие именно? Что является "пружиной" этого стремления? Например, в моей родной хохляндии СССР тоже возрождается, но совершенно не такой. Не те компоненты. К примеру, у нас нету никакого "Кремля", нету никакой "Москвы", у которой есть "рука", даже "олигархи" какие-то не такие злоумышленные. Может, это дело времени, и у нас тоже все будет и даже наверняка. Но по сути мой вопрос остается верным.

[qvies.livejournal.com]

Россия стремится не к СССР, она просто не меняется со времен Ивана Калиты. Власть-собственность, собственность-власть, оно такое дело, нехитрое. СССР - просто абсолютизация тезиса: объект, вроде, был, субъекта не было, теперь мы пытаемся к объекту субъекта приделать. Уже 14 лет пытаемся, кажись, теперь получается.

[denis-poltavets.livejournal.com]

То есть, Р. не способна признать частную собственность как равноправную с общинной/общей/государственной/народной и пр.? В этом смысле? Отсутствует субъект собственности? Западные демократы живут в государствах, созданных для защиты частной собственности от всякого сброда. А, по Вашему, российское государство создано для защиты общей собственности? Или как? Я не знаю, чисто интересуюсь. Потому что, например, можно поспекулировать и сказать, что Византия, в отличие от Рима, как раз и была "искуссественным" государством, которое было создано как "субъект" собственности, с перемещенным населением (в своем большинстве), заимствованными законами и пр. Москва - наследница и основные несущие - те же. Так, что ли?

[qvies.livejournal.com]

Российское государство создано для защиты собственности государства, кем бы то государство не являлось. Россия способна признать все, что угодно, не способно на это именно государство.

Москва - наследница мономашичей, а не Византии. Удел это, вотчина, а мы в этой вотчине - приложение к территории и прочему, мебель.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Я примерно тоже самое имел ввиду. Вы разделяете конструкты "Россия" и "госдураство"? Я понял, что прежде Вы их фактически отождествляли. Я думаю, надо разделить, конечно. Так точнее.

[qvies.livejournal.com]

Пст... Где я сказал, что разделяю? Если это нужно будет государству, Россия признает. Вопрос не в России, а в Российском государстве, ибо, если н будет его, не будет и России. Та же зависимость, что между СССР и советским народом, если вы под Россией ее население разумеете.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Та ладно... Концентрации по определению должны быть одинаковые. Умных - меньше. А вообще - столько же.

[ibigdan.livejournal.com]

почему не хочется? им хочется
они ведь будут в "верховном совете" и будут иметь все привилегии партийных бонз 80-х

[taki-net.livejournal.com]

Эти привилегии и рядом не лежат с привилегиями сегодняшних допущенных к кормушке.

[fantom-pain.livejournal.com]

Отчего же? Всё - то же самое. Плюс (очень важный плюс) - возможность беспрепятственно и открыто владеть и пользоваться материальными благами, в том числе - перемещая их за рубеж. Всё остальное - тот же самый СССР. И допущенные (дорвавшиеся) до кормушки хотят СССР - правда, с сохранением этого небольшого, но очень существенного плюса. Т.е., фактически, речь идёт о частной собственности как одной из привилегий из набора "спецраспределителя", потому что полноценная частная собственность - она уже и сейчас не для всех. Для большинства она уже примерно такая же настоящая, как и демократия, свобода слова и т.п.
Такие дела.

[scholar-vit.livejournal.com]

Во времена Маркса частная собственность при капитализме тоже была не для всех, по поводу чего Карл с Фридрихом любили поязвить (какая, дескать, на фиг священная частная собственность, если у громадного большинства нет никакой собственности вообще?)

Современный капитализм сумел превратить в собственников значительную часть населения, развив такие вещи, как прозрачность и демократичность фондового рынка (за счет госрегулирования!) и государственные программы развития ипотеки. Одной из причин этого были социальные бури начала прошлого века. Стало ясно, что дикий капитализм продолжаться не может.

Российские строители капитализма почему-то упорно наступают на все грабли, на которые наступали их предшественники.

[fantom-pain.livejournal.com]

А это как раз очевидно: психология временщиков. На их век хватит, а дальше - можно и уехать. Что будет здесь, мало кого интересует. Почему бы им и не наступать на грабли, если они уверены, что ударят эти грабли вовсе не по ним?

[fantom-pain.livejournal.com]

Кроме того, разница есть: мы сейчас видим не дикий капитализм, а некую конвергенцию - точнее, попытку скрестить элементы дикого капитализма с идеологизированным тоталитаризмом. В частности, есть такой момент: д.к. предполагает, что прорвавшийся к кормушке попадает в класс "избранных". Здесь же речь о том, что ты дорвёшься до кормушки, только будучи "избранным".

[vaysburd.livejournal.com]

Где Вы видите в России частную собственность? Частная собственность это то, что не может быть отчуждено без согласия собственника ни под каким видом. История с Ходорковским ИМХО доказывает, что в России сейчас ее нет ни у кого.

[scholar-vit.livejournal.com]

Нисколько не оправдывая расправу с Ходорковским, замечу, что "ни под каким видом" - это преувеличение. http://en.wikipedia.org/wiki/Eminent_domain

[vaysburd.livejournal.com]

Хотя по вашей ссылке я не нашел прямого подтверждения ваших слов, оговорюсь. Действительно бывают случаи, когда частная собственность может быть конфискована. Это если сам предмет собственности используется собственником в противоправных целях. К сожалению, в России отнять у "собственника" его "собственность" можно (в т.ч. абсолютно законно) далеко не только в этом случае.

[scholar-vit.livejournal.com]

Вы очень странные вещи говорите. Потому что по этой ссылке как раз и рассматриваются ситуации, когда у собственника, ничего противоправного не совершившего, принудительно отчуждают его собственность. Да, с компенсацией - но отнюдь не добровольно.

Классический пример: строится дорога. Все земельные участки в полосе отчуждения - вот именно, отчуждаются. Владельцам за них платят. Но так как владелец, поняв, что без дороги нельзя, может сказать: "Моя земля стоит миллион долларов за квадратный сантиметр", справедливую цену назначает специальный агент. Если владельцу это не нравится - он может оспорить цену в независимом суде. Но выбора "не продавать" и даже свободы назначить любую цену у него нет.

Да, это плохо. В разумно устроенном государстве такие вещи стараются свести к минимуму. Но совсем без них было бы ещё хуже. Потому что нужны те же дороги и т.д.

[vaysburd.livejournal.com]

Пардон, недоглядел (не настолько бегло читаю по-английски). Но в том то и дело, что со справедливой компенсацией. И если собственник считает, что она не достаточно справедливая, это можно оспорить в суде, т.е. в нормальном случае достигнуть некоего соглашения. Да, возможен случай, когда его достигнуть не удастся, и отчуждение произойдет вопреки воле собственника. Но при наличии нормальной судебной системы это говорит, скорее всего, о неадекватности претензий собственника или о его умышленном препядствовании общественно значимому предприятию (строительству дороги в данном случае). У нас же все это скорее напоминает полное беззаконие :(

[scholar-vit.livejournal.com]

Я рад, что у нас нет повода для спора.

Видите ли, я люблю точность в словах. Слова "нельзя отобрать ни при каких обстоятельствах" - это неточно. Если Вы под ними понимаете "отбирать крайне нежелательно, но бывают ситуации, когда это сделать надо, и тогда нужна справедливая компенсация и возможность обжалования в независимом суде" - это другое дело. Я понимаю, что вторая формулировка менее хлестка, но общество с первой нежизнеспособно.

[vaysburd.livejournal.com]

***я люблю точность в словах***

О, я заметил. Кстати, Вы непременно найдете общий язык с p_tzareff. Желаю приятного общения ;)

[ex-increp708.livejournal.com]

Видите ли, я люблю точность в словах.

Я это заметил. Особенно точны Вы были, когда вы походя приписали мне нацистские взгляды.

[taki-net.livejournal.com]

Крайне неэтичное поведение, независимо от истинности обвинения; пожалуйста, не используйте мой журнал для сведения счетов с другими его посетителями.

[taki-net.livejournal.com]

Я требую, чтобы Вы немедленно прекратили обсуждение личности посетителей журнала. Не надо объяснять мне свои мотивы. При нарушении этого условия я буду вынужден забанить Вас.

[ex-increp708.livejournal.com]

OK

[scholar-vit.livejournal.com]

К сожалению, я сейчас занят, а развернутый ответ на Ваше утверждение требует времени. Я постараюсь ответить в течение недели - и в своем журналь, т.к. хозяину этого подобные разговоры явно ни к чену.

[vaysburd.livejournal.com]

***Остается надеяться, что соратнички по плащу, кинжалу и полонию - сознают это тоже, и что большинству из них в СССР категорически не хочется.***

Ах, если бы...

[bitugin.livejournal.com]

Почему Россия пытается имитировать СССР? Мне кажется, во-первых, потому что попытка идейной альтернативы - провалилась. Те,кто именовал себя демократами, по сути с самого начала воспринимали демократию как средство получить и удержать власть. Попытка заменить советские лозунги чем-то типа бухаринского "обогащайтесь" - вскоре приобрела зло-ироничный оттенок: народ стремительно нищал.
Во-вторых, за прошедшие годы в России не возникло производящей экономики. Если основные доходы дает "труба", то естественно возникает распределительная система (какая же еще?), по близкая к советскому типу.
"Демократия" (условно) в России сохранялась, пока страна находилась в нестабильном состоянии, где ни один "клан" не в состоянии был подчинить другой. Как только последнее стало получаться, анархия завершилась - свободам стал приходить закономерный конец.
"Культурный код" советского государства-корпорации очень подошел для нынешней "корпорации Россия". Велосипед незачем изобретать.
В СССР очень не хочется тем, кто помнит. Потому что тошнит и воротит. Но устроившимся сверху, думаю, без разницы - если они рулят. Ведь "социализм" не ограничивает их аппетиты.

[taki-net.livejournal.com]

Все-таки до какой-то степени ограничивает социализм. Дело в том, что необходимость тотального контроля над верхне-средним звеном (депутаты, прокуроры и т.д.) диктует желательность контроля за их доходами.

[ksonin.livejournal.com]

Интересно как: когда Кирилл Рогов или я пишем это три года по каждому поводу, это, по Вашему, то либерализм, то трюизм. А самому, значит, можно? :)

[taki-net.livejournal.com]

Костя, Вы же понимаете, что по нынешним временам "трюизм" - чуть ли не высшая похвала? :-)

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Остается надеяться, что соратнички по плащу, кинжалу и полонию - сознают это тоже, и что большинству из них в СССР категорически не хочется.

Черт возьми, до чего же незавидны дела у нашей страны, если надется остается только на этих соратничков!

[taki-net.livejournal.com]

Прости, но это ВСЕГДА так. Все революции производятся недовольными из числа правящей элиты, хотя часто - опираясь на народ. Но сам народ никогда не колеблет недемократический режим.