Политкорректность vs ложь - выношу из комментов

[taki_net]

Даже умные образованные русские имеют какое-то очень странное и дикое представление о ПК.

ПК - это свод правил вежливости, а не запрет на определенное знание [на сообщение неких фактов].

В частности, применительно к нашей теме [высказывания Уотсона о неграх и антисемитизме], ПК предполагает две связанные вещи:

- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).

- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.

Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.

Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.

Comments

[shuravi.livejournal.com]

трудно как-то усомниться, что такие факты есть.
механизмы общественного саморегулирования просто не могут работать без таких перегибов
вопрос в том, какова их доля, и насколько они портят результат

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже не сомневаюсь, что есть. Но пока приведенные факты показывают, что люди не понимают, что такое ПК. Приводятся, например, факты запрета нацистской пропаганды в Европе или аффирматив экшн в США.

[vitus_wagner]

Вспоминается анекдот про роту, которая идет не в ногу, и только старшина в ногу.
slobin правильно задал вопрос "а кто определяет смысл термина?".

[taki-net.livejournal.com]

А я ему ответил, могу повторить: при описании ЗАПАДНОЙ реальности опираться на узус термина В РОССИИ - бред.

[vitus_wagner]

Ну, во-первых, не бред хотя бы потому, что описываем мы эту реальность на русском языке и для русских читателей. Поэтому надо использовать такие термины, которые не будут неправильно восприняты читателями.

Во-вторых, в современном глобализованном мире стоило бы подумать, а есть ли разница между пониманием этого термина в России и на Западе. У меня есть подозрение, что та прослойка населения России, которая пишет в ЖЖ, может оказаться немлохой моделью западного общества в целом. Уровень вестернизации той прослойки, которая активно пользуется компьютерами, всё же несколько выше, чем России в целом.

Соответственно, то непонимание термина, с которым мы встречаемся в среде русских ЖЖистов может оказаться похожим на его непонимание американскими реднеками или ещё какой далекой от академического мира прослойкой населения. Хотя, судя по тем же французским левым, там и в академическом мире не всё гладко.

В-третьих, непонимание это откуда-то возникло. Поскольку сам термин вместе со своим значением пришел с запада, есть подозрение, что неправильная интерпретация тоже не на родных осинах выросла.

[taki-net.livejournal.com]

Оно выросло из русских медиаторов между западом и Россией. А правее этих людей была только стена.

[slobin.livejournal.com]

Я бы всё-таки уточнил высказывание уважаемого хозяина журнала -- не при описании западной реальности, а при цитировании написанных на западе текстов. Речь не об описываемом обществе, а об описывающем. Если бы мы при обсуждении никак не ссылались на высказывания западных людей про политкорректность (с употреблением этого слова), мы могли бы использовать термины как нам удобно. А так -- нет. Хотя, при всём моём уважении к хозяину журнала, я пока не уверен, что его понимание западного понимания термина лучше общепринятого в России. Пошёл читать источники...

... Не воздам Творцу хулою за минувшие дела ...

[shuravi.livejournal.com]

Просто ПК, как и всякая такая вещь, - это не только ее идеальный образ (который разные люди, я думаю, по-разному сформулировали бы), но также и реальная практика. А практика эта складывается из доминирующих (в разное время разных) риторических оснований, из всяких социальных взаимодействий (например, в университете), политических маневров, судебных прецедентов.

Спорить об идеальном образе полезно, и тогда надо озаботиться тем, чтобы спорящие исходили из общего определения.
Но не менее полезно спорить о практике, и тогда надо озаботиться изучением оной (я не призываю приступать прямо сейчас :) )