Политкорректность vs ложь - выношу из комментов

[taki_net]

Даже умные образованные русские имеют какое-то очень странное и дикое представление о ПК.

ПК - это свод правил вежливости, а не запрет на определенное знание [на сообщение неких фактов].

В частности, применительно к нашей теме [высказывания Уотсона о неграх и антисемитизме], ПК предполагает две связанные вещи:

- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).

- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.

Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.

Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.

Comments

[kot-ivanovich.livejournal.com]

Не претендуя на то, что моё понимание самое правильное – я это слово понимал по-другому, намного проще, на самом деле. Ненарушение приведённых Вами принципов, особенно в научном/околонаучном дискурсе, – это просто вопрос образованности и интеллектуальной честности. Ну просто из того, что IQ эндурцев ниже, чем IQ пердурцев на 7.77% про конкретного эндурца Ивана Ивановича действительно ничего не следует, хочешь ты обижать его национальные чувства или нет. Я понимаю политкорректность как просто осознание того, что словом можно сделать очень больно, и осознанное стремление этого избегать по мере возможности. Всё.

[sergeyr.livejournal.com]

А где Уотсон второе правило нарушил?
(Мне его тон не нравится, но из того что я видел - он ни разу не допустил в явном виде дискриминируеющего высказивания, везде только провокационные намёки.)

[vitus_wagner]

На практике политкорректность выливается именно в запрет на сообщение определенных фактов, или проведение определенных исследований.

Склонность рода человеческого неправомерным обобщениям очень велика. И если вдруг общество решило, что высказывание "все негры тупые" политически неверно (об истинности тут речь вообще не идет, это же ПОЛИТкорректность), то из этого делаются выводы
а) данного конкретного дурака нехорошо называть дураком, потому что он негр, а общественное мнение признало что называть негров тупыми нехорошо.
б) Исследователь, который путем корректного статистического анализа показал что значимая разница в IQ между неграми и не-неграми есть (не важно, кого он рассматривал в качестве не-негров), нехороший расист и ему не надо давать гранта.

Будь политкорректность таким сводом правил вежливости (или даже не вежливости, а интеллектуальной добросовестности), какой её описываете Вы, ничего бы не имел против этого явления. В существующей практики применения политкорректность это что-то вроде покраски царапины на автомобильном крыле без удаления ржавчины. Всё равно будет гнить внутри и "зацветет".

То что Уотсона это достало, и он высказался по принципу "дедушка старый, ему всё равно", конечно, уважения к нему не прибавляет, но по-человечески его понять можно.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, я примерно это и сказал.

[taki-net.livejournal.com]

"каждый, кто имел дело с сотрудниками-неграми".

Генерализация частных наблюдений.

[taki-net.livejournal.com]

Вы можете как-то обосновать Ваши утверждения или это не подлежащие обсуждения высшие истины? Факты там привести?

[malpa.livejournal.com]

Мне нравятся оба высказывания.

[sergeyr.livejournal.com]

Да, согласен. Даже хуже - призыв к генерализации единичных наблюдений.

[(Anonymous)]

> Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.

Заметим, автор в своем собственном недавнем посте http://taki-net.livejournal.com/310919.html обобщил на всех либертарианцев и сделал неприятные выводы о всех либертарианцах из конкретных 2х высказываний 2х конкретных людей (насколько правильно он понял и передал реальный смысл тех высказываний это вопрос отдельный).

[kot-ivanovich.livejournal.com]

Перечёл. И действительно... ;)

[taki-net.livejournal.com]

Не могу не расскринить этот образчик идиотизма.

Дорогой аноним, я сложно отношусь к либертарианству (к разным в нем течениям по разному, вплоть до 100-процентной солидарности в ряде вопросов), но мне даже в голову не могло придти считать либертарианцев сексуальным или расовым меньшинством.

[vitus_wagner]

Cуществование многочисленных анекдотов про политкорректность, вроде того про одноногую негритянку-лесбиянку, является фактом? Именно существование в мировом информационном поле множества анекдотов - если есть анекдоты, значит есть явление, которое их появление провоцирует.

Рыться по посещенным за несколько лет ссылкам, и выбирать конкретные примеры подобной генерализации политкорректности мне, честно говоря, лень. Но, например, в левой интерпретации французски погромов этих примеров была масса.

[vitus_wagner]

А в чем разница?

Далее, к какой категории в Вашем представлении относятся люди, разделяющие определенные религиозные убеждения - к той же, что расовое меньшинство, или к той же, что и либертарианцы?

[argonov.livejournal.com]

Вопрос очень непрост.
Есть желание правды, желание свободы и желание бороться с конкретными вредными вещами.
Иногда есть большой соблазн поприжать правду под предлогом борьбы за интересы угнетённых.
Иногда есть соблазн поприжать свободу ради правды.
Ну и уж точно есть куча случаев, когда свободу людей ограничивают под предлогом борьбы.
Я могу согласиться, что можно ограничивать свободу и правду ради интересов конкретных людей.
Но где та мера?

[argonov.livejournal.com]

Допустим человека преследуют за отрицание фашистских преступлений. Положим, человек заблуждается. Тем не менее, по какому моральному праву мы лишаем его возможности высказать своё мнение?

[argonov.livejournal.com]

тот же холокост

[shuravi.livejournal.com]

трудно как-то усомниться, что такие факты есть.
механизмы общественного саморегулирования просто не могут работать без таких перегибов
вопрос в том, какова их доля, и насколько они портят результат

[taki-net.livejournal.com]

Вы не путаете политкорректность (правило публичной риторики) с аффирматив экшн?

Это РАЗНЫЕ явления. Сам факт, что в России их путают - "многое объясняет".

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, мы о разном говорим. Я говорю, что ПК ограничивает свободу речи примерно настолько же, насколько предписание не материться при дамах и не сморкаться в рукав.

[taki-net.livejournal.com]

В США (рассаднике ПК) никого не преследуют ни за отрицание преступлений, ни за пропаганду нацизма.

Европейский запрет нацизма к ПК не имеет отношения.

[taki-net.livejournal.com]

Что "холокост"? Выскажитесь подробнее и яснее, плиз.

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже не сомневаюсь, что есть. Но пока приведенные факты показывают, что люди не понимают, что такое ПК. Приводятся, например, факты запрета нацистской пропаганды в Европе или аффирматив экшн в США.

[taki-net.livejournal.com]

Разница в том, что человек, объявивший о своих убеждениях - должен за них отвечать. Что это дело добровольное.

Я уже не говорю, что наш "хужепидараса" просто прямо лжет - я не обвиняю все течения либертарианства, тем более всех отдельных либертарианцев, а только тех ("они"), кто явно согласился.

Если это не до конца ясно - можно было прочитать одновременный мой текст про "либертарианство свободы".

[argonov.livejournal.com]

В теории

[taki-net.livejournal.com]

Пожалуйста, примеры из практики.