![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наезжающим на Архиепископа Кентерберийского
советую определиться сначала - а можно ли в современном государстве, что акты гражданского состояния регистрирует церковь (так в Британии, во всяком случае)? Руководствуясь церковным правом, между прочим. А ведь это ужОс, от этого один шаг до сжигания еретиков, не правда ли?
Архиепископ-то как раз понимает, что традиционные общины (включая сюда и практикущих христиан) очень скоро останутся в Европе в ничтожном меньшинстве; и логика, по которой одной общине должно быть отказано в добровольной юрисдикции по гражданским и семейным делам - завтра будет применена ко всем общинам.
Архиепископ-то как раз понимает, что традиционные общины (включая сюда и практикущих христиан) очень скоро останутся в Европе в ничтожном меньшинстве; и логика, по которой одной общине должно быть отказано в добровольной юрисдикции по гражданским и семейным делам - завтра будет применена ко всем общинам.
no subject
Браки являются фиксацией некоей формы общественных отношений. Если не доминирующей, то все же весьма распространенной. Правильно?
Какой смысл ставить вопрос об отмене институционализации довольно-таки живого и живучего феномена?
В чем цель такой постановки вопроса, каковы выгоды от возможной отмены и прогнозируемые последствия.
no subject
Уточню: брак сегодня - это принятие парой одним махом некого пакета законов, по которым они соглашаются жить и иметь н-е количество прав и льгот. Не более того.
Другое дело, что альтернатива этому, как я писал выше, - перманентные судебные разборки и подписи различных договоров у адвокатов.
no subject
Это, я бы сказал, весьма недурственный пакет. И помимо прав или льгот он может влечь и влечет за собой обязанности.
Что скажете по поводу смысла отмены брака как института?
no subject
Но постепенно это происходит само собой.
Есть две основные вехи:
1. Ребенок в 20 веке прекратил считаться собственностью родителей и государство взялось защищать его, как самостоятельную личность. Это привело к тому, что внебрачный ребенок пользуется теми же правами, что и рожденный в браке.
2. Права женщин и их финансовая самостоятельность.
Уже сегодня брак - это союз равноправных партнеров. На Западе полно народа, которые попросту не регистрируют отношения - это им не нужно.
no subject
2. Права женщин и их финансовая самостоятельность.
Уже сегодня брак - это союз равноправных партнеров. На Западе полно народа, которые попросту не регистрируют отношения - это им не нужно.
Гм. Как решаются вопросы отцовства/материнства? Разведенные среди моих знакомых не такая уж редкость. А детей им видеть хочется. И насчет фамилии ребенка тоже есть определенные пожелания.
Алименты можно взыскать и без брака, это да.
2. Права женщин и их финансовая самостоятельность.
Хм... среди моих знакомых женщин не так уж мало готовых с ногтями навыпуск защищать право на мужа :)))
Но собственно я ничего не имею против не желающих заключать брак.
Однако никто так и не сказал в чем смысл его отменять. Отомрет - ну так и отомрет (я в это не верю, но пусть даже отомрет). А зачем отменять?
no subject
Алименты можно взыскать и без брака, это да."
Как и в браке. Пока живут вместе - понятно. Как разбежались - алименты.
Фамилия ребенка - это дело родителей. В Израиле, например, государство записывает по документам матери. Захотят поменять на фамилию отца - идут в МВД и меняют.
Однако никто так и не сказал в чем смысл его отменять. Отомрет - ну так и отомрет (я в это не верю, но пусть даже отомрет). А зачем отменять?
Отменять не надо :)
Это я просто влез сказать, что сейчас брак, как таковой, - уже не такое святое и необходимое дело.
принятие парой одним махом некого пакета законов
100% !
И множество, большинство людей хотят именно "одним махом" принять эти права и обязанности. По отношению друг к другу и к государству. Почему вдруг государство должно лишить их этого ? Кто не хочет - их и не заставляют.
Одно из основных - это "права/обязанности, связанные с отцовством".
Если брак зарегистрирован, то "по умолчанию" юридическим отцом ребенка является муж матери. Доказательства требует обратное.
Если брак не зарегистрирован - таскайся потом по судам и генетическим экспертизам...
С одной стороны - отец может "не хотеть" платить алименты.
С другой - мать может "не хотеть" давать мужчине "права отца".
С третьей стороны - иностранное государство (Израиль) может "не хотеть" признавать ребенка - сыном еврея и предоставить ему гражданство "по ЗОВ" (http://community.livejournal.com/rusisrael/4554232.html)
"Жизнь на доверии" - это прекрасно. До тех пор, пока это доверие, мир и согласие в семье - существуют. Пока все живы и здоровы. А "если что не так" - возникает много проблем.
Чаще всего - у женщины.
Уж не говорю про развод.
Официальный брак требует достаточно сложной процедуры развода. С урегулированием и письменной фиксацией всех отношений по воспитанию детей и алиментам.
А эти "известные в обществе" - ну разбежались, завели новые семьи. И что они кому потом докажут ?
С какого момента прекратились прежние права-обязанности и родились новые ?
Поэтому - не верю я, когда женщины говорят что "это для бабушки нужно".
Жизнь сложна и непредсказуема.
Большинство женщин (и даже многие мужчины) - хотят зарегистрированного брака. А если женщина соглашается на другое и говорит, что это ее устраивает, - то это значит, что мужчина очень не хочет обязанностей, а женщина сильно "привязана" к нему и настолько боится "потерять", что соглашается на "птичьи права".
Конкретно о мусульманах.
По-моему, основная проблема с ними - вовсе не "браки по принуждению" (они и у мусульман, как и у иудеев-харедим, незаконны, но практикуются), а многоженство. И брачный возраст.
И что архиепископ предлагает по этому поводу ?
no subject
no subject
Разумеется, при коммунизме, когда у всех все будет и так, браки будут не нужны.
Но сейчас они используются, повторяюсь, для решения имущественных вопросов (и междусупружнических и наследственных), отцовства/материнства, налоговых льгот...
В странах бывшего СССР законодательная стезя вообще недоразвита (за ненадобностью :( ), это цепляет и институт брака.
no subject
Кстати, даже это на Западе решается без брака.
После определенного срока совместной жизни, суд автоматически начинает распространять на пару практически все семейные законы. Особенно, если совместные дети есть.
Вроде в Украине та же система.
no subject
После определенного срока совместной жизни, суд автоматически начинает распространять на пару практически все семейные законы. Особенно, если совместные дети есть.>>
Если Вы о Common Law marriage, то это не совсем так. Такие браки на Западе признавались в основном в англоязычных странах (странах common law - т.е. прецедентного судебного права). Причем количество стран, признающих подобные браки, сокращалось с течением времени, скажем, в Великобритании они отменялись с 18 века (кроме Шотландии - там их отменили только в 2006, это было последнее место в Европе, где существовал такой брак). Сейчас в мире common law браки признаны только в Австралии, Израиле, Канаде и в 11 штатах США.
no subject
В Израиле же наоборот этот вид отношений все больше приравнивают к обычному браку.
no subject
no subject