![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Воняет что-то в датском королевстве
Есть племя идиотов, у которых принято убивать всякого, кто в их присутствии пернул. Некто пернул. Его теперь ищут убийцы. Давайте все из солидарности пердеть.
Ну вот не хочу жить в сероводороде. Деньги если на укрепление полиции и охраны несчастного пердуна дать - дам, а вонять мне в рожу не надо.
no subject
Скорее всего ты прав. В том смысле, что при ближайшем рассмотрении любители карикатур окажутся именно что с душком. С нацистким. То есть, если пдойти поближе, то запах шибанет так, что проявлять с ними солидарность сразу не захочется. Впрочем, для обоснования этого тезиса надо все-таки подойти поближе, то есть больше знать о конкретной ситуации и конкретных фигурах в датских газетах. Возможно, ты что-то про это знаешь. Я - нет, и могу лишь предполагать.
Есть, однако, и противоположная аргументация. У меня, опять же, не хватает конкретных знаний, но вот примерно так, по пунктам.
1) Я совершанно не уверен, что эти веселые картинки на самом деле кому-то причиняют боль, хоть в каком смысле. В прошлый раз, насколько я помню, были массовые протесты в странах довольно далеких от Дании. Я не верю, что этим людям чтение датских газет причинило боль или даже неудобства. Мне тяжело себе представить массовый мониторинг датских газет в Турции и Иране с вовлеченностью до многотысячной истерики. И я да, полагаю, что спровоцировать тех, кто манипулирует там толпами - не плохо. Речь идет не о причинении боли, а о демонстрации степени влиятельности каннибалов (малоцивилизованных лидеров).
2) Я также не уверен, что картинки причиняют боль, поскольку, если бы кто опубликовал, скажем, антисемитские картинки, я бы, скорее всего:
а) удостоверился, что мне в действительности ничего не угрожает; в ситуации с мусульманами, у которых нет террористических наклонностей, это, как я понимаю, верно.
б) запомнил бы (на всякий случай) с кем не следует иметь дела.
в) положил бы ... ноги на стол, поскольку так сидеть удобней.
Острой боли я бы, скорее всего, не почуствовал.
3) Я не видел, ни в прошлый ни в этот раз, (допускаю, что потому, что плохо смотрел) реакции вменяемых мусульман. Для понимания ситуации хорошо бы услышать мусульман, которые объяснят, что им неприятно и больно, и что при этом они безусловно и резко отмежевываются от ответных мер, будь то убийство или всего лишь хулиганство. Мне кажется, что такое выступление повлияло бы на общественное мнение сильнее, чем твои аналогии. Громко говорящие мусульманские лидеры по странным (без иронии) причинам оказались в моем первом пункте. Я предполагаю, что в Казани плохо выучили датский язык, и мало интересуются даже центральными датскими газетами. Я также предполагаю, что нормальный мусульманин-работяга в Дании как-то не услышал об этой истории, поскольку у него другие заботы в жизни. Если это верно, то боль причинена не была. Все это - лишь мои предположения, причин отсутсвия нормальной человеческой реакции я не знаю, и этот факт требует объяснения.
Таким образом, хотя ты, скорее всего, абсолютно прав, неплохо было бы аргументировать позицию, не ограничиваясь резковатыми аналогиями.
паша г.
no subject
Краткий и поверхностный ответ: я смотрю на это дело со стороны журналиста. Меня интересует его субъективная позиция. Мне кажется, что он это делает с целью причинять боль. Меня укрепляет в этом аргументация "солидарных" (многих, не всех) в ЖЖ (конечно, это другая страна, конечно, не все из них журналисты и т.д.) Коротко говоря, эта позиция - "ага, запрыгали, гады? думали, понаехали, а вас тут с распростертыми объятиями примут".
Ни от кого не слышал даже попытки сказать "они хотят своими карикатурами сделать мир лучше". Никто не спорит, что это оружие ненависти, многие говорят, что оправданной.
no subject
Это именно то, с чего я начал: очень вероятно, что вся эта активность - редкостная дрянь. Однако для того, чтобы это подтвердить (обвинение - серъезное), нужно знать датские реалии и факты о фигурантах дела.
У меня очень давний и ограниченный опыт. Я был в Дании всего несколько дней в 1997. У меня осталось впечатление о на редкость доброжелательном и мягком Копенгагене. Я потом долго всем рассказывал, как замечательно все устроено в том королевстве.
Я, на самом деле, не понял, что дискуссия в ЖЖ была совсем не о Дании, и удивился обилию эмоций при скудости фактов. Похоже, что ты прав, дискутирующие говорили о мусульманах, причем исключительно в контексте своего собственного опыта. То есть каждый высказывался о политике у себя дома, не заботясь о том, что к Дании его наблюдения могут не иметь никакого отношения. Никто не обращал внимания на тот факт, что мусульманское население очень разное в России, Израиле, Франции и Америке, и во всех четырех случаях может с Данией не иметь ничего общего. На самом деле, вполне возможно, что вовсе не ударили, далеко не "мы" и отнюдь не "их". Широкое обобщение по религиозному признаку здесь, естественно, неуместно, а вопль радостных болельщиков "ага, запрыгали, гады?" огорчает по многим понятным причинам.
Собственно, тебя во всем этом, видимо, тоже затронула не ситуация в Дании, не мотивация и убеждения датских журналистов, а ксенофобия русскоязычных блоггеров.
паша г.
no subject
Кроме того, нельзя упускать из рассмотрения ключевой, третий элемент уравнения, а его упускают. У этой истории ТРИ участника:
- редактор и прочие газетчики
- фанатики
- мусульманские обыватели в разных странах - от Турции или Иордании до европейских иммигрантов, порой и беженцев от тиранических режимов или, наоборот, тирании уммы.
Не обязательно все участники истории движимы ненавистью к третьей группе, но равнодушием - практически все. "А, так вам и надо".