Вопрос - именно вопрос, дискусии не будет

[taki_net]

А как лично вы определили бы "терроризм"? Интерес представляет отграничение (если вы хотите отграничить) от:

1. Атак территории противника невысокоточным оружием, когда гибель гражданского населения хотя и не выдвигается официально в качестве главной задачи, но просчитывается как позитивный фактор ("подрыв национального духа, рабочей силы и демографического потенциала противника"). Сюда же до кучи - всякого рода "акции возмездия", когда атаки гражданского населения предпринимаются в ответ на атаки своего гражданского населения.

2. Действия партизан и подпольщиков, убивающих формально гражданских чинов оккупационной администрации (где слово "гражданский" может означать районного санитарного инспектора, а может - начальника полиции или судью чрезвычайного оккупационного суда).

Возможно, я в какой-то момент закрою комменты - не обессудьте.

Comments

[vitus_wagner]

Я как-то с трудом представляю как провести границу между "наказанием провинившихся" и "формированием страха среди местного населения". Любое наказание правонарушителя, даже проводимое вполне легитимной системой правосудия, имеет целью предотвращение подобных правонарушений путем устрашения потенциальных нарушителей.

[dibrov-s.livejournal.com]

Фундаментальный принцип правосудия: наказание следует исключительно как следствие преступления. Воспитательная функция в данном случае - это пропаганда неизбежности санкций в случае совершения определенных действий, подпадающих под диспозицию. Если в повстанческом кодексе (писаном или неписаном) коллаборация считается преступлением, то наказание следует за совершение конкретных действий и по отношению к конкретным виновникам. При этом лица, не состоящие на службе у оккупантов, могут чувствовать себя в безопасности. Если же повстанцы/партизаны для достижения своих целей (беспорядки на оккупированной территории) расстреливают местных жителей (независимо от количества) без разбора, то это уже теракт.

Классический пример - события в Благовещенске. Массовые избиения жителей города, не завязанные на конкретную их вину (совершение конкретных действий) - это теракт, но никак не правосудие.

[slobin.livejournal.com]

Там пункт второй сформулирован очень чётко, я сам пытался сказать что-то похожее. "Наказание провинившихся" подразумевает, что, чтобы провиниться, нужно явно совершить какое-то действие. В полицию поступить, например. А "формирование страха" -- это когда тебе дают понять, что ты виноват и наказываешься за свой привычный образ жизни. Ну, например, за сам факт участия в капиталистической экономике (вместо того, чтобы идти на баррикады и бороться за возрождение социализма).

Коротко: терроризм -- это попытка сообщить населению, что его нормальный образ жизни кто-то считает преступным.

... Позвонит однорукий водолаз - делай, что скажет ...

[vitus_wagner]

Сильно. Я сам до такого не додумался.

[taki-net.livejournal.com]

Ух ты. Сейчас пойдут интересные выводы.

А разница между "нормальным образом жизни" и "нарочитым поступком" - она объективна или субъективна? Если субъективна - то чья позиция важна - жертвы или террориста? Это не придирки, потому что самые эталонные, раскрученные в СМИ образцы "терроризма" внезапно делаются под вопросом.

Вот некие палестинцы убили семью еврейского поселенца. Это что? Тем, что бросив "исконно еврейские занятия", он приехал за 4000 км, выучил "язык предков" и получил участок земли, чтобы ее обрабатывать - он "совершил поступок"? Вроде да? И уж тем более если он повторяет на каждом углу "мы вернем эту землю исконным владельцам, вышвырнув захватчиков".

А с другой стороны - чужая душа потемки, а если он в тряпочку молчит - мы ведь вправе считать, что он просто на халяву польстился (землю давали бесплатно, дом почти бесплатно). Это вроде "обычное поведение" - польститься на халяву? А идеологи движения - говорят то так, то так.

Или вот после взрыва на дискотеке в Тель-Авиве - почти все погибшие (мир их праху) - только что с родителями приехали в страну из экс-СССР. Вот тоже вопрос - приехать жить в страну с непривычным климатом, непонятным языком, где на дискотеках убивают - это поступок или "образ жизни"? Если объективно, ИМХО - поступок, а субъективно, учитывая раздолбайство наших соотечественников...

[slobin.livejournal.com]

Не важно, с чего "нормальный образ жизни" начался: в Израиль вроде как приезжали, явно принимая решение переехать, в постсоветской России оказались неожиданно, никуда не переезжая и никакого решения не принимая. Важно то, что жертва не намерена изменять этот образ жизни. Вопрос, кто оценивает намерение, не очень важен, потому что в нём оценки жертвы и террориста обычно сходятся.

... And lose the name of action ...

[slobin.livejournal.com]

Другой возможный вариант ответа: с точки зрения тех, кто, собственно, называет это "терроризмом". Террор -- это ведь против "мирных жителей", так? Другой перевод того же самого сообщения: "население, которое вы считаете мирным, мы таковым не считаем".

... Горький твёрдый палладийский шоколад ...

[taki-net.livejournal.com]

Ничерта не понял.

[slobin.livejournal.com]

Ох. Как бы это по другому сказать? Любое сообщение о теракте всегда сопровождается фразой "жертвы среди мирного населения". Может быть, перед тем, как определять понятие "терроризм", имеет смысл определит понятие "мирное население"? На первый взгляд, оно интуитивно понятно: человек, который веселится на дискотеке в Тель-Авиве или зарабатывает на дешёвую иномарку в московском офисе, явно мирный. Но с точки зрения арабского террориста, первый является захватчиком, а с точки зрения гипотетического леворадикального московского террориста, захватчиком является второй.

Тут деталь: чем это тогда отличается от просто войны? Ответ: тем, что террорист прекрасно знает, что сами эти люди считают себя мирным населением, и пытается довести до их сведения мысль, что он считает по-другому.

... Si man i yulma nin enquantuva? ...