Определение одного важного понятия

[taki_net]

Выношу из комментов:

[birdwatcher Отличная акция, все на борьбу со свободой слова.]

При чем тут свобода слова? "Свобода слова" как политическое понятие не включает в себя права на распространение любых высказываний. Более того, КАК ПРАВИЛО, в современном мире любое высказывание, задевающее кого-либо (точнее, диффамирующее) - запрещено. Даже если оно истинно и ответчик это докажет.

Исключение РОВНО ОДНО: не считается диффамацией критика действующего правительства, даже если приводимые факты частично неверны (и, в любом случае, критик не обязан доказывать их истинность, бремя доказывания ложится на правительство). Свобода слова состоит в этом и ТОЛЬКО в этом.

Comments

[franz-josef.livejournal.com]

У меня нет своего варианта универсального определения свободы слова, т.к. я считаю, что такого определения нет и быть не может в силу различного понимания оного понятия разными обществами.
Если же Вы спросите меня, что я понимаю - как частное лицо - под идеальной свободой слова, то мой ответ будет банален: право каждого индивида на свободное выражение собственного мнения - любого, кроме откровенных призывов к насилию. Т.е., по моему мнению, человек, публично произнесший или написавший фразу "Евреи - сволочи", не должен подвергаться преследованию, а человек, дополнивший указанную фразу замечанием о том, что евреям место в газовой камере, - должен безусловно.
Конечно, такая ситуация чревата разного рода правовыми коллизиями, ибо призыв к насилию может быть ловко замаскирован, ну так что ж... Пусть адвокаты и прокуроры в поте лица зарабатывают себе на хлеб.
А вот Ваше "никого не обижать, кроме правительства" - это, на мой пещерно-реакционный взгляд, ерунда. Во-первых, никого не обижать можно, только не общаясь в принципе или общаясь с людьми, полностью совпадающими с вами по взглядам, а это практически нереально. Нормальная же человеческая коммуникация конфликтна по своей природе. Во-вторых, члены правительств - такие же граждане, как и все остальные, и мне совершенно непонятно, почему по отношению к ним можно привирать (а ведь именно это означает Ваше "не считается диффамацией критика действующего правительства, даже если приводимые факты частично неверны (и, в любом случае, критик не обязан доказывать их истинность)"), в то время как по отношению к остальным гражданам этого делать нельзя. Впрочем, это давняя либеральная мантра - правительства как средоточие всего плохого в обществе. Истины в ней примерно столько же, сколько и в обратной мантре, государственническо-коллективистской, согласно которой, как говаривал австрийский император Иосиф II, alles gehört zum Staat - "всё принадлежит государству", а следовательно, государство непогрешимо.

[taki-net.livejournal.com]

А вот Ваше "никого не обижать, кроме правительства" - это, на мой пещерно-реакционный взгляд, ерунда

Я ничего такого не говорил. Просто за свои слова надо отвечать, и распространяющий сведения, которые могут причинить страдания или ущерб другому человеку - будь готов к отпору, в том числе и правовому. Я говорил, что "свобода слова" по адресу правительства - это ПРИВИЛЕГИЯ, связанная с тем, что критика правительства - это часть процесса общественного самоуправления, в отличие от права желтых газеток копаться в грязном белье частных сограждан.

Насчет "привирать": ни в коем случае не привирать. Просто от человека, который собирает сведения о грехах правительства, противостоя сплоченной касте чиновников (и режиму секретности, кстати) - мы разрешаем добросовестно ошибаться.

[franz-josef.livejournal.com]

Я ничего такого не говорил.

Тогда, видимо, надо четче формулировать. Ваши слова звучат именно так.

за свои слова надо отвечать, и распространяющий сведения, которые могут причинить страдания или ущерб другому человеку - будь готов к отпору, в том числе и правовому.

Несомненно. Но опять-таки из исходного поста можно сделать вывод, будто Вы предлагаете запретить любые высказывания, которые могут кого-либо задеть, - и называете это "свободой слова". Парадоксальная такая свобода получается :-)

критика правительства - это часть процесса общественного самоуправления, в отличие от права желтых газеток копаться в грязном белье частных сограждан

Ага. Но критика тоже должна быть честной и конструктивной. А за ошибки, по-моему, надо каратьь одинаково - будь они допущены при расследовании коррупции в правительстве или же постельных эскапад какого-нибудь певца или актрисы. В конце концов, в первом случае цена ошибки может оказаться куда более значимой, чем во втором - так что по логике вещей за первое надо карать даже более строго.