1) Ну, то, что не верю я в "свободный рынок" - оно в принципе известно. Свободный рынок - это сферический конь в вакууме.
2) По-моему в "дорогом" северном полушарии и цена земли если не всегда, то очень-очень долго будет больше. Просто не настроить по-моему столько заводов, чтобы цена земли в континентальной Юго-Восточной Азии начала настолько дорожать.
3) Хрен с ним с климатом. Климат и в Америке не сахар, и в Канаде, и в Европе тоже много где. Но есть еще много других факторов, на фоне которых цена земли играет не ведущую роль.
Вот тут и в ветке (http://www2.maidan.org.ua/n/arch2005/1125065007) (на украинском и много на украинском) есть про заботы инвестора. Причем объясняет человек, который заявляет, что он занимается инвестициями.
Про цену земли там ничего особенного нет по-моему.
1. Какое имеет значение Ваша вера? Это модельный пример (да, в вакууме) в ответ на модельный пример оппонента. Что не так?
2. Ну и что? Я просто показываю, что ЕСЛИ принять, вслед за Паршевым, что ВСЕ остальные факторы стоят одинаково, то цена на землю снивелирует единственный отличный. Это чисто математическое моделирование.
3. Да, я согласен, но таких аргументов паршевиты не слышат. С их точки зрения 2-3 градуса изотермы января важнее, чем культура, традиции, уровень эксплуатации рабочих и т.д.
3 - правильный вопрос, но сейчас у нас по повеске дня - паршевиты.
1 - зря. В смысле - зря заангажированы. Как математическая модель экономики свободный рынок ничем не хуже гироскопа. Важно только помнить, что это мат. модель, а не НОРМА ПОВЕДЕНИЯ. Чтобы ехать на велосипеде - надо знать законы гироскопа. Это не значит, что человек едет туда, куда хочет гироскоп, а не куда он хочет - но если о гироэффектах забыть - можно упасть и не приехать куда нам надо.
3. Давайте я вам на этот вопрос отвечу. А зачем притчи, сказки и басни? А зачем задачи в учебнике по физике? Царь Соломон приказал разрубить... Вороне бог послал кусочек сыра... идеально круглый шар катится по наклоненной под углом в 30 градусов поверхности без трения... Идеальный газ занимает объем... Ну так, чего там Царь Соломон приказал - хрен его знает (а может одна из женщин была одета так, а другая сяк, и это вообще важнее всего), вороны не говорят, без трения идеальные шары не катятся и идеального газа не существует. Давайте лучше сразу разберем все на примере реальных решений ВС, дворцовых византийских интриг, динамики трехзвездной системы и протуберанцев на солнце.
Простейшая "реальная" экономическая система - очень сложна. На практике, непросто смоделировать даже экономику домохозяйства из трех человек, живущих полунатуральным хозяйством в деревне. Если вместо упрощенной "притчи", вы попробуете рассказать подробную историю, вы все раво не учтете, больше чем учтете. В итоге, реализма вы добавите немного, а понять будет что бы то ни было весьма затруднительно. Простенькая "притча" или задача, концентрирующаяся на каком-то одном аспекте, и предельно упрощающая все остальное может быть намного полезней. Естественно, всегда важно понять, что конкретно из упрощений принципиально, для того, чтобы описаный в "притче" механизм работал. Притчи не надо воспринимать буквально, но, как говориться, "в сказке ложь..."
Ну а мне совершенно не верится в существование поверхностей, по которым можно совсем без трения. И чего это про них школьные учебники физики все время нам врали?
Нет, естественно, стоимости земли не сравняет. Но, учитывая сколько вы всего вынуждены будете не учесть в самой пресамой детальной модели международной торговли, то если она вам и впрямь выдаст нечто "правдоподобное", то я сразу скажу: не верю. А эта притча вполне себе ничего: какой-то механизм описывает, пусть и в очень упрощенных условиях. Теперь можно смотреть, а что же она не описывает? А вот если мы здесь подергаем, куда оно пойдет? А если здесь? А если здесь? В формате жж, конечно, недодергаем :). Но вы ведь не ожидаете, что вам здесь объяснят в деталях, как работает, скажем, космическая станция? А первые принципы, в итоге, будут и там несколько "сфероконными" :)
Остаюсь при своем. В поверхности с трением, которым можно пренебречь, мне поверить куда проще, чем в такое подорожание земли и ее влияние как определяющего фактора.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
1) Ну, то, что не верю я в "свободный рынок" - оно в принципе известно. Свободный рынок - это сферический конь в вакууме.
2) По-моему в "дорогом" северном полушарии и цена земли если не всегда, то очень-очень долго будет больше. Просто не настроить по-моему столько заводов, чтобы цена земли в континентальной Юго-Восточной Азии начала настолько дорожать.
3) Хрен с ним с климатом. Климат и в Америке не сахар, и в Канаде, и в Европе тоже много где. Но есть еще много других факторов, на фоне которых цена земли играет не ведущую роль.
no subject
Про цену земли там ничего особенного нет по-моему.
no subject
2. Ну и что? Я просто показываю, что ЕСЛИ принять, вслед за Паршевым, что ВСЕ остальные факторы стоят одинаково, то цена на землю снивелирует единственный отличный. Это чисто математическое моделирование.
3. Да, я согласен, но таких аргументов паршевиты не слышат. С их точки зрения 2-3 градуса изотермы января важнее, чем культура, традиции, уровень эксплуатации рабочих и т.д.
no subject
2. Все остальные факторы не могут быть одинаковы, потому что этого не может быть по крайней мере до изобретения телепортации.
3. Да Ктулху с ними с паршевитами - зачем размножать сферические заводы на абстрактной земле, я не пойму? :)
no subject
1 - зря. В смысле - зря заангажированы. Как математическая модель экономики свободный рынок ничем не хуже гироскопа. Важно только помнить, что это мат. модель, а не НОРМА ПОВЕДЕНИЯ. Чтобы ехать на велосипеде - надо знать законы гироскопа. Это не значит, что человек едет туда, куда хочет гироскоп, а не куда он хочет - но если о гироэффектах забыть - можно упасть и не приехать куда нам надо.
no subject
А зачем они Вам сдались?
Как математическая модель экономики свободный рынок ничем не хуже гироскопа.
По-моему гироскопы, в отличие от не существующего "свободного рынка", работают.
no subject
Простейшая "реальная" экономическая система - очень сложна. На практике, непросто смоделировать даже экономику домохозяйства из трех человек, живущих полунатуральным хозяйством в деревне. Если вместо упрощенной "притчи", вы попробуете рассказать подробную историю, вы все раво не учтете, больше чем учтете. В итоге, реализма вы добавите немного, а понять будет что бы то ни было весьма затруднительно. Простенькая "притча" или задача, концентрирующаяся на каком-то одном аспекте, и предельно упрощающая все остальное может быть намного полезней. Естественно, всегда важно понять, что конкретно из упрощений принципиально, для того, чтобы описаный в "притче" механизм работал. Притчи не надо воспринимать буквально, но, как говориться, "в сказке ложь..."
no subject
Тем более, что вопрос земельный вроде как не первостепенный.
Пусть будет притча - но такая, в которую хотя бы захочется поверить :)
no subject
Нет, естественно, стоимости земли не сравняет. Но, учитывая сколько вы всего вынуждены будете не учесть в самой пресамой детальной модели международной торговли, то если она вам и впрямь выдаст нечто "правдоподобное", то я сразу скажу: не верю. А эта притча вполне себе ничего: какой-то механизм описывает, пусть и в очень упрощенных условиях. Теперь можно смотреть, а что же она не описывает? А вот если мы здесь подергаем, куда оно пойдет? А если здесь? А если здесь? В формате жж, конечно, недодергаем :). Но вы ведь не ожидаете, что вам здесь объяснят в деталях, как работает, скажем, космическая станция? А первые принципы, в итоге, будут и там несколько "сфероконными" :)
no subject