"Да ты, Ваня, упоротый"

[taki_net]

Еще один персонаж из кунсткамеры:-(

Один такой кекс даже в моей фленте сколько-то пробыл (кон-теорист). Но с ним у нас трогательно вышло - расфрендили друг друга не сговариваясь, синхронно.

Comments

Тут уж кому как.

[(Anonymous)]

> Режим аятолл - чудовищен. Между тем подозреваю, что иранцы (и иранки) считают (справедливо или несправедливо), что он является единственной преградой для "освобождения по-иракски".

Да с чего бы? Разве мы в советские времена считали Брежнева и Ко единственной преградой против порабощения "имперриалистами", злодейства которых были разрекламированы никак не меньше ужасов иракской оккупации? Естественно, горячей войны с бомбами никто не хотел, но советские бонзы, не менее аятолл ежеминутно пекшиеся о нашей нравственной и идеологической чистоте, от этого ближе не становились.

> И выбирают мерзкую тряпку - смерти в кровавой каше интервенции и гражданской войны.

Опять же, примерьте на советские тряпки и повсеместно натыканных истуканов. Неужели не столь уже далекий опыт реальной гражданской войны придавал им некую привлекательность?

> Демонизируя (заслуживающий этого) режим Ирана - мы подготавливает кровавую гекатомбу иранского народа.

"Иранский народ" - это вроде "советского народа". Иранским христианам и прочим "нежелательные" сейчас никак не лучше, чем иракцам, которых ровно так же убивают единоверцы-но-шииты (или там сунниты)

Re: Тут уж кому как.

[taki-net.livejournal.com]

Да с чего бы? Разве мы в советские времена считали Брежнева и Ко единственной преградой против порабощения "имперриалистами", злодейства которых были разрекламированы никак не меньше ужасов иракской оккупации?

Дорогой Аноним, на этом месте разговор с Вами можно заканчивать - если Вы не понимаете разницы между пропагандным мифом и реальнстью, хорошо известной жителям соседней страны. Не могу также умолчать, что в моем постинге речь шла не о мифическом "порабощении" и не об "ужасах оккупации", а прежде всего о совершенно реальных ужасах войны - сперва иракско-американской, а затем гражданской. А лживый аноним - это уже совсем за пределами терпимого.

Совершенно не понимаю,

[(Anonymous)]

почему Вы меня обвиняете в лжи. В советской пропаганде использовались ужасы и войны вполне реальные - бессмысленными и мифическими были обобщения, которые пропаганда из них выводила. От подобных же мифических обобщений я и пытался Вас предостеречь в Вашем рассуждении про мотивы "иранского народа".

При Саддаме в Ираке творились вполне себе ощутимые и известные ужасы. Сейчас там творятся ужасы другие - при фактически очень слабом оккупационном режиме, оставившем местную власть местным иракским властям, там разгорелась гражданская и религиозная война, которую Иран, кстати, всячески поддерживает и финансирует. Принципиальной разницы между локальными войнами (со своим набором ужасов), разгоревшимися в СССР после падения советского режима я не вижу. Стоило ли нам, in retrospect, поддерживать тогдашних советских бонз, чтобы избежать этих войн и их ужасов?

Понимаете, выбор между жизнью под диктатурой и возможной гибелью в гражданской войне после падения этой диктатуры -- весьма поганый выбор. Я не вижу никакого общего способа его этически обосновать. Если Вы знаете -- поделитесь, пожалуйста.

Re: Совершенно не понимаю,

[taki-net.livejournal.com]

Я Ваш коммент открою, но разговаривать с Вами не буду - по-моему, это совсем за пределами всякого смысла.