taki_net | "Историки-профессионалы" - печально и тревожно

Уже не в первый раз сталкиваюсь с позицией вроде бы вменяемых историков (и любителей истории 20 века), согласно которой получивший профильное образование очевидный лжец (декларирующий свою лживость и использование образования для целей пропаганды - "задача историка - разоблачать антироссийские происки") - тем не менее имеет больше права на почтение, чем неучи и дилетанты. См., напр. http://bratkin.livejournal.com/109228.html

Собственно, особенно это: Я тоже не великий спец по ... подобным темам, но люди знающие, во всяком случае, говорят что сделана она [книга] на нормальном, вполне профессиональном уровне. В конце концов, он же закончил Историко-архивный, и в отличие от большинства критиков историк профессиональный, а не аматёр.

Я первый подпишусь под утверждением, что Суворов - не историк, но ведь Дюков или Гареев - антиисторики. И готовность русских историков солидаризироваться с антиисториками, профессионалов науки с профессионалами пропаганды - это страшно.

Без пяти двенадцать бьют часы, вот что я вам скажу, господа:-(

Flat | Top-Level Comments Only

Аргументы анализировать - в лом, поэтому смотрят не на аргументы, а на регалии аффтара.

А это в корне неверно.

Между прочим, Ферма не был профессиональным математиком. Он был профессиональным юристом - судьей.

И Эйнштейн в 1905 году вряд ли мог считаться профессиональным физиком. Окончил политехникум - не вполне по профилю, работал в патентном бюро...

зато у него жена была профессиональный физик.
и очень сильный математик.

чтобы анализировать аргументы, нужно, чтобы они были.
а агитки анализировать имеет смысл только с точки зрения того, какой господствующий дискурс они обслуживают и какими методами это делают.

(с некоторым недоумением):

1) Это Вы про Эйнштейна?

2) Это Вы так шутите? А где же смайлики? (:-))))

да, про Эйнштейна.
уже давно не секрет, что многие свои ранние работы он делал совместно с ней, а часть, и довольно значительную расчётов она выполняла сама.

учитывая, как везло тогда женщинам в науке, меня не удивляет то, что о ней в учебниках не пишут.

нет. не шучу. я совершенно серьёзно.
одна из тем, которые меня интересуют -- пропагандистский дискурс и его риторические приёмы.
интересует меня эта тема, впрочем, довольно теоретически.

Очевидно, мадам Мари Кюри повезло больше (а вроде в то же время жила) (:-))

вы правы. она чуть ли не единственная, кому действительно повезло в этом плане.
когда читаешь истории женщин-учёных -- это реально страшно.
как их задвигали, как присваивали их открытия, как устраняли с дороги, чтобы воспользоваться результатами их труда...
к сожалению, эта практика до сих пор довольно сильно распространена.
именно это -- ну и неравномерность распределения нагрузки по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей -- является одной из основных причин того, почему женщины уходят из науки.

А Софья Ковалевская, коль на то пошло, --- и вовсе пердыдущее поколение. Да простит нас Алик за оффтопик.

угу. учитывая, что в России в университете ей преподавать не дали. и один из светлейших математических умов своего времени перебивалась частными уроками.
а чтоб в универ попасть, ей пришлось фиктивно замуж выйти, иначе за рубеж не выпускали.

очень счастливая судьба, мало места.

Это известная фальшивка. Феминисты тоже люди, и тоже способны на фальсификации.

http://www.butterfliesandwheels.com/articleprint.php?num=263 и дальше по ссылкам.

"Историки-профессионалы" - печально и тревожно

А причиной всему - умственная лень

Re: А причиной всему - умственная лень

"Зато у него жена была..."

Re: "Зато у него жена была..."

Re: "Зато у него жена была..."

Re: "Зато у него жена была..."

Re: "Зато у него жена была..."

Re: "Зато у него жена была..."

Re: "Зато у него жена была..."