Мне очень не понравилось - именно "элитистским" духом и уверенностью в своем превосходстве. Я как-то очень не люблю этого вот деления на "чистых" и "нечистых" - тем более, что при рассмотрении по существу оно обычно оказывается не так уж и обосновано.
Разделение на "быдло" и "не-быдло", допустим, лишнее. И про "долбись оно конём" - тоже.
Но проблема есть, это очевидно. Я, например, слабо представляю, как её можно решить в краткие сроки (например, в пределах одного президентского срока). Сейчас в Украине, например, подобное расслоение используют очень многие политики, сводящие в публичной риторике любые сложные вопросы до "хорошо-плохо" и "набить морды-друзья до гроба". Вплоть до самых, вроде бы, либеральных, грамотных и профессиональных.
Из-за этого даже тем, кто пытается разобраться в настоящей политической платформе отдельно взятой политсилы, выполнить задуманное очень непросто. Особое охреневение вызывает процесс ознакомления с программами партий. И когда они потом обвиняют друг друга в популизме, остаётся лишь крутить пальцем у виска. "Дадим всем денег, много и сразу". Ага, а где вы их возьмёте?
С другой стороны, если политик будет говорить более-менее адекватно, не скатываясь в извержение лозунгов и прописных истин... Есть подозрение, что далеко такой политик не зайдёт. По причине отсутствия образованного и политически активного среднего класса, который, по идее, и должен его поддерживать. В Европе такой класс есть. А у нас пока сохраняется вот такое расслоение.
Причём не факт, что у "девочки и учителя" политическая грамотность будет выше, чем у алкашей возле сельпо. Применительно к недавним событиям, последние могли орать "ура, мы набили морду проклятым грузинам", а интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
А для появления нормального среднего класса нужна здоровая экономика, которой не может быть без нормального правительства, которое не получит достаточной поддержки без нормального среднего класса.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Но проблема есть, это очевидно. Я, например, слабо представляю, как её можно решить в краткие сроки (например, в пределах одного президентского срока). Сейчас в Украине, например, подобное расслоение используют очень многие политики, сводящие в публичной риторике любые сложные вопросы до "хорошо-плохо" и "набить морды-друзья до гроба". Вплоть до самых, вроде бы, либеральных, грамотных и профессиональных.
Из-за этого даже тем, кто пытается разобраться в настоящей политической платформе отдельно взятой политсилы, выполнить задуманное очень непросто. Особое охреневение вызывает процесс ознакомления с программами партий. И когда они потом обвиняют друг друга в популизме, остаётся лишь крутить пальцем у виска.
"Дадим всем денег, много и сразу".
Ага, а где вы их возьмёте?
С другой стороны, если политик будет говорить более-менее адекватно, не скатываясь в извержение лозунгов и прописных истин... Есть подозрение, что далеко такой политик не зайдёт. По причине отсутствия образованного и политически активного среднего класса, который, по идее, и должен его поддерживать. В Европе такой класс есть. А у нас пока сохраняется вот такое расслоение.
Причём не факт, что у "девочки и учителя" политическая грамотность будет выше, чем у алкашей возле сельпо. Применительно к недавним событиям, последние могли орать "ура, мы набили морду проклятым грузинам", а интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
А для появления нормального среднего класса нужна здоровая экономика, которой не может быть без нормального правительства, которое не получит достаточной поддержки без нормального среднего класса.
Замкнутый круг.
(no subject)