Мне очень не понравилось - именно "элитистским" духом и уверенностью в своем превосходстве. Я как-то очень не люблю этого вот деления на "чистых" и "нечистых" - тем более, что при рассмотрении по существу оно обычно оказывается не так уж и обосновано.
Рабочий не хуже менеджера, крестьянин не хуже профессора "элитного вуза", инвалид не хуже плейбоя. Но урод и негодяй хуже нормального человека - к какому "сословию" каждый из них не относился бы.
Тут вопрос в критериях оценки - пару лет назад я как-то оказался в пивной за одним столиком с "представителем быдла" - не в смысле бабок - кабак был средней стоимости - но по типу - "простой человек". Затылок шире плеч. Ну как-то разговорились - он что-то сказал про "что вот говорят в Башкирии говорят чурок вовсе нет". Ужас - да? Потом по ходу развития темы (я, как вы понимаете, тут не стремлюсь переубеждать в либеральном духе) он же столь же непосредственно выдал суждение - что "а может и неплохо что едут - работают, там кавказские кабаки развивают".
Я это к чему - тонкие дефиниции и идейные расхождения - они для "высоколобых" - а народ "попроще" - он в других категориях рассуждает (не потому что хуже, а потому что этими темами особенно не прогружен) и подходить к нему с интеллигентскими классификаторами не есть правильно.
Ничего в написанном Вами хамском комменте не вызывает желания разговаривать с Вами, но я готов допустить, что это - недоразумение, голова с утра болела, трудный рабочий день...
Попробуйте изложить все то же самое без презумпций глупости/гордыни оппонентов - и мы это обсудим. Если хотите.
Есть обстоятельства, в которых неприлично высказываться о таком делении, а так-то найти категорию людей, с которыми на одном поле срать не сядешь, очень просто.
а так-то найти категорию людей, с которыми на одном поле срать не сядешь, очень просто
Просто, конечно. Толко зачем их искать. И еще одно - мои представления на тему "срать не садиться" с музыкальными интересами связаны очень слабо. Никак видимо вообще не связаны - там другие критерии.
Люди очень отчетливо делятся на тех, у кого основной жизненый интерес - как-то унизить, опустить других (и с наименьшими потерями вписаться в некую систему, в которой и тебя опускают) и тех, у кого есть сильный независимый интерес. Это очень видно, когда в первый раз попадаешь в массовую школу на окраине мегаполиса - они очень четко делятся на те, в которых доминируют первые, и на те, где вторым (любым) удается или доминировать, или хотя бы отстоять свою нишу.
Я в первом приближении понимаю, что Вы имеете в виду. Хотя я и "любителей доминирования" в общем не склонен рассматривать как "быдло". На правильном месте они могут быть вполне неплохи.
Но Вы говорите о социальной структуре - а я о том, что большинство людей просто следуют "по течению" - и в зависимости от системы могут повести себя и как полные мудаки и, наоборот - весьма позитивно. Все зависит от общества и конкретных обстоятельств.
Разделение на "быдло" и "не-быдло", допустим, лишнее. И про "долбись оно конём" - тоже.
Но проблема есть, это очевидно. Я, например, слабо представляю, как её можно решить в краткие сроки (например, в пределах одного президентского срока). Сейчас в Украине, например, подобное расслоение используют очень многие политики, сводящие в публичной риторике любые сложные вопросы до "хорошо-плохо" и "набить морды-друзья до гроба". Вплоть до самых, вроде бы, либеральных, грамотных и профессиональных.
Из-за этого даже тем, кто пытается разобраться в настоящей политической платформе отдельно взятой политсилы, выполнить задуманное очень непросто. Особое охреневение вызывает процесс ознакомления с программами партий. И когда они потом обвиняют друг друга в популизме, остаётся лишь крутить пальцем у виска. "Дадим всем денег, много и сразу". Ага, а где вы их возьмёте?
С другой стороны, если политик будет говорить более-менее адекватно, не скатываясь в извержение лозунгов и прописных истин... Есть подозрение, что далеко такой политик не зайдёт. По причине отсутствия образованного и политически активного среднего класса, который, по идее, и должен его поддерживать. В Европе такой класс есть. А у нас пока сохраняется вот такое расслоение.
Причём не факт, что у "девочки и учителя" политическая грамотность будет выше, чем у алкашей возле сельпо. Применительно к недавним событиям, последние могли орать "ура, мы набили морду проклятым грузинам", а интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
А для появления нормального среднего класса нужна здоровая экономика, которой не может быть без нормального правительства, которое не получит достаточной поддержки без нормального среднего класса.
интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
Вообще-то в этом ничего инфантильного нет. Там примерно так и есть. И вообще - это очень часто именно так. Наверное - как правильно именно так. Только доходят до этого обычно довольно поздно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Рабочий не хуже менеджера, крестьянин не хуже профессора "элитного вуза", инвалид не хуже плейбоя. Но урод и негодяй хуже нормального человека - к какому "сословию" каждый из них не относился бы.
no subject
Я это к чему - тонкие дефиниции и идейные расхождения - они для "высоколобых" - а народ "попроще" - он в других категориях рассуждает (не потому что хуже, а потому что этими темами особенно не прогружен) и подходить к нему с интеллигентскими классификаторами не есть правильно.
no subject
Попробуйте изложить все то же самое без презумпций глупости/гордыни оппонентов - и мы это обсудим. Если хотите.
no subject
При этом сами хамите довольно охотно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Просто, конечно. Толко зачем их искать. И еще одно - мои представления на тему "срать не садиться" с музыкальными интересами связаны очень слабо. Никак видимо вообще не связаны - там другие критерии.
no subject
Люди очень отчетливо делятся на тех, у кого основной жизненый интерес - как-то унизить, опустить других (и с наименьшими потерями вписаться в некую систему, в которой и тебя опускают) и тех, у кого есть сильный независимый интерес. Это очень видно, когда в первый раз попадаешь в массовую школу на окраине мегаполиса - они очень четко делятся на те, в которых доминируют первые, и на те, где вторым (любым) удается или доминировать, или хотя бы отстоять свою нишу.
no subject
Но Вы говорите о социальной структуре - а я о том, что большинство людей просто следуют "по течению" - и в зависимости от системы могут повести себя и как полные мудаки и, наоборот - весьма позитивно. Все зависит от общества и конкретных обстоятельств.
no subject
no subject
Но проблема есть, это очевидно. Я, например, слабо представляю, как её можно решить в краткие сроки (например, в пределах одного президентского срока). Сейчас в Украине, например, подобное расслоение используют очень многие политики, сводящие в публичной риторике любые сложные вопросы до "хорошо-плохо" и "набить морды-друзья до гроба". Вплоть до самых, вроде бы, либеральных, грамотных и профессиональных.
Из-за этого даже тем, кто пытается разобраться в настоящей политической платформе отдельно взятой политсилы, выполнить задуманное очень непросто. Особое охреневение вызывает процесс ознакомления с программами партий. И когда они потом обвиняют друг друга в популизме, остаётся лишь крутить пальцем у виска.
"Дадим всем денег, много и сразу".
Ага, а где вы их возьмёте?
С другой стороны, если политик будет говорить более-менее адекватно, не скатываясь в извержение лозунгов и прописных истин... Есть подозрение, что далеко такой политик не зайдёт. По причине отсутствия образованного и политически активного среднего класса, который, по идее, и должен его поддерживать. В Европе такой класс есть. А у нас пока сохраняется вот такое расслоение.
Причём не факт, что у "девочки и учителя" политическая грамотность будет выше, чем у алкашей возле сельпо. Применительно к недавним событиям, последние могли орать "ура, мы набили морду проклятым грузинам", а интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
А для появления нормального среднего класса нужна здоровая экономика, которой не может быть без нормального правительства, которое не получит достаточной поддержки без нормального среднего класса.
Замкнутый круг.
no subject
Вообще-то в этом ничего инфантильного нет. Там примерно так и есть. И вообще - это очень часто именно так. Наверное - как правильно именно так. Только доходят до этого обычно довольно поздно.