Мне очень не понравилось - именно "элитистским" духом и уверенностью в своем превосходстве. Я как-то очень не люблю этого вот деления на "чистых" и "нечистых" - тем более, что при рассмотрении по существу оно обычно оказывается не так уж и обосновано.
Рабочий не хуже менеджера, крестьянин не хуже профессора "элитного вуза", инвалид не хуже плейбоя. Но урод и негодяй хуже нормального человека - к какому "сословию" каждый из них не относился бы.
Тут вопрос в критериях оценки - пару лет назад я как-то оказался в пивной за одним столиком с "представителем быдла" - не в смысле бабок - кабак был средней стоимости - но по типу - "простой человек". Затылок шире плеч. Ну как-то разговорились - он что-то сказал про "что вот говорят в Башкирии говорят чурок вовсе нет". Ужас - да? Потом по ходу развития темы (я, как вы понимаете, тут не стремлюсь переубеждать в либеральном духе) он же столь же непосредственно выдал суждение - что "а может и неплохо что едут - работают, там кавказские кабаки развивают".
Я это к чему - тонкие дефиниции и идейные расхождения - они для "высоколобых" - а народ "попроще" - он в других категориях рассуждает (не потому что хуже, а потому что этими темами особенно не прогружен) и подходить к нему с интеллигентскими классификаторами не есть правильно.
Ничего в написанном Вами хамском комменте не вызывает желания разговаривать с Вами, но я готов допустить, что это - недоразумение, голова с утра болела, трудный рабочий день...
Попробуйте изложить все то же самое без презумпций глупости/гордыни оппонентов - и мы это обсудим. Если хотите.
Есть обстоятельства, в которых неприлично высказываться о таком делении, а так-то найти категорию людей, с которыми на одном поле срать не сядешь, очень просто.
а так-то найти категорию людей, с которыми на одном поле срать не сядешь, очень просто
Просто, конечно. Толко зачем их искать. И еще одно - мои представления на тему "срать не садиться" с музыкальными интересами связаны очень слабо. Никак видимо вообще не связаны - там другие критерии.
Люди очень отчетливо делятся на тех, у кого основной жизненый интерес - как-то унизить, опустить других (и с наименьшими потерями вписаться в некую систему, в которой и тебя опускают) и тех, у кого есть сильный независимый интерес. Это очень видно, когда в первый раз попадаешь в массовую школу на окраине мегаполиса - они очень четко делятся на те, в которых доминируют первые, и на те, где вторым (любым) удается или доминировать, или хотя бы отстоять свою нишу.
Я в первом приближении понимаю, что Вы имеете в виду. Хотя я и "любителей доминирования" в общем не склонен рассматривать как "быдло". На правильном месте они могут быть вполне неплохи.
Но Вы говорите о социальной структуре - а я о том, что большинство людей просто следуют "по течению" - и в зависимости от системы могут повести себя и как полные мудаки и, наоборот - весьма позитивно. Все зависит от общества и конкретных обстоятельств.
Разделение на "быдло" и "не-быдло", допустим, лишнее. И про "долбись оно конём" - тоже.
Но проблема есть, это очевидно. Я, например, слабо представляю, как её можно решить в краткие сроки (например, в пределах одного президентского срока). Сейчас в Украине, например, подобное расслоение используют очень многие политики, сводящие в публичной риторике любые сложные вопросы до "хорошо-плохо" и "набить морды-друзья до гроба". Вплоть до самых, вроде бы, либеральных, грамотных и профессиональных.
Из-за этого даже тем, кто пытается разобраться в настоящей политической платформе отдельно взятой политсилы, выполнить задуманное очень непросто. Особое охреневение вызывает процесс ознакомления с программами партий. И когда они потом обвиняют друг друга в популизме, остаётся лишь крутить пальцем у виска. "Дадим всем денег, много и сразу". Ага, а где вы их возьмёте?
С другой стороны, если политик будет говорить более-менее адекватно, не скатываясь в извержение лозунгов и прописных истин... Есть подозрение, что далеко такой политик не зайдёт. По причине отсутствия образованного и политически активного среднего класса, который, по идее, и должен его поддерживать. В Европе такой класс есть. А у нас пока сохраняется вот такое расслоение.
Причём не факт, что у "девочки и учителя" политическая грамотность будет выше, чем у алкашей возле сельпо. Применительно к недавним событиям, последние могли орать "ура, мы набили морду проклятым грузинам", а интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
А для появления нормального среднего класса нужна здоровая экономика, которой не может быть без нормального правительства, которое не получит достаточной поддержки без нормального среднего класса.
интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
Вообще-то в этом ничего инфантильного нет. Там примерно так и есть. И вообще - это очень часто именно так. Наверное - как правильно именно так. Только доходят до этого обычно довольно поздно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Рабочий не хуже менеджера, крестьянин не хуже профессора "элитного вуза", инвалид не хуже плейбоя. Но урод и негодяй хуже нормального человека - к какому "сословию" каждый из них не относился бы.
no subject
Я это к чему - тонкие дефиниции и идейные расхождения - они для "высоколобых" - а народ "попроще" - он в других категориях рассуждает (не потому что хуже, а потому что этими темами особенно не прогружен) и подходить к нему с интеллигентскими классификаторами не есть правильно.
no subject
Попробуйте изложить все то же самое без презумпций глупости/гордыни оппонентов - и мы это обсудим. Если хотите.
no subject
При этом сами хамите довольно охотно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Просто, конечно. Толко зачем их искать. И еще одно - мои представления на тему "срать не садиться" с музыкальными интересами связаны очень слабо. Никак видимо вообще не связаны - там другие критерии.
no subject
Люди очень отчетливо делятся на тех, у кого основной жизненый интерес - как-то унизить, опустить других (и с наименьшими потерями вписаться в некую систему, в которой и тебя опускают) и тех, у кого есть сильный независимый интерес. Это очень видно, когда в первый раз попадаешь в массовую школу на окраине мегаполиса - они очень четко делятся на те, в которых доминируют первые, и на те, где вторым (любым) удается или доминировать, или хотя бы отстоять свою нишу.
no subject
Но Вы говорите о социальной структуре - а я о том, что большинство людей просто следуют "по течению" - и в зависимости от системы могут повести себя и как полные мудаки и, наоборот - весьма позитивно. Все зависит от общества и конкретных обстоятельств.
no subject
no subject
Но проблема есть, это очевидно. Я, например, слабо представляю, как её можно решить в краткие сроки (например, в пределах одного президентского срока). Сейчас в Украине, например, подобное расслоение используют очень многие политики, сводящие в публичной риторике любые сложные вопросы до "хорошо-плохо" и "набить морды-друзья до гроба". Вплоть до самых, вроде бы, либеральных, грамотных и профессиональных.
Из-за этого даже тем, кто пытается разобраться в настоящей политической платформе отдельно взятой политсилы, выполнить задуманное очень непросто. Особое охреневение вызывает процесс ознакомления с программами партий. И когда они потом обвиняют друг друга в популизме, остаётся лишь крутить пальцем у виска.
"Дадим всем денег, много и сразу".
Ага, а где вы их возьмёте?
С другой стороны, если политик будет говорить более-менее адекватно, не скатываясь в извержение лозунгов и прописных истин... Есть подозрение, что далеко такой политик не зайдёт. По причине отсутствия образованного и политически активного среднего класса, который, по идее, и должен его поддерживать. В Европе такой класс есть. А у нас пока сохраняется вот такое расслоение.
Причём не факт, что у "девочки и учителя" политическая грамотность будет выше, чем у алкашей возле сельпо. Применительно к недавним событиям, последние могли орать "ура, мы набили морду проклятым грузинам", а интеллигентная девочка с тем же успехом могла скатиться в инфантильное "ой, там же люди гибли с обеих сторон, там все плохие, хороший только тот, кто остановил резню"
А для появления нормального среднего класса нужна здоровая экономика, которой не может быть без нормального правительства, которое не получит достаточной поддержки без нормального среднего класса.
Замкнутый круг.
no subject
Вообще-то в этом ничего инфантильного нет. Там примерно так и есть. И вообще - это очень часто именно так. Наверное - как правильно именно так. Только доходят до этого обычно довольно поздно.