Жизнь на Марсе

[taki_net]

В журнале одной знаменитой русско-американской либертарианки прочитал:

как это так получается, что умные, образованные, вполне адекватные в среднем люди, вдруг полностью теряют ощущение справедливости и веру в чью-либо, кроме их собственной, разумность, как только разговор заходит о школьном образовании?
Почему они полагают, что они в состоянии адекватно выбрать школу для своего ребенка, а кто-то другой - нет?
Почему вообще может вставать такой вопрос - кому именно выбирать, по какой программе учиться детям, если не их родителям? (...)
Откуда все это идет, а?

Казалось бы, слетай на Землю и спроси, но нет - вопрос задается другим марсианам, и они начинают гадать, почему же земляне так странно устроили свою жизнь? 71 коммент, полный недоумений.

Проблема в том, что марсиан ничего не делается просто так, потому что так сложилось, на все есть Универсальные Принципы, и они, исходя из этой своей марсианской логики, пытаются вычислить Универсальные Принципы землян. Например, они предполагают, что земляне верят в Единую Научную Истину, а значит, в Единый Настоящий Университет, а значит, в Настоящую Школу и т.д. Все догадки хороши, но их много, и все они противоречат друг другу. Общее в них только одно - по всем гипотезам земляне оказываются круглые дураки, а марсиане очаровашки, так что, по большому счету, полемики не происходит.

Такая вот у них жизнь на Марсе. Ах, да, если кого-то интересует ответ землянина, то вот он.

Жизнь на Земле устроена так не потому, что кто-то устраивал ее по неким законам (Справедливости или чего-то в таком же роде). Жизнь устроена так, потому что устроена так. Потому что таков был результат эволюции общества.

В частности, современная система школьного образования такова, какова она есть (государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям, оплачивает образование всех детей за счет всех налогоплательщиков), а не такова, как следует по Марсианской Справедливости (родители выбирают, чему, в каком объеме, в какой школе и у какого учителя следует учиться их детям, и оплачивают это обучение из своего кармана) - ровно и только потому, что общества с системой образования первого типа окончательно и бесповоротно победили в экономической и военной конкуренции.

PS Значит, эволюция, а Справедливость ни при чем? Нет, не совсем так. Дело в том, что социальная эволюция реализуется в виде поступков людей, поступки людей имеют мотивы, а среди этих мотивов присутствуют их представления о справедливости. Почему же в успешных обществах не взяла верх марсианская справедливость?

Во-первых, потому, что представления о справедливости - не единственный мотив; знание о неизбежности гибели общества, исповедующего Марсианскую Справедливость, могут перевесить, даже если представления человека о справедливости близки к марсианским. Подобный прагматизм, по странному совпадению, часто свойственен людям, поднявшимся на высшие этажи социальной лестницы.

Во-вторых, потому, что - сюрприз - представления о справедливости не у всех людей совпадают. Например, некоторые полагают, что порядок, при котором дети богатых получают не только деньги, но и лучшее образование, можно назвать справедливым только на Марсе. И их представления о справедливости подталкивали создание современного социального порядка.

Ну а то, какой из двух, справедливых с разных точек зрения, порядков выжил - решила эволюция.

Comments

[the-space-dog.livejournal.com]

А в каких обществах (которые бесповоротно победили) родители не имеют возможности выбирать школу и учителей? Наверное, имеются ввиду конкретные государства - какие же?

Кроме того, идея о вреде этой части государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям высказывалась далеко не только либертарианцами. :)

[taki-net.livejournal.com]

А в каких обществах (которые бесповоротно победили) родители не имеют возможности выбирать школу и учителей? Наверное, имеются ввиду конкретные государства - какие же?

США, Россия.

Кроме того, идея о вреде этой части государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям высказывалась далеко не только либертарианцами. :)

И что с того?

[angel-ext.livejournal.com]

В США родители имеют несколько возможностей выбирать школу для детей. Наиболее распространенный - через выбор места жительства, затем идут частные школы (для тех, кто побогаче) и обучение детей дома (для тех, кто победнее или просто предпочитает такой способ).

При этом формула "государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям, оплачивает образование всех детей за счет всех налогоплательщиков" очень приблизительно описывает ситуацию в США. Школьное образование в США в основном находится в руках местных властей и оплачивается из местных налогов. Сертификацию учителей и школ осуществляют власти штатов, а роль федерального правительства очень мала.

Друзья в России (Санкт-Петербург) рассказывают о своих заботах с выбором школы для ребенка. В СССР (Ленинград) тоже была возможность выбора, хотя и отчасти в обход системы.

Очень странно,

[alicebrown.livejournal.com]

но вот в нашей школе учатся дети из разных московских районов. Извините, но такое впечатление, что Ваши дети учились как раз на Марсе, а не в российских школах. И если мне не изменяет память, то и частные школы в больших городах есть, можно и в них пристроить дитятко, ежили прижгло и денежка имеется. Точно также делают американские родители, которым не нравится муниципальная школа или они хотят для детей другого будущего.

Проблема в том, что выбрать школу в большом городе можно, и у нас, и в Америке. А вот что делать тем, кто живёт в маленьком городе или в деревне, им как выбирать, для них выбор школы действительно дело сложное.

Если же говорить о рассуждениях этой дамы, то простите, такое впечатление, что у неё детей нет. Иначе бы не писала эти благоглупости.

[conceptualist.livejournal.com]

Пусть ваши победоносные общества сначала научатся жить без постоянного влезания в долги, а также преодолеют депопуляцию, тогда и можно будет подводить итоги эволюции.

[taki-net.livejournal.com]

Если "влезание в долги" оказывается удачной экономической стратегией - зачем отказываться? Если неудачной - казалось бы, конкуренция выбросит общества, залезающие в долги, с рынка?

Что касается депопуляции - простите, сколько у Вас детей? (дисклеймер: я бы никогда не позволил себе такой личный аргумент, но Вы сами дали повод словами о "существах", а не об обществах).

[vitus_wagner]

Не вижу необходимости преодолевать депопуляцию. Преодолевать надо дефекты системы расселения - избыточную урбанизацию. Если её преодолеть, то рождаемость сама вернется на уровень простого воспроизводства. В США, кстати, она его вполне достигает. Как раз, в частности, из-за того, что там процесс деурбанизации идет уже давно.

[aka-author.livejournal.com]

Справедливость вообще сосет нигде не является самоцелью. Общественное устройство, насколько я понимаю, стремится принять такую форму, чтобы общество было как можно более продуктивным и устойчивым. Для этого, действительно, оно должно должно быть более-менее справедливым (иначе у тех, кому положено давать стране угля, приключится демотивация, а чего доброго бунтовать станут), но оптимизации и тонкой настройки по этому параметру не предполагается.

[vitus_wagner]

Интересная мысль. Вот кем-кем, а социал-дарвинистом Вас я никогда не считал.

Вообще говоря, выжил не первый и не второй вариант, а третий. Объединяющий некоторые черты первого и второго.
В этом варианте богатые могут выбирать, а все остальные получают образование по государственной программе.
Этого достаточно для обеспечения двух важнейших задач выживания социального организма
1. Привить всем более-менее единообразные представления о том, что хорошо и правильно (пусть не соответствующие истине, но обеспечивающие отсутсвие бунтов)
2. Выявить отдельных талантливых особей, которым можно потом дать возможность продолжения образования в тех же заведениях, что и детям богатых (стипендию выделить), а потом использовать их мозги.

[taki-net.livejournal.com]

Ничего не понял в Вашем комменте. При чем тут социал-дарвинизм?

[trurle.livejournal.com]

потому, что общества с системой образования первого типа окончательно и бесповоротно победили в экономической и военной конкуренции.
С такой системой аргументации Вам в 30-х годах пришлось бы утверждать что тоталитаризм окончательно и бесповоротно победил в экономической и военной конкуренции.
знание о неизбежности гибели общества, исповедующего Марсианскую Справедливость, могут перевесить, даже если представления человека о справедливости близки к марсианским
Возможно, Вас не затруднит поделиться источниками такого знания?

[taki-net.livejournal.com]

С такой системой аргументации Вам в 30-х годах пришлось бы утверждать что тоталитаризм окончательно и бесповоротно победил в экономической и военной конкуренции.

В каком конкретно из 30-х годов? Хотя бы один назовите.

По второму абзацу: замените слово "знание" на слово "убеждение".

[sorotokin.livejournal.com]

Вы очень далеки от американской "земной" действительности. Вот спросите у своих американских друзей с детьми школьного возраста, почему они живут в том районе, где они живут. Система, гда школы выбирает за тебя государство всё же не лишает родителей выбора, просто механизм выбора становится извращённым.

Школа, где Вы преподаёте, тоже предполагает некоторый выбор и тоже во многом "марсианская". Сан-Франциское РОНО мигом бы вас "заземлило" и заставило бы брать детей по лотерее.

Справедливость не только в том, чтобы по возможности дать шанс всем, вне зависимости от дохода родителей, но и в том, чтобы дать возможность детям, которые хотят и могут учиться идти вперёд, а не тормозиться на среднем уровне. Тем более, что это именно те люди, которые через 20 лет будут платить кучу налогов. Обществу выгодно их учить хорошо.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понял, о чем Вы. Все фразы по отдельности вроде по делу и разумные, а цельная картинка не складывается.

Я не считаю бюрократическую систему управления образования идеалом, я считаю ее злом. Но меньшим злом.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Мне кажется, что никакая система покамест не победила и это счастье. Мне кажется, что возможность выбора - это хорошо. И общегосударственный образовательный минимум - тоже хорошо.
И ещё я думаю, что разумные родители, выбирая школу ребёнку, ищут не такую, где преподают альтернативную таблицу умножения, а такую, где ребёнка будут лучше учить обычной таблице умножения, и не будут обижать, и всё такое. Я очень хорошо понимаю родителей, которые готовы нести дополнительные расходы, чтобы ребёнок в школе был ограждён от наркотиков, например.
При чём тут либертарианцы? У Вас, по-моему, словом "либертарианцы" обозначаются вообще все, с кем Вы в чём-то не согласны.:)

[taki-net.livejournal.com]

При чём тут либертарианцы? У Вас, по-моему, словом "либертарианцы" обозначаются вообще все, с кем Вы в чём-то не согласны.:)

Дама, которую я цитирую - либертарианка. Большинство участников дискуссии в ее журнале - тоже. Это их самоназвание, а не моя выдумка.

[shapira.livejournal.com]

подожди,я не догоняю.
Почему родители не могут выбирать школу для своих детей?
Ну, в пределах здравого смысла, я понимаю, что у родителей может не быть миллиона, чтобы выбрать уж совсем любую школу, или у ребенка может не быть супер-таланта, чтобы попасть в супер-продвинутую школу. Но вот без этих ограничений - мы же все выбираем для детей школы, нет?
ИЛи ты имеешь в виду, что не существует идеальной школы моей мечты?

[taki-net.livejournal.com]

Я вообще ничего не имею в виду, а мои оппоненты имеют в виду, что

(1) никто - ни бедный ни богатый не может послать школу вообще нафиг

(2) богатые не могут купить школку какую хотят, потому что у них сняли сколько-то денег налогами на обучение бедных, и теперь у них на школу мечты уже денег не хватит.

[ninazino.livejournal.com]

А кого Вы цитируете? Почему без ссылки?

[taki-net.livejournal.com]

Это литературный прием:-) Я обсуждаю не конкретную статью, она лишь повод изложить мою собственную позицию: эволюционизм vs догматизм.

[rezoner.livejournal.com]

"- А в каких обществах (которые бесповоротно победили) родители не имеют возможности выбирать школу и учителей? Наверное, имеются ввиду конкретные государства - какие же?

- США, Россия"

Вы меня удивляете. Как можно, при таком доступе к информации, говорить, что в США родители не имеют возможности выбирать школу и учителей?

P.S. Кстати, Ваши (и мои) родители, кажется, имели возможность выбирать для ребенка школу? Не кажется ли вам неслучайным то, что после того, как эта возможность пропала, вскоре сгинуло и государство?

[taki-net.livejournal.com]

Тезис о невозможности свободного выбора не мой, а как раз оппонентов. По их мнению, в США отсутствует достаточно (с их точки зрения) свободный выбор школы.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понял этого аргумента. Когда пропала возможность и когда она имелась? Вы имеете в виду судьбу 2 школы? Тогда стоит признать, что эта возможность (выбора школы) была в СССР всегда малодоступной, и с разгоном 2 школы не была перекрыта окончательно.

[ramendik]

На самом деле родительский выбор и государственное финансирование совместимы. Из Ирландии привет - тут система хотя бы в теории к этому близка. Здесь _есть_ независимые организации, создающие школы и получающие госфинансирование на оплату учителей. Государство устанавливает стандарты и проводит по ним экзамены - грубо говоря, местный ЕГЭ. Но оно НЕ устанавливает обязательное посещение - таковое было прищнано неконституционным в 1943 году.

На практике нередко мешает перегруженность или удалённость желаемой школы. Потому как самая крупная из этих организаций - католическая церковь, и ближайшая школа, как правило, её.

[taki-net.livejournal.com]

Я и не спорю, что возможно.