Жизнь на Марсе

[taki_net]

В журнале одной знаменитой русско-американской либертарианки прочитал:

как это так получается, что умные, образованные, вполне адекватные в среднем люди, вдруг полностью теряют ощущение справедливости и веру в чью-либо, кроме их собственной, разумность, как только разговор заходит о школьном образовании?
Почему они полагают, что они в состоянии адекватно выбрать школу для своего ребенка, а кто-то другой - нет?
Почему вообще может вставать такой вопрос - кому именно выбирать, по какой программе учиться детям, если не их родителям? (...)
Откуда все это идет, а?

Казалось бы, слетай на Землю и спроси, но нет - вопрос задается другим марсианам, и они начинают гадать, почему же земляне так странно устроили свою жизнь? 71 коммент, полный недоумений.

Проблема в том, что марсиан ничего не делается просто так, потому что так сложилось, на все есть Универсальные Принципы, и они, исходя из этой своей марсианской логики, пытаются вычислить Универсальные Принципы землян. Например, они предполагают, что земляне верят в Единую Научную Истину, а значит, в Единый Настоящий Университет, а значит, в Настоящую Школу и т.д. Все догадки хороши, но их много, и все они противоречат друг другу. Общее в них только одно - по всем гипотезам земляне оказываются круглые дураки, а марсиане очаровашки, так что, по большому счету, полемики не происходит.

Такая вот у них жизнь на Марсе. Ах, да, если кого-то интересует ответ землянина, то вот он.

Жизнь на Земле устроена так не потому, что кто-то устраивал ее по неким законам (Справедливости или чего-то в таком же роде). Жизнь устроена так, потому что устроена так. Потому что таков был результат эволюции общества.

В частности, современная система школьного образования такова, какова она есть (государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям, оплачивает образование всех детей за счет всех налогоплательщиков), а не такова, как следует по Марсианской Справедливости (родители выбирают, чему, в каком объеме, в какой школе и у какого учителя следует учиться их детям, и оплачивают это обучение из своего кармана) - ровно и только потому, что общества с системой образования первого типа окончательно и бесповоротно победили в экономической и военной конкуренции.

PS Значит, эволюция, а Справедливость ни при чем? Нет, не совсем так. Дело в том, что социальная эволюция реализуется в виде поступков людей, поступки людей имеют мотивы, а среди этих мотивов присутствуют их представления о справедливости. Почему же в успешных обществах не взяла верх марсианская справедливость?

Во-первых, потому, что представления о справедливости - не единственный мотив; знание о неизбежности гибели общества, исповедующего Марсианскую Справедливость, могут перевесить, даже если представления человека о справедливости близки к марсианским. Подобный прагматизм, по странному совпадению, часто свойственен людям, поднявшимся на высшие этажи социальной лестницы.

Во-вторых, потому, что - сюрприз - представления о справедливости не у всех людей совпадают. Например, некоторые полагают, что порядок, при котором дети богатых получают не только деньги, но и лучшее образование, можно назвать справедливым только на Марсе. И их представления о справедливости подталкивали создание современного социального порядка.

Ну а то, какой из двух, справедливых с разных точек зрения, порядков выжил - решила эволюция.

Comments

[the-space-dog.livejournal.com]

А в каких обществах (которые бесповоротно победили) родители не имеют возможности выбирать школу и учителей? Наверное, имеются ввиду конкретные государства - какие же?

Кроме того, идея о вреде этой части государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям высказывалась далеко не только либертарианцами. :)

[taki-net.livejournal.com]

А в каких обществах (которые бесповоротно победили) родители не имеют возможности выбирать школу и учителей? Наверное, имеются ввиду конкретные государства - какие же?

США, Россия.

Кроме того, идея о вреде этой части государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям высказывалась далеко не только либертарианцами. :)

И что с того?

[conceptualist.livejournal.com]

Пусть ваши победоносные общества сначала научатся жить без постоянного влезания в долги, а также преодолеют депопуляцию, тогда и можно будет подводить итоги эволюции.

[aka-author.livejournal.com]

Справедливость вообще сосет нигде не является самоцелью. Общественное устройство, насколько я понимаю, стремится принять такую форму, чтобы общество было как можно более продуктивным и устойчивым. Для этого, действительно, оно должно должно быть более-менее справедливым (иначе у тех, кому положено давать стране угля, приключится демотивация, а чего доброго бунтовать станут), но оптимизации и тонкой настройки по этому параметру не предполагается.

[vitus_wagner]

Интересная мысль. Вот кем-кем, а социал-дарвинистом Вас я никогда не считал.

Вообще говоря, выжил не первый и не второй вариант, а третий. Объединяющий некоторые черты первого и второго.
В этом варианте богатые могут выбирать, а все остальные получают образование по государственной программе.
Этого достаточно для обеспечения двух важнейших задач выживания социального организма
1. Привить всем более-менее единообразные представления о том, что хорошо и правильно (пусть не соответствующие истине, но обеспечивающие отсутсвие бунтов)
2. Выявить отдельных талантливых особей, которым можно потом дать возможность продолжения образования в тех же заведениях, что и детям богатых (стипендию выделить), а потом использовать их мозги.

[taki-net.livejournal.com]

Если "влезание в долги" оказывается удачной экономической стратегией - зачем отказываться? Если неудачной - казалось бы, конкуренция выбросит общества, залезающие в долги, с рынка?

Что касается депопуляции - простите, сколько у Вас детей? (дисклеймер: я бы никогда не позволил себе такой личный аргумент, но Вы сами дали повод словами о "существах", а не об обществах).

[taki-net.livejournal.com]

Ничего не понял в Вашем комменте. При чем тут социал-дарвинизм?

[trurle.livejournal.com]

потому, что общества с системой образования первого типа окончательно и бесповоротно победили в экономической и военной конкуренции.
С такой системой аргументации Вам в 30-х годах пришлось бы утверждать что тоталитаризм окончательно и бесповоротно победил в экономической и военной конкуренции.
знание о неизбежности гибели общества, исповедующего Марсианскую Справедливость, могут перевесить, даже если представления человека о справедливости близки к марсианским
Возможно, Вас не затруднит поделиться источниками такого знания?

[taki-net.livejournal.com]

С такой системой аргументации Вам в 30-х годах пришлось бы утверждать что тоталитаризм окончательно и бесповоротно победил в экономической и военной конкуренции.

В каком конкретно из 30-х годов? Хотя бы один назовите.

По второму абзацу: замените слово "знание" на слово "убеждение".

[conceptualist.livejournal.com]

А конкуренция, она и выбрасывает с рынка тех, кто в долги влезает. Кто сегодня помнит про экономическое величие Аргентины? Или взять даже Японию: сегодня разговоров о ее блестящем будущем и ведущей мировой роли гораздо меньше, чем двадцать лет назад.

Детей у меня пока нет. Из этого следует, что я лицемерю, когда говорю, что депопуляция не способствует победе социума над соседями? Пусть аргумент личный, ладно, но в пользу чего вообще он подан?

[sorotokin.livejournal.com]

Вы очень далеки от американской "земной" действительности. Вот спросите у своих американских друзей с детьми школьного возраста, почему они живут в том районе, где они живут. Система, гда школы выбирает за тебя государство всё же не лишает родителей выбора, просто механизм выбора становится извращённым.

Школа, где Вы преподаёте, тоже предполагает некоторый выбор и тоже во многом "марсианская". Сан-Франциское РОНО мигом бы вас "заземлило" и заставило бы брать детей по лотерее.

Справедливость не только в том, чтобы по возможности дать шанс всем, вне зависимости от дохода родителей, но и в том, чтобы дать возможность детям, которые хотят и могут учиться идти вперёд, а не тормозиться на среднем уровне. Тем более, что это именно те люди, которые через 20 лет будут платить кучу налогов. Обществу выгодно их учить хорошо.

[angel-ext.livejournal.com]

В США родители имеют несколько возможностей выбирать школу для детей. Наиболее распространенный - через выбор места жительства, затем идут частные школы (для тех, кто побогаче) и обучение детей дома (для тех, кто победнее или просто предпочитает такой способ).

При этом формула "государство формулирует единые требования к образованию, проверяет учителей и школы на соответствие этим требованиям, оплачивает образование всех детей за счет всех налогоплательщиков" очень приблизительно описывает ситуацию в США. Школьное образование в США в основном находится в руках местных властей и оплачивается из местных налогов. Сертификацию учителей и школ осуществляют власти штатов, а роль федерального правительства очень мала.

Друзья в России (Санкт-Петербург) рассказывают о своих заботах с выбором школы для ребенка. В СССР (Ленинград) тоже была возможность выбора, хотя и отчасти в обход системы.

[taki-net.livejournal.com]

Мы возвращаемся к тому, с чего начали. Да, "влезание в долги" - болезнь современного общества, однако оказывается, что альтернатива еще хуже. Точно так же - организация образования, основанная на социальном (в реальности государственном) заказе - негибка, забюрократизированна, с некоторых (не только Вашей) точки зрения несправедлива - все это так. Однако альтернатива, постороенная на абстрактно понятой справедливости - просто не работает.

Что касается депопуляции. Своим вопросом я хотел показать, что "либертарианские" взгляды сами по себе не ведут к преодолению депопуляции. Зависимость тут такая: падение рождаемости - следствие можернизации, отказа от патриархальности, традиционной религиозности; а либертарианство - одна из разновидностей реакции (на модернизацию, в том числе).

Иными словами, модернизация и ее плод - социал-либеральное общество больны многими болезнями, и с точки зрения констатации этого факта либертарианская критика (как и любая другая РЕАКЦИЯ) - обоснованы. А вот рецептурная часть - никуда не годится ввиду догматичности.

Я как раз убежден, что депопуляция есть естественное следствие появления рыночных мотиваций в репродуктивном поведении человека. Поэтому в либертарианском (но не традиционном) обществе депопулация шла бы вообще семимильными шагами. Поскольку экономических мотивов деторождения, при наличии эффективных сберегательных и страховых механизмов - нет.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понял, о чем Вы. Все фразы по отдельности вроде по делу и разумные, а цельная картинка не складывается.

Я не считаю бюрократическую систему управления образования идеалом, я считаю ее злом. Но меньшим злом.

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, Вы занимаетесь художественным троллингом.

[vitus_wagner]

Не вижу необходимости преодолевать депопуляцию. Преодолевать надо дефекты системы расселения - избыточную урбанизацию. Если её преодолеть, то рождаемость сама вернется на уровень простого воспроизводства. В США, кстати, она его вполне достигает. Как раз, в частности, из-за того, что там процесс деурбанизации идет уже давно.

Очень странно,

[alicebrown.livejournal.com]

но вот в нашей школе учатся дети из разных московских районов. Извините, но такое впечатление, что Ваши дети учились как раз на Марсе, а не в российских школах. И если мне не изменяет память, то и частные школы в больших городах есть, можно и в них пристроить дитятко, ежили прижгло и денежка имеется. Точно также делают американские родители, которым не нравится муниципальная школа или они хотят для детей другого будущего.

Проблема в том, что выбрать школу в большом городе можно, и у нас, и в Америке. А вот что делать тем, кто живёт в маленьком городе или в деревне, им как выбирать, для них выбор школы действительно дело сложное.

Если же говорить о рассуждениях этой дамы, то простите, такое впечатление, что у неё детей нет. Иначе бы не писала эти благоглупости.

[vitus_wagner]

Я как раз убежден, что депопуляция есть естественное следствие появления рыночных мотиваций в репродуктивном поведении человека. Поэтому в либертарианском (но не традиционном) обществе депопулация шла бы вообще семимильными шагами.

Ой не уверен. По-моему, экономические мотивы напрямую с глубинными биологическими инстинктами не работают, и работать не могут. Основным органичителем рождаемости являетя вполне себе биологический механизм, присущий даже крысам - если крыса видит вокруг себя слишком много сородичей, тяга к продолжению рода у неё падает.

Современные экономические условия способствуют скученности расселения, угнетению территориального инстинкта, и уже это влияет на рождаемость.

Поэтому если либертарианское общество будет устроено по принципу "два акра и корова", рождаемость там будет несколько выше, чем в современном, преимущественно городском, социально-либеральном.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Мне кажется, что никакая система покамест не победила и это счастье. Мне кажется, что возможность выбора - это хорошо. И общегосударственный образовательный минимум - тоже хорошо.
И ещё я думаю, что разумные родители, выбирая школу ребёнку, ищут не такую, где преподают альтернативную таблицу умножения, а такую, где ребёнка будут лучше учить обычной таблице умножения, и не будут обижать, и всё такое. Я очень хорошо понимаю родителей, которые готовы нести дополнительные расходы, чтобы ребёнок в школе был ограждён от наркотиков, например.
При чём тут либертарианцы? У Вас, по-моему, словом "либертарианцы" обозначаются вообще все, с кем Вы в чём-то не согласны.:)

Re: Очень странно,

[taki-net.livejournal.com]

Я пишу в терминологии либертарианцев, в которой свобода не знает степеней - любая не абсолютная свобода равна полному рабству.

Определенная свобода выбора школы, разумеется, была и в СССР.

[angel-ext.livejournal.com]

Пожалуй, этот аргумент сильнее, чем нераскрытие коммента (http://taki-net.livejournal.com/476551.html?thread=10240135#t10240135).

Re: Очень странно,

[alicebrown.livejournal.com]

Что значит определённая свобода при выборе школы? Я не встречала нигде такой свободы.

Свобода в части образования, насколько мне известно, в любом обществе ограничена. Если не законодательно, то материально, если не материально, то природой, а то и всеми этими факторами вместе взятыми. Или либертарианцы об этом ничего не знают?

[vitus_wagner]

Ну вот насчет "окончательной и бесповоротной победы в конкуренции" - это типично социал-дарвинистский аргумент, на который хорошо ответил trurle.

Ну а насчет того, что Вы ничего не поняли, это как раз естественно. С полуслова обычно понимают аргументы, которые хорошо укладываются в уже сложившуюся в голове картину мира.

Но то, что Вы пишете про две системы, на мой взгляд, является чрезмерным упрощением картины.

То есть да, единый (минимальный) стандарт образования - крайне полезная вещь для организации городской цивилизации. Это и минимальные знания необходимые для взаимодействия с технологической инфраструктурой, и некоторая стандартизация традиций, взаимодействия между людьми, которая позволяет людям совершенно разного этнического и культурного происхождения ехать в одном вагоне метро и не устраивать драку.

Но для успешного участия в экономической конкуренции этого мало. Вообще говоря, даже в Советском Союзе (который оную конкуренцию с треском проиграл) помимо этого минимального базового образования было и другое. Быле спецшколы языковые и физикоматематические, кружки, лагеря и заочные школы при крупных ВУЗах, система олимпиад.

То есть где-то как-то наряду с задачей "дать базовый уровень образования всем", решалась задача "выявить особей, способных взять больше, и дать им больше".

В западных странах система элитного образования развита куда сильнее. Частично она работает именно по принципу "богатенькие родители сами решают, куда пристроить сыночка", частично - за счет системы стипендий для одаренных детей.
И экономическое соревнование выигрывают именно выпускники этой элитной системы.

Если бы элитной системы не было, некому бы было занимать управленческие должности, конструировать инновационные технические решения, открывать законы природы, лежащие в основе этих решений.

Идея свести всю систему образования к элитной - на самом деле столь же непродуктивна, как и идея свести всю систему образования к базовой государственной. Потому что - ну будет у нас в два раза больше хорошо подготовленных специалистов. А толку. В этой области и один в поле воин. Но конструктор без рабочих, способных воплотить его задумку в металл - генерал без армии.

[conceptualist.livejournal.com]

Да, "влезание в долги" - болезнь современного общества, однако оказывается, что альтернатива еще хуже.
Вот начнутся в развитых странах дефолты по госдолгу - увидите, что хуже. А именно к этому все идет. Так что не стоит объявлять "социально-либеральное общество" венцом творения, плодом модернизации и окончательным победителем эволюции. Скорее уж оно выиграло в конкурсе на лучший проект самоубийства цивилизации.

А что касается депопуляции, то ей, модернизация, безусловно, сильно поспособствовала. Возможно, она была решающим фактором. Однако есть множество примеров, когда более передовое общество одновременно демонстрирует более высокую рождаемость. Можно взять пары США-Китай, Израиль-Россия, Мексика-КНДР или даже Австралия-Греция. Общее у них то, что во всех случаях отсталая страна с низкой рождаемостью на протяжении своей истории в большей степени подвергалась социалистическим экспериментам. А это наводит на мысль, что если избегать социализма, то и модернизация к депопуляции не обязательно приводит.

[vitus_wagner]

Меньшим злом она является тогда, когда она не является тотальной. И ценой каких-то дополнительных вложений сил, денег и т.д., можно её немножко обойти.