Отряд не заметил потери бойца

[taki_net]

После шоу, устроенного Арбатом в дневнике у Другого (требовал, чтобы церкви вернули украденную у нее икону Троицы, а когда был уличен в невежестве - не знал, что РПЦ было государственным министерством - лгал и хамил, но ошибки не признал) я решил позырить в его собственный журнал.

Ожидания меня не обманули - игра на домашнем поле еще фееричнее, чем на выезде.

Только вот беда - все очень упростилось. Если раньше Арбат был знаменит тяжеловесным применением формальной логики к гуманитарным проблемам, почти всегда неадекватным сложности ситуации, то сейчас, увы, куда-то пошла и логика. Вот, например, товарисч затеял странный опрос - "что вы будете делать с халявными 5 тыс. баксов в год"? Давил на участников, дезавуировал ответы - явно с целью куда-то их подтолкнуть. Никуда не дотолкался, и в конце концов раскрыл карты:

Ни там, ни там не было массовых предложений пожертвовать что-то в благотворительность (хотя у меня было несколько). Наконец, никто не выбрал "отдать правительству".

Отмечен хорошо известный эффект: что, вопреки заклинаниям либертарианцев (что здравоохранение для бедных, образование для них же и фундаментальная наука отлчино процветут без бюджетных денег, за счет филантропии - люди крайне мало жертвуют в одиночку. Обычно из этого делается вывод, что те же люди охотно соглашаются отдать столько же или даже больше денег, если уверены, тчо другие поступят так же, что и является обоснованием налогов. Каков же вывод маститого либертарианца?

Помните бесконечные объяснения, что принудительное перераспределение денег не просто есть помощь бедным, но еще и ужасно полезно для самих богатых? Что принудительные инвестиции не туда, куда хочу я, - а туда, куда хочет чиновник, - полезны именно для меня, потому, что я, козлина, сам не догадаюсь инвестировать в фундаментальную науку, скажем? Каждый раз, когда заходит речь о социальных программах, - оказывается, что отнять у меня деньги не просто нужно, а очень и очень справедливо. И справедливо это именно потому, что я же сам получу огромную пользу от этих программ. И я буду дурак, если не понимаю таких простых вещей.

Тем не менее, после всех рассказов про огромную пользу, которую я получу в обмен на налоги, - оказывается, они однозначно в эту пользу не верят.

Не поняли? Я тоже не с первого раза понял.

Тупые леваки считают, что если ВСЕ 80 миллионов американских семей сдадут по 5 тыс. - от этого будет эффект, заметный для меня, а при этом оторву от семьи я всего 5 тыс. А вот если я оторву те же 5 тыс. на тот же проект, но отстальные 89999999 этого не сделают - эффект будет...

Тот же самый, по мнению Арбата.

Совсем скурился парень. Жаль, был забавен. Временами.

Comments

[alicebrown.livejournal.com]

Тоже и с тапиром случилось.

[rezoner.livejournal.com]

"Отмечен хорошо известный эффект: <...> люди крайне мало жертвуют в одиночку"

Не глядя в гугл, сколько это, по-Вашему, "крайне мало"?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Немного занудства

В доказательство полезности консерваторов (в комментариях ) автор приводит ссылку на статью о том, что консервативные семьи больше дают на благотворительность, чем либеральные (~1600)vs(~1200).

Но опускает тот факт, что в той же статье написано, что либеральные семьи больше зарабатывают денег на 6%. (т.е. зная, что средних доход на семью 50k в us, - 3000$, чтобы получить такой добавочный доход надо заплатить налогов не меньше, чем на 500$ (15% -tax)).

И таким образом, либеральные семьи на 100$ в год больше отдают на общие дела. (В сша)

[mishajedi.livejournal.com]

я, честно говоря, тоже не очень понял смысла флэшмоба. Но хуже арбат от этого не стал. по крайней мере, читать столь близкую мне позицию больше нигде не приходилось.
Возможно, именно от формальной логики. Меня когда-то на лекциях по ней же убеждали, что другой логики быть не может. тогда я не верил, а вот сейчас понимаю ее ценность

[geish-a.livejournal.com]

Я думала, вывод из всего этого один, который я сделала очень давно: никогда не вступать с арбатом в споры ни при каких обстоятельствах, ибо это есть бессмысленная и беспощадная трата жизненного времени, которого нам не так много отпущено. Собственно, ссылку вам дала в качестве иллюстрации сего вывода. Но вы все же вступили, поэтому я теперь себя чувствую косвенно виноватой :)

[uxxu.livejournal.com]

Всё равно про пытки было круче, этой вершины он никогда не достигнет.

Поправка

[ramendik]

Арбат объективно не является либертарианцем. Дело в том, что его позиция по развязанным США войнам не совместима с либертарианской - вообще никак. (Не толкьо в теории, но и с реальными взглядами либертарианцев в тех же США).

Да, по данному конкретному вопросу он говорит как либертарианцы. Но я уже задавал ему вопрос о том, почему на социалку собирать налоги нельзя, а на войну можно. Логику я так и не понял.