В связи с дискуссией в журнале
wandering_ возникла побочная ветка.
Дело вот в чем. Кое-что не складывается.
Раз. США - несомненно, ядро "западного мира" (включающего, впрочем, такие очень западные страны, как Японию и Израиль).
Два. Есть один параметр "западной" цивилизации, который во второй половине 20 века стал практически универсальным: отказ от смертной казни. Сейчас ее нет де-юре (в мирное время) и де-факто ни в одной европейской "западной" стране (и вообще ни в одной европейской стране, кроме Беларуси, и, с оговорками, России - только де-юре). Ее нет также в Канаде и Израиле, а в Японии она является крайней редкостью. Заметим, что соответствующие законы принимались в разных странах в разное время, при разных правительствах, в странах, идущих в фарватере интеграции в НАТО или "фрондерах" (Британия и Франция), еврооптимистах и евроскептиках (те же страны в обратном порядке). Кажется, этот параметр стал восприниматься как более важный, чем торговая или военная политика, для того чтобы считаться принадлежащим к "правильной" цивилизации.
Три. В США выносится в год несколько сотен смертных приговоров, несколько десятков (65 в 2003 году, по справке
wandering_) приводится в исполнение. Есть среднесрочная тенденция к росту (связанная с отменой моратория, действовавшего в 1970-е гг.)
Вот тут что-то не сходится. Если мы имеем дело с такой цивилизационной универсалией, что, похоже, больше ни одна страна не может войти в "клуб чистых", не отменив ВМН - означает ли это, что между США и остальным "западным миром" существует НЕОСОЗНАННОЕ, но ключевое напряжение? Что в (под)сознании европейцев американцы на самом деле не принадлежат к западному миру? Не отсюда ли такая раздражающая американцев американофобия европейцев? Причем на словах (и на внешнем уровне сознания) европейцы относятся к американцам как к части запада (оспаривая только авангардную роль), а в глубине, не отдавая отчета - к тому же лагерю, в котором находятся соседи США по печальному рейтингу (Китай, Иран, Вьетнам)?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Дело вот в чем. Кое-что не складывается.
Раз. США - несомненно, ядро "западного мира" (включающего, впрочем, такие очень западные страны, как Японию и Израиль).
Два. Есть один параметр "западной" цивилизации, который во второй половине 20 века стал практически универсальным: отказ от смертной казни. Сейчас ее нет де-юре (в мирное время) и де-факто ни в одной европейской "западной" стране (и вообще ни в одной европейской стране, кроме Беларуси, и, с оговорками, России - только де-юре). Ее нет также в Канаде и Израиле, а в Японии она является крайней редкостью. Заметим, что соответствующие законы принимались в разных странах в разное время, при разных правительствах, в странах, идущих в фарватере интеграции в НАТО или "фрондерах" (Британия и Франция), еврооптимистах и евроскептиках (те же страны в обратном порядке). Кажется, этот параметр стал восприниматься как более важный, чем торговая или военная политика, для того чтобы считаться принадлежащим к "правильной" цивилизации.
Три. В США выносится в год несколько сотен смертных приговоров, несколько десятков (65 в 2003 году, по справке
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Вот тут что-то не сходится. Если мы имеем дело с такой цивилизационной универсалией, что, похоже, больше ни одна страна не может войти в "клуб чистых", не отменив ВМН - означает ли это, что между США и остальным "западным миром" существует НЕОСОЗНАННОЕ, но ключевое напряжение? Что в (под)сознании европейцев американцы на самом деле не принадлежат к западному миру? Не отсюда ли такая раздражающая американцев американофобия европейцев? Причем на словах (и на внешнем уровне сознания) европейцы относятся к американцам как к части запада (оспаривая только авангардную роль), а в глубине, не отдавая отчета - к тому же лагерю, в котором находятся соседи США по печальному рейтингу (Китай, Иран, Вьетнам)?
no subject
Конечно, США - варварская страна, но сильная, богатая и с кучей атомных бомб.
И бедной Европе приходится с ней дружить.
А Китай, Иран и Вьетнам - не такие богатые. С ними дружить не обязательно.
no subject
no subject
Наука у них до сих пор есть, да.
Ну так наука и в СССР была, царствие ему небесное.
no subject
Свобода слова.
no subject
no subject
no subject
Насчет бытовой культуры, пожалуй, ты прав.
Одна из новелл в книжке "Девичий декамерон" (авторы Балабанова И., Гурикова А., Леонтьева Н.) описывает ночное путешествие одной из девушек-авторов по нью-йоркской подземке. В какой-то момент ее сосед по вагону (афроамериканец, естественно) встал к дверям помочиться - но, заметив девушку, вежливо произнес: "О! Сорри! Сорри!" (не прекращая процесса, естественно)
no subject
no subject
Но, в общем, умение вовремя вежливо откланяться есть признак цивилизованности, так что я не возражаю.
no subject
Дело в том, что для меня свобода слова, в первую очередь, понятие политическое. А именно, из всех существующих ограничений (в какой аудитории можно громко говорить "фак" или "khuy" и т.п.) самым важным является, можно ли ругать правительство. По этому параметру США лидируют абсолютно, в частности, там, когда ругаешь правительство - можно пирводить аргументы из секретного источника - это не будет считаться никаким правонарушением.
Вообще скалдывается впечатление, что страна очень контрастная, и какие-то мерзости там заложены вместе с механизмами, которые не дают им проявиться во весь рост.
no subject
За призыв к насилию?
У меня немного другие сведения о свободе слова в США. Например, обозреватель на одной из радиостанций (могу узнать точнее) слегка покритиковал Буша, который назвал террористов трусами. Мол, нелогично - на самом деле храбрые ребята. Потом у этого обозревателя были большие неприятности.
Страна контрастная, да. Рассказы эмигрантов об Америке поразительно напоминают рассказы слепых о слоне. Кто-то потрогал хобот, а кто-то - клык.
no subject
2. Опять-таки, обозреватель - наемный служащий хозяина радиостанции, которому может нравиться Буш. Или - быть коммерческие соображения. Но рядом есть радиостанции и газеты (в том числе НЙТаймс - громадная), которые Буша не любят. Но да, это свобода не для журналиста, а для хозяина СМИ. Кстати, в Европе действительно, в отличие от США, есть законы, защищающие журналиста от цензуры хозяина.
В принципе, я пересказываю общепринятую точку зрения, мне-то самому кажется, что ситуация со свободой слова в моем понимании (политическая) в Европе и США примерно одинакова, просто по-разному оформлена.
Я более или менее долго был в США, ИЗраиле и Франции. Мне все 3 показались контрастными:-)
no subject
P.S. Журналиста звали Bill Maher.
no subject
Про него даже в газете "Правда" писали (но я узнала не из газеты, а от моего отца, который уже давно работает в Техасе, интересуется политикой и считает, что свободы слова в США практически нет):
http://www.pravda.ru/main/2001/11/09/33631.html
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
юрХ
no subject
Вроде бы неоконы говорят, что это неправильно и в перспективе как раз невыгодно, и поэтому так не следует делать? Вроде бы даже государственные деятели (Буш мл. и Кондолиза) так утверждают? А Вы согласны или нет?
В данном случае Вы, скорее всего, недостаточно знакомы с фактическим материалом. Либо я не понимаю, что Вы называете международным жандармом.
no subject
no subject
Я хотел бы понять не то, что политика США в чем-то дефектна, а нечто другое. В конце концов, претензия на роль жандарма ситуативно обоснована (размером и мощью страны). Мне интересно знать, есть качественное цивилизационное отличие между США и неамериканским Западом, проявлением которого является тема треда.
(no subject)
(no subject)