Последние евразийцы

[taki_net]

Прочитал у Кирилла Еськова, что (к его изумлению и печали) только немногочисленные оппозиционные издания могли себе позволить в недавний юбилей Дарвина не облаивать юбиляра и эволюцию. И понял, почему так коробит аргумент, обычно приводимый в защиту "стабильности и лояльности": ничего не трогайте, будет только хуже!

Дело в том, что глубоким и во многом истинным смысловым и моральным оправданием такого филистерства всегда была уверенность, что правительство в России есть первый европеец. Так вот, спрашивается, теперь, после ОПК и "Бог наказал Дарвина смертью детей", после "долой математику", после "холокоста не было, зато будет уголовная отвественность за отрицание Победы" - кто-то может повторить это с чистым сердцем? Если, конечно, не считать, что европейство чиновника - это еврооформление его кабинета и перевод полученных взяток в еврооблигации?

Comments

Re: а вот и евангелие

[cheeha.livejournal.com]

Используем метод "как учитель объясняет школьнику".

как богословы приходят к верному решению и, главное, как определяют его правильность? Так же как и математики. И законы логики те же, хотя аксиоматический метод используется слабо и формализация тоже не на высоте, но и читая Декарта мы не найдём там гильбертовой строгости. К сожалению, в своё время школа Петра Абеляра была подавлена Св.Бернардом, лысенко средневекового богословия. Опять таки, преимущество математики, что люди, спорящие по тому или иному вопросу, как правило, хорошо его понимают. В богословских же вопросах любой князь, царь и император считают, что им всё понятно, и большинство придворных спешат с ним согласиться. Поэтому богословие за тот же период времени развивается много медленнее математики.

Конечно, только сам верующий может ответить на вопрос о побудительных мотивах своих действий, направлено ли данное действие на служение Богу или на то, чтобы сделать гадость соседу. Эту работу за него никто не проделает, но участие в церковной литургической жизни и совет священника может помочь. К богословам он обычно не обращается, но священник пользуется их работами. Я выше уже объясняла Вам, что судить о душевном побуждении по материальным результатам Ваших действий некорректно хотя бы потому, что при разных побуждениях мы можем получить один и тот же результат. Нет взаимно-однозначного соответствия между побудительным мотивом и результатом действия.

Re: а вот и евангелие

[wolf-kitses.livejournal.com]

К сожалению, Вы не ответили на вопрос - ни в первом, ни во втором абзаце. Что логика у математиков, естествоиспытателей и богословов одна и та же, общечеловеческая, это естественно, ведь поведение первых, вторых и третьих, да и общества в целом, должно быть адаптивным, а значит, логика при принятии решений должна быть приспособлена к законам природы, как копыто лошади к степному ландшафту, на этом зиждется эволюционная эпистемология. Но среди математиков учат доказывать теоремы, естествоиспытателей учат проверять гипотезы в эксперименте, вот я и спрашиваю - как доказывается живёт ли NN во славу б-жию или против неё (или как это проверяется на опыте, какие есть критерии и т.п). "Сам ответит на вопрос" - не проходит, тут простор воображения может выдать любую оценку, особенно при нынешнем уровне любви к себе любимому. К слову, преуспевать ведь можно не только в делании денег, но в любом деле, которое ты затеял - в исследовании природы, например.
Я объясню, откуда у меня интерес к этой теме и моё мнение, совсем не из атеизма как такового. В 1987 году, когда я служил в армии, меня меня выкинули из Таманской дивизии в стройбат, за излишние разговоры на политзанятиях, и в стройбате я сблизился с 4-мя немцами-баптистами из Киргизии. Им было интересно увидеть атеиста который знает библию не хуже их да ещё и обсуждает на их родном языке, я потом ездил к ним в гости много раз, мы дружим до сих пор итд. И обсуждая как раз этот вопрос - о преуспеянии как знаке милости божией, мы как раз пришли именно к этому выводу. А поскольку он хорошо согласуется с моими собственными представлениями о том что такое религия и откуда берётся вера в бога, я его принял.

Re: а вот и евангелие

[cheeha.livejournal.com]

как доказывается живёт ли NN во славу б-жию или против неё

Ну, нет! на третий виток объяснений я уже не пойду. Так и умру, оставшись непонятой Вами. Насчёт Ваших друзей-баптистов, я не рискну судить о их воззрениях по Вашим словам, мне даже страшно представить, как бы Вы излагали мои воззрения какому-нибудь третьему лицу! А вот это Ваше высказывание меня восхитило безмерно:

а значит, логика при принятии решений должна быть приспособлена к законам природы, как копыто лошади к степному ландшафту

В 20-м веке большинство открытий в точных науках были совершены "на кончике пера" с использованием математического аппарата. То есть, законы природы постигаются логикой. А тут нашёлся учёный 21-го века, который логику хочет подогнать под законы! Вот это по-советски!

Re: а вот и евангелие

[cheeha.livejournal.com]

Мы действительно далеко ушли от заданной темы Таки_нета. Вместо того, чтобы ломиться в окно, когда нас выставили в дверь, приглашайте меня на дисскусию в Ваш журнал на интересующую Вас тему.

Re: а вот и евангелие

[cheeha.livejournal.com]

Oops! Sorry, Taki_net!

Re: а вот и евангелие

[taki-net.livejournal.com]

Все правильно, хотите с ним беседовать - пожалуйста, у него. Не думаю, что получите удовольствие, но...

Re: а вот и евангелие

[taki-net.livejournal.com]

А, там удаленный коммент, извините. Я его удалил не читая, потому что все-таки приходить под другой маской в журнал, откуда тебя попросили - не поддерживаю.

Re: а вот и евангелие

[cheeha.livejournal.com]

Вы абсолютно правы, нарушение этики беспардонное.

Прошу прощения за засорение Вашего журнала, но не могла удержаться, на меня пахнуло воинствующим атеизмом моего детства :)) Кто-то вспоминает запах маминого пирога, а моя мама, которая была именно в возрасте Вольфа, поскольку рано родила меня, вот так же цепляла меня на ровном месте и возводила на какой-нибудь мухе роскошные филосовские построение. Правда, по части логики она была сильнее Вольфа, но в реальной жизни нередко приспосабливала логику к обстоятельствам.

Re: а вот и евангелие

[taki-net.livejournal.com]

Главное, видно же, что он как ученый понимает, что картина двойственная (диалектическая, как у них, ленинцев, говорят), что реальное церковное христанство - это конфликт двух тенденций (иосифлянство и нестяжательство, если на русской почве, скажем). Скажи, чертов дурак, что да, признаю наличие и конфликт, но вот Вы, дорогая оппонетка, склонны считать главной "нестяжательскую" тенденцию, а я вот "кальвинистскую" - давайте зафиксируем разногласия - нет, идет полномасштабный троллинг.

(frozen) а вот св.Бернар Клервосский

[wolf-kitses.livejournal.com]

"Человеческий разум захватывает себе всё, не оставляя ничего для веры. Он пытается постичь то, что выше его, он исследует то, что сильнее его, он врывается в божественное и скорее оскверняет святыню, чем открывает, скрытое и заповедное не раскрывает, но раздирает и всё, что находит непостижимым, считает ни за что, не удостаивая веры».
Обратите внимание, какой страх перед разумом (перед своим более чем мощным разумом в первую очередь, я полагаю). При этом соборным мнением церкви Бернар - святой, а вот г.Абелар - никак нет, скорей даже наоборот, его учение было осуждено, хоть он и был любимым учителем одного папы и двух святых. Мне кажется, это неслучайно, и выражает общее отношение религиозного сознания к разуму, исследованию спорных вопросов и т.д.